Приговор № 1-241/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-241/2017

№1-241/2017 (№11701930004000470)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Базыр А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Монгуша Х.Ч., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кужугета А.Ю., представившего удостоверение №457 и ордер № 004364 от 26 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

28 октября 2017 года, в период времени с 13 до 14 часов, ФИО1 вместе с зятем ФИО 1, находясь в кухне своей <адрес>, распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного, зять ФИО 1. начал высказываться в адрес своего тестя ФИО1 унижающими его словами «Ты не мой тесть, почему Ваша дочь ФИО2 должна Вас содержать, как будто Вы на ее иждивении!», в результате чего между ними произошел словесный конфликт, переросший в драку, в ходе которой ФИО 1. схватив маленький стул, кинул его в сторону тестя ФИО1, задев его левое плечо. После чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО 1. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в кухне вышеуказанного дома, схватил со стола нож и действуя умышленно, подойдя ФИО 1., из-за личных неприязненных отношений, возникших при вышеуказанных обстоятельствах, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО 1., имевшимся при себе вышеуказанным ножом, который он держал в правой руке, нанес им один удар в область живота ФИО 1., тем самым причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением большого сальника, тонкой кишки и ее брыжейки, осложнившееся кровоизлиянием в брюшную полость, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника на предварительном следствии, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою по предъявленному обвинению признал полностью и свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, поддержал.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, отсутствии претензий к подсудимому и согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирания и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признав установленным, что ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, а также то, что он на учетах у психиатра и у нарколога не состоял, суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого им деяния вменяемым.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие претензии со стороны потерпевшего и его противоправное и аморальное поведение, явившееся поводом для преступления, а также то, что Бичиш впервые привлекается к уголовной ответственности, пенсионный возраст, его плохое состояние здоровья и инвалидность 2 группы.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении дела в особом порядке, а также с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления.

Преступление, совершенное подсудимым является тяжким. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее строгую согласно правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом вышеизложенного, повышенной общественной опасности совершённого преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в пределах санкции п. « з » ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с требованиями ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, считая, что его исправление будет возможным только в условиях изоляции от общества, и не находит достаточных оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы, будет иметь должное исправительное воздействие.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

При определении сроков наказания подсудимому ФИО1 суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: нож, также кофту и футболку потерпевшего, как не представляющие материальной ценности, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО1 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож, кофту и футболку уничтожить.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ч.Ч. Монге-Далай