Приговор № 1-60/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-60/2020

11RS0011-01-2020-000488-72

дело №1-60/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Троицко-Печорск 23 октября 2020 года

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Юзеева К.А.,

подсудимой ФИО4,

ее защитника – адвоката Болотовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, <данные изъяты>, не работающей, со слов состоящей на учете в качестве безработной в ЦЗН с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, инвалидности не имеющей, под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения не содержавшейся, ранее судимой:

-15.11.2018 приговором мирового судьи Таежного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

-09.04.2019 приговором Троицко-Печорского районного суда Республики Коми по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ст.70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15.11.2018 к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением этого же суда от 19.08.2019 наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на 3 месяца, освобождена по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО4 совершила заведомо ложные показания свидетеля в суде. Преступление совершено подсудимой в пгт.Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми при следующих обстоятельствах.

14.02.2020 в период времени с 11 часов 05 минут до 12 часов 28 минут, ФИО4 находилась в качестве свидетеля в зале судебного заседания № Троицко-Печорского районного суда Республики Коми, расположенном по адресу: Республика Коми, пгт.Троицко-Печорск, ул.Мичурина, 15. Перед началом допроса ФИО4 были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст.56 УПК РФ, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем была отобрана подписка.

Находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, ФИО4 действуя умышленно, из личной заинтересованности, движимой чувством сострадания к ФИО1, поскольку с последним находилась в близких отношениях, предприняла попытку облегчить положение ФИО1, оказать содействие, помочь избежать уголовную ответственность и наказание за содеянное ФИО1 преступление, при допросе в качестве свидетеля дала заведомо ложные показания в суде, т.е. сообщила сведения, не соответствующие действительности, в отличие от показаний, которые давала на стадии предварительного расследования, сообщив суду, что ранее потерпевший ФИО2 разрешал ФИО1 пользоваться своим автомобилем, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 разрешил ФИО1 воспользоваться автомобилем, чтобы отвезти картофель. При этом, ФИО4 осознавала, что ее действия воспрепятствуют правосудию и установлению истины по делу, предвидела, что они могут ввести суд в заблуждение и привести к постановлению неправосудного приговора и желала этого.

22 июня 2020 судьей Троицко-Печорского районного суда Республики Коми вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ. Признавая последнего виновным, в приговоре суд указал, что показания свидетеля ФИО4, данные ею в ходе судебного заседания, оценены как недостоверные, направленные на создание условий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за содеянное. Тем самым, показания свидетеля ФИО4 в суде признаны не соответствующими действительности, поскольку опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств, установленных приговором от 22.06.2020, вступившим в законную силу 03.07.2020, т.е. показания свидетеля ФИО4 данные ею в суде являются заведомо ложными. До удаления суда в совещательную комнату и вынесения приговора, ФИО4 в ходе судебного следствия не сообщила о ложности данных ею показаний.

Подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления в ходе предварительного расследования признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала и пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса, в т.ч. государственного обвинителя, нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено преступление, относящиеся к категории небольшой степени тяжести. ФИО4 ранее судима за совершение преступлений небольшой степени тяжести, отбывала наказание в местах лишения свободы в связи с заменой назначенного наказания более строгим, освобождена по отбытию срока наказания. Данное преступление совершила, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишении свободы, что в свою очередь характеризует ее как лицо, склонное к совершению преступлений. Подсудимая в браке не состоит, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства по которому, как и участковым характеризуется посредственно, в быту была замечена в употреблении спиртных напитков. Будучи трудоспособной, не работает, со слов с сентября 2020 состоит в качестве безработной в центре занятости населения. По месту отбывания наказания исправительным учреждением характеризовалась отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст.61 УК РФ судом признается совершение преступления по мотиву сострадания.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Признание подсудимой вины, ее согласие с предъявленным обвинением, является одним из обязательных условий рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства и назначения наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с чем, оснований для повторного учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе раскаяние в содеянном, о чем заявлено в суде стороной защиты, не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности подсудимой, характеризующие ее в целом не удовлетворительно, состояние здоровья и имущественное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ, препятствий к назначению которых в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ не имеется.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

Поскольку подсудимой назначается наказание не связанное с лишением свободы, оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а именно для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копию протокола допроса потерпевшего ФИО2, копию протокола допроса свидетеля ФИО3, копию протокола допроса свидетеля ФИО4, копию подписки свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, копии протоколов судебных заседаний по делу № №) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копию приговора Троицко-Печорского районного суда Республики Коми по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (BOX № 1413, Санкт-Петербург, 190900), путём подачи кассационной жалобы, представления через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми.

Судья Р.В.Чулков