Приговор № 1-53/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-53/2019

№ 1-53/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области 12 июля 2019г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Татарникова Л.А.,

при секретаре Потаповой С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Жердевского района Тамбовской области Айдарова С.В.,

защитника адвоката Гридневой О.Б.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО10,

потерпевшего ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

13 мая 2019г. около 16 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к территории домовладения ФИО12 расположенному по адресу: <адрес>, где у него возник прямой умысел на тайное хищение чужого имущества из домовладения ФИО13 Реализуя свой умысел, ФИО1 руками сломал калитку в ограждении, прошел на территорию домовладения, и через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище ФИО14., где взял с микроволновой печи в кухне деньги в сумме 25000 рублей, принадлежащие ФИО15., которые, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил, и в дальнейшем с похищенными деньгами скрылся с места преступления. В результате преступных деяний ФИО1 потерпевшей ФИО16. был причинен материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

Кроме того, ФИО17 согласно решению Шпикуловского сельского Совета народных депутатов № 3 от 19.09.2018г. «Об избрании главы Шпикуловского сельсовета Жердевского района Тамбовской области» с 19.09.2018г. является главой Шпикуловского сельсовета Жердевского района Тамбовской области. В соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003г. № 131-Ф3, Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 02.03.2007г. № 25-ФЗ и законом Тамбовской области «О муниципальной службе в Тамбовской области» от 04.07.2007г. № 223-З, Федеральным законом «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» от 23.06.2016г. № 182-ФЗ, а также Уставом Шпикуловского сельсовета Жердевского района Тамбовской области, ФИО18 являлся представителем власти, представляющим Администрацию Шпикуловского сельсовета Жердевского района, Тамбовской области, как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, уполномоченный на принятие муниципальных нормативно правовых актов, обязательных для исполнения на территории всего муниципального образования, а также является представителем администрации Шпикуловского сельсовета Жердевского района Тамбовской области, как субъекта профилактики правонарушений на территории сельсовета. Таким образом, ФИО19 наделен правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть, в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ, признается представителем власти и, в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, признается должностным лицом.

13 мая 2019 г. около 15 часов 55 минут главе Шпикуловского сельсовета Жердевского района Тамбовской области ФИО20 поступил звонок о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушает общественный порядок, незаконно проник в дом ФИО21, расположенный по адресу: <адрес> который находится на территории Шпикуловского сельсовета. Поскольку в соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», органы местного самоуправления являются субъектами профилактики правонарушений, ФИО22 исполняя свои должностные обязанности, совместно с ФИО23. выехал по вышеуказанному адресу. 13 мая 2019г. в 16 часов 00 минут они приехали к дому ФИО24. В доме ФИО1 не было, но все вещи находящиеся там были разбросаны. После чего, ФИО25. подошел к находящемуся рядом гаражу, принадлежащему ФИО1, где обнаружил последнего, сидящего в автомобиле, будучи в состоянии алкогольного опьянения. ФИО26 опасаясь, что ФИО1 начнет движение на автомобиле, заглушил двигатель, вытащил ключи из зажигания и совместно со ФИО1 вышел из гаража на улицу, после чего стал с ним проводить профилактическую беседу. В ответ на правомерные действия ФИО27 ФИО1, достоверно знавшего о том, что ФИО28 является главой администрации Шпикуловского сельсовета Жердевского района Тамбовской области, представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении него. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взял из расположенного рядом гаража металлический лом и со словами: «Я тебя убью!» замахнулся им на ФИО29 Данную угрозу применения насилия ФИО30 воспринял реально, ввиду агрессивного поведения ФИО1 и наличия у него в руке лома, опасался ее осуществления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 обвинение, которое ему предъявлено, признал полностью и согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гриднева О.Б. согласна с ходатайством и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Айдаров С.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие ФИО31 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнения сторон, давших согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (потерпевшая ФИО2),

по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (потерпевший ФИО3).

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, второе – средней тяжести. Характер общественной опасности данных преступлений определяется тем, что ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности граждан и против порядка управления. В тоже время, суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном. Также суд учитывает возраст подсудимого, принимает во внимание личность подсудимого, который судимости не имеет, на учёте врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется положительно, женат, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба (ч. 2 ст. 61 УК РФ) (потерпевшая ФИО2); признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ч. 2 ст. 61 УК РФ) (потерпевший ФИО3).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При совершении преступлений ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, но с учетом обстоятельств, повлиявших на совершение преступлений, суд не находит оснований применять ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признав это отягчающим наказание обстоятельством.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом смягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания за совершение преступления в отношении потерпевшей ФИО32., суд учитывает положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, а при назначении подсудимому наказания за совершение преступления в отношении потерпевшего ФИО33 суд учитывает положения только ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, судом не установлено.

По данному делу имеется ряд обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, однако, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, с учётом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При таких обстоятельствах совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, с учётом личности подсудимого, который судимости не имеет, его возраста, семейного положения, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, требования ст. 6 УК РФ, о справедливости наказания, ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно достичь при назначении наказания в виде лишения свободы (ст. 56 УК РФ), поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания. Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, его семейное и материальное положение, суд считает возможным дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

Кроме того, с учетом тех же обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 статью 73 УК РФ, т.е. наказание в виде лишения свободы считать условным.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 25000 рублей оставить у потерпевшей ФИО34., металлический лом, по вступлении приговора суда в законную силу, - уничтожить.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), в соответствии с которыми назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы (потерпевшая ФИО35

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев (потерпевший ФИО36.).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным два года, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для регистрации один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 25000 рублей оставить у потерпевшей ФИО2, металлический лом, по вступлении приговора суда в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток, со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками.

Председательствующий Л.А. Татарников