Приговор № 1-195/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-195/2019

Дело № 1-195/2019

Поступило 25.06.2019 г.

УИД № 54RS0013-01-2019-001923-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора г. Бердска Новосибирской области Сивака Р.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов г. Бердска Новосибирской области Ивановой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимой, под стражей не содержавшейся;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Преступление совершено ею в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2018 года постановлением мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г. Бердска, вступившим в законную силу 10 января 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении 14 декабря 2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, - мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Также 26 декабря 2018 года постановлением мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г. Бердска, вступившим в законную силу 10 января 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении 16 декабря 2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, - мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на 10 марта 2019 года считается подвергнутой данным наказаниям до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, поскольку до настоящего времени указанные штрафы ФИО1 не оплачены, постановления не исполнены.

Однако ФИО1 10 марта 2019 года около 15 часов 30 минут, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, пришла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, подошла к различным стеллажам, с которых похитила, принадлежащее АО <данные изъяты> имущество на общую сумму 684,53 руб.:

- снек с творожно-малиновой начинкой массой 100 граммов стоимостью 17,06 руб.;

- 1 банку зеленого горошка «Бондюэль» емкостью 212 мл стоимостью 31,62 руб.;

- 1 банка кукурузы «Бондюэль» емкостью 212 мл стоимостью 31,11 руб.;

- филе цыпленка-бройлера охлажденное «Троекурово» массой 0,882 грамма стоимостью 220,23 руб. за 1 кг, на суму 194,24 руб.;

- икру мойвы деликатесную с креветкой массой 180 граммов стоимостью 65,31 руб.;

- продукт деликатесный из мяса птицы грудка массой 0,786 грамма стоимостью 200,07 руб. за 1 кг на сумму 157,25 руб.;

- колбасу «Докторскую» массой 0,266 грамма стоимостью 220,66 руб. за 1 кг, на сумму 58,69 руб.;

- буженину «Юбилейная» массой 0,287 грамма стоимостью 446,86 руб. за 1 кг на сумму 128,25 руб.

Похищенное имущество ФИО1, положив в сумку, находящуюся при ней, прошла через кассовую зону, не рассчитавшись за взятый товар, намеревалась скрыться, распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями АО <данные изъяты> ущерб на общую сумму 684,53 руб., но довести свой умысел до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками магазина «Магнит».

После ознакомления с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования следствии подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ею ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Иванова Л.П. поддержала данное ходатайство, указав на соблюдение всех условий для его удовлетворения.

Государственный обвинитель – прокурор г. Бердска Новосибирской области Сивак Р.А. в судебном заседании, представитель потерпевшего ЖЖЖ – до судебного заседания не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

С учётом всех обстоятельств содеянного, поведения подсудимого в период производства по делу на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела судом, иных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что преступление совершёно ею в состоянии вменяемости.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 3 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования целей наказания, все данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, которое является корыстным преступлением, относящимся к категории небольшой тяжести, посягающее на отношения собственности.

ФИО1 ранее не судима (л.д. 63), к административной ответственности за совершение иных административных правонарушений не привлекалась (л.д. 64), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 70, 73), имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 67), является пенсионером, инвалидом 3-ей группы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, пожилой возраст, факты наличия инвалидности, отсутствия судимостей; состояние здоровья, связанного с наличием серьезных заболеваний; совершение преступления в результате стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оценивая всё изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимой, на условия жизни последней, о восстановлении социальной справедливости, принцип гуманизма, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ, но без его реального отбывания, а с применением ст. 73 УК РФ – условно, с возложением на него предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, определив размер данного наказания, а также испытательный срок в минимальном размере, с учётом санкции ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, положений Общей части УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу предметы преступного посягательства, находящиеся на хранении потерпевшего, следует оставить последнему, как законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно денежная сумма в размере 2 820 руб., выплаченная адвокату Корякиной Л.А. за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, и данные издержки следует отнести за счёт государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства – предметы преступного посягательства, находящиеся на хранении у потерпевшего, оставить последнему.

Процессуальные издержки в размере 2 820 руб., выплаченные адвокату Корякиной Л.А. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) П.В.Яковинов