Приговор № 1-519/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-519/2024

Копия Дело № 1 – 519/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Фазлутдиновой Д.А., с участием:

государственного обвинителя: Нигметзянова Р.Н.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Мубаракшиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил кражу имущества Х., причинив ему материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

<дата изъята> в период времени с 17.30 часов по 17.50 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Магнит», расположенный в <адрес изъят>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности кассовой зоны <номер изъят> сотовый телефон марки «Самсунг А12», стоимостью 7500 рублей, принадлежащий Х., после чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Х. материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, показал, что <дата изъята>, находясь в магазине «Магнит», расположенного в <адрес изъят>, он похитил сотовый телефон с кассовой зоны, после чего, данный телефон отдал своему знакомому, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Х., данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела следует, что <дата изъята>, когда он вышел из магазина «Магнит», расположенного в <адрес изъят>, обнаружил, что сотовый телефон он забыл на кассовой зоне магазине, вернувшись в магазин, ему сообщили, что телефон отдали парню, который стоял за ним в очереди, он обратился с заявлением в полицию, в дальнейшем телефон возвращен ему сотрудниками полиции, ущерб для него значительный, ежемесячный доход 50000 рублей (л.д. 55-56).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами:

- «чистосердечным признанием» от <дата изъята> ФИО1 в совершении преступления, в судебном заседании подсудимый от него не отказался, подтвердил добровольность его написания (л.д.15),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенный в <адрес изъят> – место преступления (л.д.6-7),

- протоколом проверки показаний на месте от <дата изъята>, согласно которому, ФИО1 указал на кассовую зону магазина «Магнит», расположенного по <адрес изъят> телефон «Самсунг А12», показал обстоятельства совершения преступления (л.д.27-31),

- протокол осмотра видеозаписи от <дата изъята>, в ходе которого осмотрена видеозапись из магазина «Магнит», расположенного в <адрес изъят>, где подозреваемый ФИО1 опознал себя как лицо, совершившее хищение телефона (л.д.75-77).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата изъята> № 420-ФЗ) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества,

Потерпевший Х. в судебное заседание не явился, документальных доказательств его дохода, значительности для него ущерба уголовное дело не содержит, в связи с чем, суд исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба».

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача психиатра не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, выступающего с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ – принцип справедливости, характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает - признание вины подсудимым, «чистосердечное признание» в совершенном преступлении, данное в ходе предварительного расследования – пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка – пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, в т.ч. матери, имеющей инвалидность III группы, удовлетворительную характеристику.

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства возмещение ущерба, причиненного преступлением, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, похищенное имущество было изъято и возвращено сотрудниками полиции.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, при которых он находился в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании подсудимый показал о влиянии на него состояния опьянения, без которого он бы не совершил преступление.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению в том, что опьянение подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, безусловно способствовало совершения им преступления.

При таких обстоятельствах, в качестве отягчающего наказания обстоятельства в действиях подсудимого суд признает в соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая данные о личности подсудимого, официального источника дохода не имеющего, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ и заключающихся в восстановлении социальной справедливости, исправлении подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения наказания в виде выполнения бесплатных общественно полезных работ.

Установленных частью 4 статьи 49 УК РФ ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания – не имеется.

В силу статьей 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника в ходе предварительного расследования дела в размере 4938 рублей и судебного разбирательства в размере 3292 рублей подлежат взысканию с подсудимого, данных об обстоятельствах, являющихся основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суду не предоставлено, подсудимый трудоспособен, тяжелых заболеваний не имеет, согласился на уплату процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

В силу статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить в материалах дела, сотовые телефоны – оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 8230 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес изъят>, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Аптулин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.А. Аптулин