Решение № 2А-938/2019 2А-938/2019~М-342/2019 М-342/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2А-938/2019

Дело № 2а-938/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Уфимскому РОСП УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Уфимскому РОСП УФССП России по РБ об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, указывая, что в производстве Уфимского РОСП УФССП России по РБ находится на исполнении исполнительное производство №<данные изъяты>, возбужденное <данные изъяты>. на основании исполнительного листа ФС №<данные изъяты> от <данные изъяты>. (<данные изъяты>. вступило в законную силу), предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом по адресу: РБ, <...>, а также земельный участок, установив способ реализации имущества – публичные торги. В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства выявлены нарушения законодательства. Нереализованное имущество: жилой дом, а также земельный участок не возвращены должнику ФИО1 В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить не реализованное имущество за собой, имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых возвращается должнику. Предложение взыскателю ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения №8598 оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой отправлено Уфимским РОСП УФССП России по РБ 11.12.2018г, почтовое извещение с датой отправки отсутствует, из чего невозможно сделать вывод о том, когда в действительности оно было направлено. Уведомление банка о решении оставить не реализованное имущество за собой в ответ на предложение как взыскателю, не содержит конкретной даты отправки «___« декабрь 2018г. исх. №<данные изъяты> а также отсутствует почтовое извещение, позволяющее зафиксировать дату отправки и получение корреспонденции адресатом. В материалах исполнительного производства №<данные изъяты> от <данные изъяты>. нет сведений о проведенной повторной оценки имущества должника, постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем в установленный срок, в соответствии со статьей 85 Закона «Об исполнительном производстве» не выносилось, оценщик не привлекался. Первоначальная продажная стоимость имущества <данные изъяты> руб. определена на основании постановления Уфимского РОСП УФССП России по РБ об оценке имущества должника от <данные изъяты>. спустя 10 месяцев после возбуждения исполнительного производства, на основании решения Уфимского районного суда РБ от <данные изъяты>., которая в свою очередь взята на основании заключения ООО «Эксперт-Ком» в 2016г. Часть 8 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает обязательность повторной оценки имущества должника. Действия по исполнению решения суда были начаты через 1,5 года после определения судом начальной продажной цены заложенного имущества, в связи чем, рыночная стоимость значительно изменилась. А не исполнение судебным приставом-исполнителем ч.8 ст 85 Закона «Об исполнительном производстве», повлекло выставление заложенного имущества на реализацию на публичные торги по заниженной цене, ниже рыночной. Согласно заключения ООО «БАШОЦЕНКА» №<данные изъяты> от 22.10.2018г. рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> руб. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки. Не соблюден порядок опубликования информации о публичных торгах. На официальном сайте ФССП России отсутствует информация о торгах. При ознакомлении с материалами исполнительного производства в Уфимском РОСП УФССП России по РБ данное извещение о проведении торгов также отсутствует. Грубые нарушения допущенные судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на имущество должника в процессе исполнительного производства, впоследствии выставленного на реализацию на публичных торгах, могут являться основанием для признания торгов недействительными. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Вышеперечисленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем требований статьи 12 Закона «О судебных приставах» в связи с не принятием мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 Уфимского РОСП УФССП России по РБ по исполнительному производству и возвратить не реализованное имущество должнику – ФИО1 жилой дом и земельный участок по адресу: <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, просит отменить постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 11.12.2018г. №<данные изъяты>, вынесенное СПИ Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 и возвратить должнику ФИО1 жилой дом и земельный участок по адресу: <данные изъяты>. Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 Уфимского РОСП УФССП России по РБ по исполнительному производству №<данные изъяты> от <данные изъяты>., а именно в отсутствии проведения обязательной повторной оценки имущества должника, а также не соблюдения порядка опубликования информации о публичных торгах.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования полностью поддержал по изложенным в нем доводам, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Уфимского РОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, судебного пристава-исполнителя ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ определил провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив и оценив материалы данного дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что 16.10.2017г. судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>, на основании исполнительного листа ФС №<данные изъяты> от <данные изъяты>., предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом по адресу: <данные изъяты>, а также земельный участок, установив способ реализации имущества – публичные торги, определив первоначальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598.

<данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 на основании Акта наложен арест на имущество должника: жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, Уфимский район, с Кумлекуль, ул. Фрунзе, 21.

<данные изъяты> г. судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, в соответствии с которым стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от <данные изъяты>. определена в размере <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>. за №<данные изъяты> в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ направлено Уведомление о готовности к реализации арестованного имущества: жилого дома и земельного участка по адресу: <данные изъяты> стоимость <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 по Акту арестованное имущество передано на торги.

Как следует из ответа ООО «Инвест Групп» исх. №<данные изъяты> от <данные изъяты>. и Протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах №<данные изъяты> от <данные изъяты>., составленного ООО «Инвест Групп», торги по продаже вышеуказанного имущества признаны не состоявшимися (на участие в торгах заявок не подано).

<данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Установлена следующая цена указанного имущества - <данные изъяты> руб.

Как следует из протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, составленного ООО «Инвест Групп», торги признаны несостоявшимися (на участие в торгах заявок не поступало).

<данные изъяты>. по Акту, подписанному между ООО «Инвест Групп» и судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, в связи с признанием первичных и вторичных торгов несостоявшимися, судебному приставу-исполнителю передано арестованное имущество, принадлежащее должнику ФИО1

<данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 в соответствии со ст. 87 ФЗ от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя направлено Предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

В декабре 2018г. исх. №<данные изъяты> взыскателем ПАО Сбербанк России» выражено согласие об оставлении имущества за взыскателем по стоимости на 25% ниже его начальной продажной цены, установленной на первых торгах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 <данные изъяты>. вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и <данные изъяты>. составлен Акт о передаче не реализованного имущества должника: жилого дома и земельного участка по адресу: <данные изъяты> взыскателю, о чем имеется подпись представителя ПАО «Сбербанк России».

Как следует из ч. 12 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), постановлениями прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Поскольку начальная продажная цена имущества путем продажи имущества с публичных торгов установлена решением Уфимского районного суда РБ от 26 января 2017г., что истцом не оспаривается, судебный пристав-исполнитель обоснованно не привлекал независимого оценщика к оценке имущества, в связи с отсутствием в этом необходимости. При этом, судебный пристав-исполнитель правомочиями по изменению содержания судебного акта и по установлению иной начальной продажной стоимости предмета залога при его реализации в рамках исполнительного производства не наделен.

Как следует из пункта 10 статьи 87 Закона "Об исполнительном производстве", если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Указанное требование закона выполнено судебным приставом-исполнителем, <данные изъяты>. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Установлена следующая цена указанного имущества - <данные изъяты> руб.

Оснований для признания незаконными действий (бездействиий) судебного пристава-исполнителя ФИО2 Уфимского РОСП УФССП России по РБ по исполнительному производству №<данные изъяты> от <данные изъяты>., выразившихся в отсутствии проведения обязательной повторной оценки имущества должника, судом не усматривается.

Согласно ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом, в силу положений ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явилась один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 92 Закона "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 12 ст. 87 Закона "Об исполнительном производстве", нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В силу ч. 5 ст. 87.2 названного Федерального закона передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (п. 12 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно положениям п. 5 ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель считается воспользовавшимся этим правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в п. 69 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (ч. 3 ст. 92 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

<данные изъяты> года торги признаны несостоявшимися (на участие в торгах заявок не поступало) и в этот же день по Акту, подписанному между ООО «Инвест Групп» и судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, в связи с признанием первичных и вторичных торгов несостоявшимися, судебному приставу-исполнителю передано арестованное имущество, принадлежащее должнику ФИО1

<данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 в адрес взыскателя направлено Предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, на что в декабре 2018г. исх. №<данные изъяты>, без указания даты, взыскатель ПАО Сбербанк России» выразил согласие об оставлении имущества за собой. <данные изъяты>. постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 <данные изъяты>. не реализованное в принудительном порядке имущество должника передано взыскателю и в этот же день 11.12.2018г. составлен Акт о передаче не реализованного имущества должника: жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, <...> взыскателю, о чем имеется подпись представителя ПАО «Сбербанк России».

Торги недействительными не признаны.

Доводы ФИО1, изложенные в административном исковом заявлении об отсутствии сведений о почтовом направлении предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, а также отсутствие почтового извещения согласия взыскателя, суд считает несостоятельными, ввиду того, что предложение вынесено судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>., в тот же день взыскателем ПАО «Сбербанк России» передано судебному приставу-исполнителю согласие, о чем <данные изъяты>. вынесены Акт и Постановление о передаче имущества взыскателю.

Более того, законом не определено, в какой срок судебный пристав должен предложить заложенное имущество взыскателю, направление такого предложения взыскателю простой корреспонденцией, отсутствие извещения о получении предложения и направления согласия об оставлении имущества за собой, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

В силу действующего законодательства при установлении ипотеки существо права залога как способа обеспечения обязательств образует принадлежащее залогодержателю право на получение удовлетворения преимущественно перед другими кредиторами за счет предмета ипотеки. Очевидно, что прямым продолжением права залогодержателя на преимущественное удовлетворение своих требований за счет стоимости заложенного имущества является его право на оставление предмета залога за собой в случае несостоявшихся повторных торгов. Прекращение договора о залоге закон связывает с тем, воспользуется ли залогодержатель правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися. И только в случае отказа или не поступления от взыскателя уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, договор о залоге прекращается.

Вопреки доводам иска, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 11.12.2018г. не действительным и его отмене судом не усматривается. Оснований для возврата ФИО1, как должнику, заложенного имущества у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы ФИО1 об отсутствии информации о проведении торгов на официальных сайтах не состоятельна и ничем не подтверждена. В соответствии с ч.3 ст. 90 ФЗ «Об исполнительно производстве», данные о поведении торгов в отношении арестованного имущества, размещена в сети «Интернет» на сайте http//torgi/gov/ru, что подтверждается скриншотом сайта, а также же на официальном сайте УФССП России по РБ, что также подтверждается скриншотом сайта. Оснований для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО2 Уфимского РОСП УФССП России по РБ по исполнительному производству №46949/17/02062-ИП от 16.10.2017г., а именно не соблюдения порядка опубликования информации о публичных торгах, не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения, поскольку фактов не соответствия действий судебного пристава закону, а также фактов нарушений оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя, не установлено; оспариваемые действия и постановления административных ответчиков соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве", прав административного истца не нарушают, оспариваемые постановления приняты в рамках предоставленных законом полномочий, при наличии к тому законных оснований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Уфимскому РОСП УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Г.Л. Моисеева