Приговор № 1-72/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-72/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело №1-72/2024

37RS0016-01-2024-000858-51

10 октября 2024 года п.Пестяки

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Киселёвой М.В.

при секретарях Марковой Е.В., Минатуллаевой Д.Г.,

с участием государственных обвинителей-заместителя Пучежского межрайонного прокурора Ивановской области Мигиневич Е.В., помощника Пучежского межрайонного прокурора Ивановской области Фролова Р.С.,

защитника - адвоката Малова И.А. (предъявившего удостоверение, ордер №047938 от 23.07.2024),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с 12 сентября по 10 октября 2024 года (включительно) в п.Пестяки уголовное дело в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> имеющего на иждивении двоих малолетних детей, осуществляющего уход за пенсионеркой ФИО7, судимого:

- 11.01.2019 мировым судьей судебного участка №109 Лыткаринского судебного района Московской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года;

- 03.09.2019 Люберецким городским судом Московской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок три года (в данном приговоре указано, что приговор мирового судьи судебного участка №109 Лыткаринского судебного района Московской области от 11.01.2019 исполнять самостоятельно);

- 12.09.2019 и.о. мирового судьи СУ №109 Лыткаринского судебного района Московской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию 200 часов обязательных работ. На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено наказание по приговору от 11.01.2019 мирового судьи судебного участка №109 Лыткаринского судебного района Московской области, окончательное наказание назначено в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 16.01.2020 мировым судьей судебного участка №2 Пучежского судебного района Ивановской области по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, окончательное наказание назначено на основании ч.2, 5 ст.69, ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам Люберецкого городского суда Московской области от 03.09.2019, и.о.мирового судьи судебного участка №109 Лыткаринского судебного района Московской области от 12.09.2019, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии поселении; освобожден из мест лишения свободы 01.06.2021, в связи с заменой по постановлению Ивановского районного суда от 18.05.2021 неотбытого срока основного наказания в виде 2 месяцев 29 дней на исправительные работы на тот же срок с удержанием из заработной платы в доход государства 20 %; отбыл исправительные работы 15.11.2021, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыл 16.01.2024, снят с учета 17.01.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 судим по приговору мирового судьи судебного участка №109 Лыткаринского судебного района Московской области от 11.01.2019 по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, вступившему в законную силу 22.01.2019, а также по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 03.09.2019 по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ с лишением права с управления транспортными средствами на срок 3 года, приговор вступил в законную силу 14.09.2019. Наказание по приговору от 03.09.2019 частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Пучежского судебного района Ивановской области от 16.01.2020 по ч.1 ст.112 УК РФ, и по приговору и.о. мирового судьи СУ №109 Лыткаринского судебного района Московской области от 12.09.2019, окончательное наказание определено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор от 16.01.2020 вступил в законную силу 28.01.2020. Освободился ФИО1 из ФКУ КП-13 г.Кохма 01.06.2021 условно с заменой неотбытого срока основного наказания на исправительные работы, которые отбыл 15.11.2021; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, он отбыл 16.01.2024.

24.06.2024 в период времени примерно с 21 часа по 21 час 45 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на территории стадиона п.Верхний Ландех Ивановской области возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, 24.06.2024 в период времени с 21 часа по 21 час 45 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из личной заинтересованности допустил управление принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 21093, регистрационный знак №, двигаясь по ул.Колхозной п. Верхний Ландех Ивановской области.

24 июня 2024 годав 21 час 45 минут у дома №31 по улице Колхозная п.Верхний Ландех Ивановской области автомашина марки ВАЗ 21093 регистрационный знак № под управлением ФИО1 была остановлена сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Пучежский», которыми ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от 24.06.2024, при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», по состоянию на 22 час. 09 мин. 24.06.2024 у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,622 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал, в содеянном раскаялся.

Пояснил суду, что 24.06.2024 в вечернее время на стадионе п.Верхний Ландех Ивановской области он выпил пива, после чего поехал на машине ВАЗ 21093 с госномером №, управлял ею. Эта машина принадлежит ему, он ее обменял на свою старую автомашину у Свидетель №4, документов при этом не оформлял. По <адрес> его остановили сотрудники ГАИ, освидетельствовали. У него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого он согласился. После этого сотрудниками полиции были составлены протоколы, копии которых он получил. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. У него на иждивении двое детей. Его мать - ФИО6 и бабушка - ФИО7 имеют заболевания, он помогает им по хозяйству, за бабушкой он осуществляет уход. Он в армии не служил по состоянию здоровья, в виду наличия у него травмы.

Вина подсудимого ФИО1, кроме его вышеуказанных показаний, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания от 23.07.2024, свидетеля Свидетель №2 от 27.07.2024 (оглашены по ходатайству государственного обвинителя) 24.06.2024 они находились на маршруте патрулирования. Около 21 часа 30 минут при движении по ул.Колхозная п.Верхний Ландех им навстречу двигался автомобиль ВАЗ 21093 с государственным номером № который при виде патрульного автомобиля остановился, в связи с чем ими было принято решение о проверке водителя данного автомобиля. За рулем вышеуказанного автомобиля находился ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Согласно показаниям прибора «Юпитер» у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 1,622 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. Перед проведением всех административных процедур ФИО1 были разъяснены его права, затем были составлены административные документы, а именно протокол отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и др. Автомашина, которой управлял ФИО1, после административных процедур была помещена на автостоянку в <адрес>. (л.д.35-36, 37-38).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе дознания 25.07.2024 (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что он работает в должности администратора у ИП «ФИО8», в собственности которого имеется специализированная стоянка для транспортных средств по адресу: <адрес>. 24.06.2024 на указанную стоянку помещена автомашина ВАЗ 21093 с регистрационым знаком № (л.д.39-42).

Из показаний свидетеля Свидетель №4., допрошенного в ходе дознания 26.07.2024 (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что осенью 2023 г. им у ФИО9 приобретен автомобиль ВАЗ 21093 с государственным регистрационным номером №, но на учет он его не поставил. В апреле 2024 года им данный автомобиль продан ФИО1 за 20 000 рублей, при этом договор купли-продажи не составлялся, сделка совершалась в устной форме. На данный автомобиль у него сохранился паспорт транспортного средства, который он готов выдать (л.д.54-57).

Протоколом осмотра предметов от 19.07.2024, согласно которому осмотрен диск, где имеется видеозаписи управления, остановки, задержания транспортного средства, прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 24.06.2024. Из видео следует, что в 21 час. 30 мин. навстречу патрульному автомобилю выезжает автомобиль ВАЗ 21093 и срзу останавливается, после чего патрульный автомобиль останавливается рядом с этим автомобилем, сотрудник ДПС, выйдя из патрульного автомобиля, направляется к автомобилю ВАЗ 21093, разговаривает с водителем, после чего все следуют в служебный автомобиль. Постановлением от 19.07.2024 данный диск приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (л.д.28-33, 34).

Протоколом выемки от 25.07.2024 с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО2 изъята автомашина ВАЗ 21093 с госномером № (л.д.44-45, 46).

Протоколом осмотра предметов от 25.07.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21093 с госномером №, черного цвета, имеющий номерные знаки, некоторые повреждения. Постановлением от 25.07.2024 автомобиль приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.47-50, 51-52, 53).

Протоколом выемки от 26.07.2024 с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъяты документы на автомобиль ВАЗ 21093 с госномером №: ПТС серии <адрес> (л.д.60-63, 64).

Протоколом осмотра предметов от 26.07.2024 с фототаблицей оформлен осмотр ПТС серии <адрес> на автомобиль ВАЗ 21093 с госномером №, изъятый у свидетеля Свидетель №4 В данном ПТС указаны индивидуальные особенности автомобиля, собственник ФИО9 Постановлением от 26.07.2024 данные документы приобщены в качестве доказательств к уголовному делу (л.д.65, 66-69, 70).

Протоколом о наложении ареста на имущество от 02.08.2024, которым на автомашину марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер №, наложен арест (л.д.75-78).

Приговором мирового судьи судебного участка №109 Лыткаринского судебного района Московской области от 11.01.2019, которым ФИО1 судим по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года (л.д.86-87).

Приговором Люберецкого городского суда Московской области от 03.09.2019, которым ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В данном приговоре указано о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка №109 Лыткаринского судебного района Московской области от 11.01.2019 (л.д.90-91).

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Пучежского судебного района Ивановской области от 16.01.2020, которым ФИО1 судим по ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. На основании ч.ч.2, 5 ст.69, ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ, путем частично сложения назначенного наказания и наказания по приговорам Люберецкого городского суда Московской области от 03.09.2019, и.о.мирового судьи судебного участка №109 Лыткаринского судебного района Московской области от 12.09.2019, окончательное наказание назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием основного наказания в колонии - поселении. На основании ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по данному приговору ФИО1 зачтен срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговорам от 03.09.2012 и от 12.09.2012, начиная с 14.09.2019 до вступления приговора в законную силу (л.д.93-97).

Документами, составленными в порядке КоАП РФ в отношении ФИО1:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21093 с госномером № при наличии признаков нахождения в состоянии опьянения 24.06.2024 в 21 час. 45 мин. (л.д.7);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 24.06.2024 ФИО1 с применением технического средства измерения «Юпитер» с отметкой последнего о согласии с результатами освидетельствования (л.д.8);

- распечаткой чека прибора алкотектора «Юпитер» от 24.06.2024, согласно которому результат анализа ФИО1 в 22 час. 09 мин. составил 1,622 мг/л (л.д.9);

-копией свидетельства о поверке средства измерения алкотектора «Юпитер» подтверждается его рабочее состояние, свидетельство действительно до 27.11.2024 (л.д.10);

- протоколом о задержании транспортного средства серии <адрес> от 24.06.2024 ФИО1 ВАЗ 21093 с госномером А 744 АХ 37, составлен в 22 час. 40 мин. 24.06.2024. Транспортное средство помещено на специализированную стоянку в <адрес> (л.д.11);

- протоколом об административном правонарушении от 24.06.2024 о привлечении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 24.06.2024 у дома 31 по ул.Колхозная п.Верхний Ландех (л.д.12).

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой собстрвенником автомобиля ВАЗ 21093 с госномером № является ФИО9 (л.д.15).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 16.10.2019 №1616 ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения деяния, в котором подозревается. У ФИО1 выявлены признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, однако они не сопровождаются грцубыми нарушениями памяти, интелекта, критики и выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения деяния, в котором он подозревается, и не лишают его такой способности в настоящее время. Во время совершения деяния, в котором он подозревается, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может самостоятельно осуществлять право на защиту (л.д.107-108).

Вещественными доказательствами:

- паспортом транспортного средства <адрес>;

- автомашиной марки ВАЗ 21093 с регистрационным знаком №;

- DVD диском, содержащим видеозапись управления, остановки, задержания транспортного средства и освидетельствования на состояние опьянения гражданина ФИО1 24.06.2024 (в отдельном конверте).

Рапорт инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД МО МВД России «Пучежский» ФИО10 от 07.07.2024 об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1 (л.д.4), постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и передаче материалов в орган предварительного следствия от 07.07.2024 (л.д.5), исследованные в судебном заседании, суд исключает из числа доказательств, т.к. они не относится к числу доказательств, исходя из смысла ст.74 УПК РФ.

В судебном заседании судом исследовано объяснение ФИО1 от 24.06.2024, где он указал об употреблении пива и поездке на автомобиле 24.06.2024 в с.В.Ландех (л.д.6). Суд признает недопустимым доказательством данное объяснение, т.к. оно получено с нарушением норм УПК РФ, предусматривающих получение показаний лица, подозреваемого в совершении преступления. Данное объяснение суд учитывает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Противоречия в показаниях подсудимого и свидетеля Свидетель №4 в части обстоятельств приобретения подсудимым автомобиля ВАЗ 21093 с госномером № существенные,т.к.не влияют на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, поскольку указанные лица пояснили о приобретении подсудимым данного автомобиля в собственность без оформления каких-либо документов.

Приведенные выше доказательства (за исключением не принятых во внимание судом) полностью изобличают ФИО1 в совершении преступления.

Указанные выше доказательства (за исключением не принятых во внимание судом) получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательные, сочетаются между собой, существенных противоречий не имеют, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил обвинение в пункте «24.06.2024 в период времени примерно с 21 часа по 21 час 45 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на территории стадиона п.Верхний Ландех Ивановской области возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом..», указав далее по тексту «имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вместо «ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения».

Суд соглашается с данным уточнением, т.к. из текста предъявленного ФИО1 обвинения следует, что он являлся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Указанный следователем текст «ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения» суд расценивает как описку. Вышеуказанное уточнение обвинения не нарушает права на защиту подсудимого, т.к. не расширяет обвинение, не ухудшает положение обвиняемого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Суд признает, что подсудимый совершил управление автомобилем в состоянии опьянения (алкогольного), т.к. указанное подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение.

Наличие судимости у ФИО1 по ст.264.1 УК РФ на дату совершения преступления подтверждается вступившими в законную силу 22.01.2019 приговором мирового судьи Лыткаринского судебного района Московской области от 11.01.2019, 14.09.2019 приговором Люберецкого городского суда Московской области от 03.09.2019, сведениями УИИ о снятии ФИО1 17.01.2024 с учета, в связи с отбытием наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаивается.

На учетах врачей нарколога ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер», психиатра ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» не состоит (л.д.103,105).

На воинском учете в военном комиссариате Пестяковского и Верхнеландеховского районов Ивановской области не состоит. Военную службу не проходил. Решением призывной комиссии Верхнеландеховского района Ивановской области от 14.04.2009 признан «В» - ограниченно годен к военной службе (л.д.101).

ФИО1 на учете в ОГКУ «Палехский межрайонный ЦЗН» в качестве безработного и ищущегося работу не состоит (л.д.110).

По месту жительства подсудимый проживает в доме с матерью и бабушкой. Характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. С лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, отношения не поддерживает. Жалоб на его поведение в быту и общественных местах в ПП №17 МО МВД России «Пучежский» не поступали, к административной ответственности за 2024 год не привлекался. На учете в ПП №17 (п.Верхний Ландех) не состоит (л.д.109).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает:

- на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие 2 малолетних детей, т.к. он занимается содержанием и воспитанием своих малолетних детей;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, помощь в ведении домашнего хозяйства матери ФИО11 и бабушке ФИО7, имеющим заболевания, осуществление ухода за бабушкой ФИО7, дача объяснения о факте употребления пива и управления автомобилем при проведении проверки в порядке ст.144 УПК РФ, состояние здоровья подсудимого (наличие имеющихся у него заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

ФИО1 судим по ч.1 ст.112 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №2 Пучежского судебного района Ивановской области от 16.01.2020, где назначенное наказание частично сложено с наказанием в отношении ФИО1 по приговору и.о. мирового судьи СУ №109 Лыткаринского судебного районаот 12.09.2019 по ч.1 ст.119 УК РФ. Судимость за данные преступления рецидив не образуется на основании п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ.

Судимость за преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, по приговора мирового судьи судебного участка №109 Лыткаринского судебного района Московской области от 11.01.2019, Люберецкого городского суда Московской области от 03.09.2019 рецидив не образует, так как является составобразующей и при назначении наказания судом не учитывается.

Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает такие виды наказаний, как штраф в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо исправительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо ограничение свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо принудительные работы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо лишение свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Назначение иных видов наказания (за исключением принудительных работ), предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, не будет отвечать целям наказания.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому в силу закона не имеется. Положения ч.5 ст.62 УК РФ суд не применяет, т.к. дело рассмотрено в общем порядке.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд, вопреки доводу защитника об обратном, не усматривает, поскольку цели и мотивы преступления, роль виновного во время совершения преступления не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не применяет положения ст.73 УК РФ за совершенное преступление, учитывая его характер и степень общественной опасности, личность подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ. Иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования нет.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в силу закона не имеется (так как совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести).

В соответствии со ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства (в том числе, наличие смягчающих обстоятельств, положительные характеристики подсудимого с места жительства), суд приходит к выводу о замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы согласно ч.2 ст.53.1 УК РФ принудительными работами на тот же срок с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10%. Указанный процент удержаний суд находит разумным и достаточным, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи.

Препятствий, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, для назначения вышеуказанного наказания подсудимому нет.

Согласно разъяснениям в п.22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». При замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ как при назначении наказания в виде лишения свободы, так и принудительных работ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания не имеется.

При определении срока дополнительного наказания суд принимает во внимание положения ч.2 ст.47 УК РФ, а также учитывает установленные по делу смягчающие обстоятельства.

В отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую следует сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Согласно материалам дела легковой автомобиль марки ВАЗ 21093, регистрационный знак №, идентификационный номер №, использованный ФИО1 при совершении преступления, принадлежал на момент совершения преступления и в настоящее время принадлежит последнему. На основании постановления Пучежского районного суда от 11 июля 2024 года в отношении автомобиля наложен арест. Учитывая изложенное, указанный выше автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора суда подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Поскольку принадлежащее подсудимому транспортное средство - автомобиль использовано им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«д.» ч.1 ст.104.1 УК РФ оно подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 21093, регистрационный знак №, идентификационный номер ХТА210930Т1791650 - конфисковать, паспорт транспортного средства серии <адрес> на автомобиль ВАЗ 21093, идентификационный номер № DVD диск хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 год 4 месяца принудительными работами на срок 2 год 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять после отбытия ФИО1 наказания в виде принудительных работ (распространив на все время отбытия наказания в виде принудительных работ).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после его вступления - отменить.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в специальное учреждение - исправительный центр за счет средств государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять на основании ч.1 ст.60.3 УИК РФ со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

На основании ст.104.1 УК РФ автомобиль марки ВАЗ 21093, регистрационный №, идентификационный номер № принадлежащий ФИО1, конфисковать в собственность государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: паспорт транспортного средства серии № на автомобиль ВАЗ 21093 (идентификационный номер №), DVD диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Пучежский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий М.В.Киселева