Решение № 12-250/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-250/2018

12-250/18


Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2018 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., защитников юридического лица - ФИО1 и ФИО2, прокурора - помощника Подольского городского прокурора Крамскова В.В., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу защитника ООО «Русская Тройка Плюс», <данные изъяты> на постановление № 0086 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенное 15 мая 2018 года Заместителем Главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Заместителя Главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору № 0087, ООО «Русская тройка плюс» было признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В частности, в ходе проведения прокурорской проверки с привлечением сотрудников отдела надзорной деятельности 30 марта 2018 года, на территории и в помещениях Торгового Центра "О" принадлежащего ЗАО «Русская тройка»» по адресу: <адрес>, помещения которого были арендованы ООО «Русская тройка плюс», выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности. За данное нарушение юридическое лицо было подвергнуто штрафу в размере 150 000 рублей.

В частности, юридическое лицо признано совершившим следующие нарушения правил пожарной безопасности:

1. в нарушение п. 36Г Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 допускается фиксирование самозакрывающихся дверей в проходах (первый и второй этаж) (3 корпус);

2. в нарушение п. 7.2 Ж СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» помещение на оборудовано системой противодымной вентиляцией (3 этаж 3 корпус);

3. в нарушение п. 4.2.1 СП 1.13030.2009 «Системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы» отсутствуют второй эвакуационный выход с третьего этажа третьего корпуса

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения Первым заместителем Подольского городского прокурора в отношении общества дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Торговый дом», предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Защитник юридического лица полагает, что постановление должно быть отменено ввиду процессуальных нарушений и норм материального права, которые не позволили объективно рассмотреть административное дело. Полагает, что вина юридического лица не доказана, поскольку доказательств вины общества не представлено; полагает, что ООО «Русская тройка плюс» не является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности на территории и в помещениях. Сослался на то, что Общество не может отвечать за торговый центр «Остров сокровищ», а именно за фиксирование самозакрывающихся дверей в проходах (1 и 2 этаж здания); Общество не может нести ответственность за нарушения пожарной безопасности в указанных выше помещениях, поскольку арендует корпус № 4, а не № 3 здания, что следует из договора аренды от 27.12.2011 г. и общество не может отвечать за эвакуационные выходы в корпусе № 3 здания по тем же основаниям.

В судебном заседании защитники юридического лица подтвердили доводы жалобы, дополнительно указав, что должностным лицом не установлена вина юридического лица, возможность соблюдения действующего законодательства. Суду защитниками был представлен поэтажный план арендуемого корпуса и акт приема-передачи объекта от 2 января 2012 года.

Прокурор полагает, что постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, поскольку речь шла о корпусе № 4, который и осматривался, но в ходе проверки организацией не были представлены соответствующие документы и поэтому прокуратура была введены в заблуждение относительно нумерации корпусов.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, установленными статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как обоснованно указал заявитель, в постановлении по делу об административном правонарушении № 0087 от 15 мая 2018 года должностное лицо сослалось на нарушения правил пожарной безопасности, совершённые юридическим лицом, которые имели место в корпусе № 3, тогда как ООО «Русская Тройка Плюс» арендует помещения корпуса № 4.

Согласно доводам прокурора, проверка, в ходе которой и были и выявлены нарушения данного юридического лица, фактически проводилась в корпусе № 4.

Исходя из этого, должностное лицо допустило ошибку, которая в настоящем судебном заседании не может быть восполнена.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку должностным лицом было допущено нарушение норм КоАП РФ, которые не позволили полно и всесторонне рассмотреть настоящее дело, обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, должностному лицу, вынесшему постановление. Сроки привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истекли.

В связи с отменой постановления по формальным основаниям, суд не оценивает иные доводы жалобы.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника ООО «Русская Тройка Плюс» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление №0087 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ от 15 мая 2018 года вынесенное заместителем Главного государственного инспектора Московской области ФИО3 в отношении ООО «Русская Тройка Плюс», отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Московский областной суд.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ