Приговор № 1-146/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-146/2020

№1-146/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск «12» ноября 2020 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Берковича Д.С.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Володина А.С.,

защитника- адвоката Крайнюченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ...., имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 22 час. 00 мин. <дд.мм.гггг> до 00 час. 52 мин. <дд.мм.гггг>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес Ч.Л.И. не менее двух ударов деревянным стулом, используемым в качестве оружия, в область головы и правой руки последней.

В результате преступных действий ФИО2 Ч.Л.И. причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ссадины и подкожной гематомы на темени, не причинившие вреда здоровью; закрытого перелома диафиза локтевой кости справа в нижней трети без смещения, оценивающегося, как причинившего средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, повлекшего временную утрату трудоспособности на срок свыше 21 дня.

Кроме того, ФИО2 в период времени с 22 час. 00 мин. <дд.мм.гггг> до 00 час. 52 мин. <дд.мм.гггг>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>., воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, из кошелька, находившегося под подушкой на раскладушке, тайно похитил принадлежащие Ч.Л.И. денежные средства в сумме 5000 руб. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Ч.Л.И. имущественный вред в сумме 5000 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником – адвокатом Колбиным А.Д.

В судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Крайнюченко В.Н. подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Крайнюченко В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Ч.Л.И. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке, о чем свидетельствует ее письменное заявление, имеющееся в материалах уголовного дела.

Государственный обвинитель Володин А.С. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ относится к категории средней тяжести, ч.1 ст.158 УК РФ – к категории небольшой тяжести.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

-по факту нанесения ударов Ч.Л.И. – по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

-по факту хищения у Ч.Л.И. – по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО2 привлекался к административной ответственности ...., регистрации по месту жительства не имеет, по фактическому месту проживания характеризуется отрицательно, официального места работы и постоянного легального источника дохода не имеет, .....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому из преступлений суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлениями.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку самим подсудимым подтверждено совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения и взаимосвязь указанного состояния с совершением преступных деяний.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.2 ст. 112 УК РФ, данных о личности ФИО2, оконченного характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде подлежащего назначению подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает, что санкция ч.2 ст. 112 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в связи с чем именно этот вид наказания подлежит назначению за данное преступление. За преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ суд находит наиболее отвечающим целям исправления подсудимого назначение наказания в виде обязательных работ. Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа за данное преступление суд считает нецелесообразным, учитывая отсутствие у подсудимого постоянного легального источника дохода.

При определении размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно снижающих степень их общественной опасности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый не судим, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, преступления относятся к категории средней и небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, применения положений ст. 73 УК РФ.

Гражданские иски, заявленные потерпевшей Ч.Л.И. о возмещении материального ущерба, а также прокурором в интересах .... суд, с учетом их полного признания подсудимым, а также на основании ст. 1064 ГК РФ находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный обязан своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не изменять места жительства (места пребывания) без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски Ч.Л.И., прокурора <адрес> .... удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу:

Ч.Л.И. – 2200 (две тысячи двести) руб. 00 коп.;

.... – 5376 (пять тысяч триста семьдесят шесть) руб. 05 коп.

Вещественные доказательства:

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Беркович