Приговор № 1-104/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020

УИД 58RS0028-01-2020-001319-62

№ 1-104 (2020 г.)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Пенза «16» июля 2020 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего - судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Новокщеновой Е.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 280 ордер № 327 от 16 июля 2020 г.,

при секретаре Буцковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца <...>, со средним образованием, разведённого, имеющего на иждивении малолетнего сына Дмитрия, (Дата) года рождения, работающего временами у частных лиц, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 16 июля 2018 года, вступившего в законную силу 31 июля 2018 года и которому было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (штраф в размере 30000 рублей ФИО1 не оплачен по настоящее время, водительское удостоверение в ГИБДД г. Пензы сдано 20 июля 2018 года), 02 мая 2020 года в 18 часов 30 минут, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, мотоциклом марки «<...>» без государственных регистрационных знаков, двигаясь на нем около дома № 25 по ул. Проезжая пос. Золотаревка Пензенского района Пензенской области, где был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району и от выполнения законного требования сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство поддержал защитник подсудимого.

Государственный обвинитель возражений в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, максимальная мера наказания за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого. ФИО1 участковым уполномоченным и главой администрации по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит вину признал, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступления.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд не находит.

С учетом личности виновного и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать на него свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий А.И. Пронькин