Приговор № 1-137/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-137/2017

Дело №1-137/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка «15» мая 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Деменевой М.Н.,

с участием

государственного обвинителя Акулы Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Файрузова Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 19 апреля 2001 года Саткинским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных определением Челябинского областного суда от 14 июня 2001 года, постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 10 февраля 2004 года, постановлением Президиума Челябинского областного суда от 31 октября 2007 года) по п. «в,г» ч. 2 ст. 162, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 13 июня 1996 года), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> ФИО1, подошел к строящемуся нежилому дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>. Увидев, что в доме нет света и в неустановленное следствием вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из дома по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 прошел во двор дома со стороны огорода и подошел к двери. Затем ФИО1, просунув руку в щель между дверью и косяком, открыл щеколду на двери дома. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в неустановленное следствием вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через дверь, незаконно проник с целью кражи чужого имущества внутрь строящегося дома ФИО по адресу: <адрес>. Продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 из цокольного этажа <адрес>, в неустановленное следствием вечернее время ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитил тепловую пушку «Ресанта ЭП-3» стоимостью 2793 рублей. ФИО1, удерживая при себе похищенную тепловую пушку, с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2793 рублей.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1, заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник – адвокат Файрузов Ф.М. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оставил вопрос по наказанию на усмотрение суда

Государственный обвинитель Акула Е.Ю. не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «либо иное хранилище» подлежит исключению как излишне вмененный. Исключение указанного признака не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния (совершено преступление средней тяжести), личность подсудимого (<данные изъяты>), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования статей 6, 43, 60-63 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд считает необходимым с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его постпреступного поведения (признания вины, раскаяния в содеянном), мнения потерпевшего, а также того, что тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Определяя подсудимому ФИО1 размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на установление судом смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможным назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. наказание необходимо назначить в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным к подсудимому не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (в УИИ по месту жительства), куда периодически, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: М.Н. Деменева

Приговор вступил в законную силу: «_26__»___мая__2017 года

Судья: Ю.В. Барчукова