Решение № 2-687/2020 2-687/2020~М-171/2020 М-171/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-687/2020

Гражданское дело № 2-687/2020

55RS0005-01-2020-000214-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации ЦАО города Омска о признании права собственности на реконструированное помещение, перераспределении долей,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации ЦАО города Омска о признании права собственности на реконструированное помещение, перераспределении долей, указав в обоснование на то, что являются собственниками на праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также жилого дома, расположенного по указанному адресу. Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 18.04.2013 года, к жилому дому была возведена пристройка под литером А2 и литером А1, где указана реконструированная кухня № 2 площадью 23.9 кв.м., котельная № 1 площадью 6.1 кв.м., веранда № 5 площадью 5.6 кв.м.. Строение литер А2 состоит из помещений: кухня 23.9 кв.м., котельная 6.1 кв.м., жилая комната 11.6 кв.м., жилая комната 12.1 кв.м., итого 59.3 кв.м.. Строение литер А1 состоит: кухня 19.1 кв.м., комната 19.1 кв.м., комната 9.6 кв.м., веранда 6.9 кв.м., итого 54.7 кв.м.. В результате возведения указанных построек общая площадь дома по <адрес>, увеличилась до 35.6 кв.м.. Поскольку ранее разрешения на строительство пристроек и реконструкцию дома получено не было, она обратилась в администрацию ЦАО города Омска с заявлением о сохранении реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Администрацией ЦАО города Омска в оформлении с последующей регистрацией реконструированного объекта было отказано по причине того, что параметры объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, не соответствуют установленным градостроительным регламентам, минимальный отступ от границ смежных земельных участков до здания менее 3 метров. На основании изложенного, просят сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 114 кв.м., в реконструированном состоянии; перераспределить доли и признать право долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 114 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1 на 1/2 доли площадью 59.3 кв.м., за ФИО2 на ? доли площадью 54.7 кв.м..

Истцы ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещались судом о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили (л.д. 121-122).

Представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 107), в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации ЦАО города Омска, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в отзыве на иск указал на то, что 25.11.2019 истцы обратились в администрацию округа с уведомлением о планируемой реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>. 28.11.2019 года в ответ на обращение истцы были уведомлены администрацией округа о не соответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства: минимальный отступ от границ смежных земельных участков до здания менее 3 метров (л.д. 110).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Омской области, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили (л.д. 123, 125).

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, являются ФИО4 (3/8 доли и 1/8 доли) и ФИО1 (3/8 доли и 1/8 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 114-117). На указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером №, площадью 73.2 кв.м., находится в собственности ФИО4 (3/8 доли и 1/8 доли) и ФИО1 (3/8 доли и 1/8 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 118-120).

Как следует из пояснения представителя истцов, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 18.04.2013 года, к жилому дому была возведена пристройка под литером А2 и литером А1, где указана реконструированная кухня № 2 площадью 23.9 кв.м., котельная № 1 площадью 6.1 кв.м., веранда № 5 площадью 5.6 кв.м.. Строение литер А2 состоит из помещений: кухня 23.9 кв.м., котельная 6.1 кв.м., жилая комната 11.6 кв.м., жилая комната 12.1 кв.м., веранда 5.6 кв.м., итого 59.3 кв.м.. Строение литер А1 состоит: кухня 19.1 кв.м., комната 19.1 кв.м., комната 9.6 кв.м., веранда 6.9 кв.м., итого 54.7 кв.м.. В результате возведения указанных построек общая площадь дома по <адрес>, увеличилась до 35.6 кв.м. и составила 114 кв.м..

Указанные сведения подтверждаются представленным истцами в материалы дела техническим паспортом на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, составленный на 18.04.2013 года (л.д. 23-31).

Полагая, что реконструкция жилого дома произведена в соответствии с требованиями нормативных документов, работы являются завершенными, не нарушают права и законные интересы собственников соседних участков, не создают угрозу их жизни и здоровью, истцы ставят перед судом вопрос о признании за ними права собственности на вышеуказанный реконструированный жилой дом, общей площадью 114 кв.м.

Оценивая правомерность заявленных истцами требований суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Понятие реконструкции дано в ст. 1 п. 14 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с нормами ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

По правилам ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статья 6 ГК РФ допускает применение гражданского законодательства по аналогии.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.п. 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. (п.п. 26, 28 Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы не имеют возможности оформить свои права на реконструированный жилой дом во внесудебном порядке.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома.

Уведомлением Администрация ЦАО города Омска от 28.11.2019 года уведомила истцов о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: Параметры объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, не соответствует установленным градостроительным регламентам, минимальный отступ от границ смежных земельных участков до здания менее 3 метров (л.д. 16-19).

Согласно представленному истцами заключению специалиста № 06-02/20 Центра судебной экспертизы и оценки, реконструированное помещение, постройка, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Реконструированное помещение, постройка, расположенное по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан.

Все преобразования выполнены только в пределах придомового земельного участка. За пределы исторически сложившейся линии застройки не вышли (л.д. 62-106).

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем суд находит возможным принять данное заключение в качестве относимого и допустимого по делу доказательства.

Исходя из смысла и содержания вышеуказанных правовых норм и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, принимая во внимание факт того, что жилой дом после проведенной реконструкции, соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а также не угрожает их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома в реконструированном виде и об удовлетворении заявленных требований о признании за истцами права собственности на реконструированное жилое помещение.

Истцами также заявлены требования о перераспределении долей в жилом доме.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно ст. 623 ГК РФ неотделимые улучшения имущества – это внесенные в имущество изменения, которые без причинения вреда этому имуществу нельзя от него отделить.

Судом установлено, что истцами были осуществлены работы по реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, в результате чего строение литер А2 состоит из помещений: кухня 23.9 кв.м., котельная 6.1 кв.м., жилая комната 11.6 кв.м., жилая комната 12.1 кв.м., веранда 5.6 кв.м., итого 59.3 кв.м.. Строение литер А1 состоит: кухня 19.1 кв.м., комната 19.1 кв.м., комната 9.6 кв.м., веранда 6.9 кв.м., итого 54.7 кв.м.. В результате возведения указанных построек общая площадь дома по <адрес>, увеличилась до 35.6 кв.м. и составила 114 кв.м..

Таким образом, на долю ФИО1 приходится 59.3 кв.м., на долю ФИО2 – 54.7 кв.м., в связи с чем суд считает требования истцов о признании права долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 114 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1 на ? доли площадью 59.3 кв.м., за ФИО2 на ? доли площадью 54.7 кв.м. подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 114 кв.м., в реконструированном состоянии.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 114 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и признать право общей долевой собственности за ФИО1 на 1/2 доли площадью 59.3 кв.м., за ФИО2 на ? доли площадью 54.7 кв.м..

Прекратить право собственности ФИО4 (ФИО2 на 3/8 доли и 1/8 доли и ФИО1 на 3/8 доли и 1/8 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение не вступило в законную силу

Решение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2020 года.