Решение № 12-5/2026 12-99/2025 7-5/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 12-5/2026

Судья Масальская М.В.

№ 5-176/2025 № 7-5/2026

67RS0003-01-2025-004199-71


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 января 2026 года город Смоленск

Судья Смоленского областного суда Сажина Н.Б., при помощнике ФИО1, рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 ноября 2025 г. индивидуальный предприниматель ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, защитник индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что судом не созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств. Ленинским районным судом г.Курска было удовлетворено ходатайство ИП ФИО2 о передаче дела для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку рассмотрение дела без участия нарушит ее права и законные интересы. О невозможности рассмотрения дела в отсутствие ИП ФИО2 было заявлено защитником в судебном заседании 5 ноября 2025 г., судебное заседание было отложено на 17 ноября 2025 г., при этом извещение в ее адрес не направлялось, для передачи защитнику не вручалось. Тем самым, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при отсутствии его надлежащего извещения. Ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием защитника ИП ФИО2 не подавала.

Кроме того, основанием проводимой в отношении ИП ФИО2 проверки явилось поручение прокуратуры Курской области, согласно которому необходимо было проанализировать договоры хранения за 2023 – 2024 годы на предмет фактического соответствия договорам займа, сроки проведения проверки прокуратурой определены с 23 апреля 2025 г. по 22 мая 2025 г. Однако, прокуратура провела проверку за пределами указанных сроков и за период деятельности ИП - 2025 год. Полагает, что доказательства, полученные за пределами установленных сроков проверки, являются недопустимыми. Также указывает, что проверяемое лицо не было ознакомлено с решением прокуратуры о проведении проверки, в связи с чем материалы, полученные в ходе данной проверки, в целом не могут служить доказательствами по делу. Кроме того, полагает, что материалы дела не содержат договоров потребительского займа. В имеющихся в деле договорах хранения отсутствуют признаки договора потребительского займа.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Защитники ИП ФИО2 ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержали по обстоятельствам, в ней изложенным.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч.2 ст.25.1 и ч.2 ст.25.11 КоАП РФ, в связи с надлежащим извещением участников по делу, отсутствием ходатайств об отложении, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу, проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до двух миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 данной статьи (ч. 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч. 2).

Согласно п. 1, 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов признается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности (ст. 4 Закона № 353-ФЗ).

К числу таких организаций относятся микрофинансовые организации (ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (п. 15 ст. 40.1 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Таким образом, законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

Пунктом 1 ст. 358 ГК РФ определено, что принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Закон № 196-ФЗ) ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном данным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

В соответствии с ч. 1, 7 ст. 2.6 Закона № 196-ФЗ юридическое лицо приобретает статус ломбарда со дня внесения сведений о нем в государственный реестр ломбардов и утрачивает статус ломбарда со дня исключения сведений о нем из указанного реестра. Полное фирменное наименование и (при наличии) сокращенное фирменное наименование ломбарда должны содержать слово «ломбард» и указание на его организационно-правовую форму.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 27 апреля 2022 г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности ИП ФИО2 является хранение и складирование прочих грузов, дополнительными видами – торговля розничная прочая в специализированных магазинах, торговля розничная прочими бывшими в употреблении товарами, предоставление услуг по хранению ценностей, депозитарная деятельность, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки.

ИП ФИО2 к числу субъектов, имеющих право осуществлять деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, кредитной организацией, либо некредитной финансовой организацией не является, в государственном реестре ломбардов, размещенном в свободном доступе на сайте Центрального банка РФ, не состоит.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.56 КоАП РФ, явилось то, что в период времени с 13 января 2025 г. по 26 июня 2025 г. ИП ФИО2 по адресу: <адрес> осуществляла деятельность по предоставлению потребительских займов под залог имущества при отсутствии права на ее осуществление, повторно совершив правонарушение в течение года после привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, судьей не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу ИП ФИО2, судья районного суда указала, что она извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судебное заседание по делу назначалось на 5 ноября 2025 г. в 10 час.00 мин., отложено на 17 ноября 2025 г. в 10 час.00 мин.

В деле имеется извещение о дате и времени судебного заседания на 17 ноября 2025 г. ИП ФИО2 по месту регистрации, по адресу: <адрес> (л.д.139). Однако, доказательства его отправки в деле отсутствуют, в том числе ШПИ заказной корреспонденции, защитнику извещение для передачи ИП ФИО2 не передавалось (л.д.138).

Тем самым доказательств надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о дате и времени судебного заседания материалы дела не содержат.

Участие в судебном заседании защитника ИП ФИО2 не свидетельствует о выполнении требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и не освобождает судью от обязанности надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, предоставив ему возможность реализации своих процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела условия, необходимые для обеспечения процессуальных гарантий прав ИП ФИО2, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, созданы не были, что привело к рассмотрению дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без его надлежащего извещения о времени и месте слушания дела, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену решения.

При таких обстоятельствах постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 ноября 2025 г. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, известить надлежащим образом лицо, в отношении которого ведется производство по делу, дать оценку представленным доказательствам с учетом доводов жалобы, а также принять во внимание, что в предмет доказывания по делу также входит факт привлечения лица ранее по ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, в связи с чем материалы дела должны содержать сведения о вынесении данного постановления и его исполнении, надлежит проверить являлось ли лицо, подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на момент совершения вменяемого правонарушения, после чего принять по делу законное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Промышленного районного суда г. Смоленска при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Промышленного района г. Смоленска от 17 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Смоленска.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Б. Сажина