Приговор № 1-98/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-98/2019Каслинский городской суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-98/2019 74RS0019-01-2019-000405-52 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Касли 24 мая 2019 года Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего: судьи Бакаевой А.В. при секретаре: Маловой Т.А., с участием: государственного обвинителя: помощника Каслинского городского прокурора Ленькина М.В., подсудимого: ФИО1, защитника: адвоката Бабина Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <данные изъяты>, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, к которому применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью управления транспортным средством автомашиной <данные изъяты>, достоверно осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ, с наказанием в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, но срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление вышеуказанной автомашины №», стоящей около <адрес>, запустил двигатель автомашины «№ государственный регистрационный номер № и осуществил движение <данные изъяты> минут к дому № по <адрес>, где по пути следования № км. автодороге <данные изъяты>», то есть на территории <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области. Согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 01 час 17 минут с применением технического средства измерения «LionAlcolmeterSD-<данные изъяты>, у ФИО1 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,01 мг/л, который превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Тем самым, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, нарушил п. 2.7 и п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил суду, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник Бабин Г.М. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме. Государственный обвинитель Ленькин М.В. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ: наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десять лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При определении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Подсудимый совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, что исключает возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд принимает во внимание полное признание своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и признательных показаний при производстве дознания (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 не имеется. С учетом изложенного и содеянного, характера и степени опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого (т. 1 л.д. 70), а также, в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым определить ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ. По ст. 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. В этой связи к ФИО1 следует применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортом. Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией за указанное преступление, поскольку сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст. 64 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок СТО ВОСЕМЬДЕСЯТ часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортом на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, DVD-R-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий: Суд:Каслинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Бакаева Алена Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-98/2019 Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-98/2019 Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-98/2019 Приговор от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-98/2019 Приговор от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-98/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-98/2019 Постановление от 14 июля 2019 г. по делу № 1-98/2019 Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № 1-98/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-98/2019 Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № 1-98/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-98/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-98/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-98/2019 Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-98/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-98/2019 Приговор от 27 марта 2019 г. по делу № 1-98/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-98/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-98/2019 Постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-98/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-98/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |