Решение № 12-15/2019 12-637/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 12-15/2019

Дело № 12-15/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 января 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., с участием:

представителя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре – Еруковой А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю – начальника отдела контроля закупок ФИО3 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца г.Комсомольска-на-Амуре, проживающего по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), работающего начальником Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю – начальника отдела контроля закупок ФИО3 (№) от (дата), должностное лицо – начальник Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что допустил неуплату в установленные сроки стоимости выполненных обязательств по контракту (№), который является расходным обязательством управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Считая необоснованным вышеуказанное постановление, ФИО1, подал в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре жалобу, в которой указал, что оплата по муниципальному контракту (№) была произведена на один день раньше установленного срока, поскольку конечный срок оплаты по муниципальному контракту (№), был установлен (дата), расчет по контракту был произведен (дата). Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, является сдача результатов работ заказчику, а не факт составления актов формы КС-2, КС-3, как считает Хабаровское УФАС, которые в силу закона и контракта являются только сообщением подрядчика о готовности выполненных работ к приемке. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо вынесший обжалуемое постановление - заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю – начальник отдела контроля закупок ФИО3, ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. В связи с чем, суд в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении жалобы, просила применить жалобу удовлетворить, постановление отменить, учесть, что вел контракт специалист В.И.В., который подписывал акт о приемке выполеннных работ, также просила суд учесть, что в настоящее время ФИО1 не является руководителем управления, документов подтверждающих данные сведения суду не представила. Вину в правонарушении не признали.

Помощник прокурора города Комсомольска-на-Амуре Ерукова А.В. в судебном заседании просила постановлении должностного лица оставить в силе, дополнила, что поскольку вся информация по контрактам заносится в единую базу ИИС, и она является официальным источником информации, то доводы стороны заявителя считать несоответствующими, что фактически, акты о выполнении работ были составлены после приемки работ.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, Что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается.

Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Требованиями ст.309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Прокуратурой города Комсомольска-на-Амуре в отношении Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре проведена проверка соблюдения законодательства в части, касающейся своевременной оплаты заказчиками обязательств по исполненным государственным контрактам.

Проверкой установлено, что между Управлением дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре и ООО «Магистраль», заключен муниципальный контракт (№) от (дата), на выполнение работ по ремонту дороги (адрес), на участке от пл. ТЭЦ-1 до (адрес). Цена контракта определена в размере (иные данные) рублей. Пунктом 3.4 Контракта установлено, что расчет заказчика с подрядчиком производится после сдачи результатов работы при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в установленный контрактом срок, в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3.

Факт своевременного выполнения работ по контракту подрядчиком подтвержден актами выполненных работ по форме КС-2 от (дата) и (дата). Таким образом, конечный срок оплаты по контракту составил – (дата).

Проверкой установлено, что оплата выполненных работ по контракту произведена (дата) (платежное поручение (№) на сумму (иные данные)); (дата) (платежное поручение (№) на сумму 567(иные данные)); (дата) (платежные поручения №(№), 278278 на суммы 4(иные данные) соответственно). Оплата выполненных работ по контракту произведена заказчиком несвоевременно, а именно (дата).

По результатам проверки прокуратурой города Комсомольска-на-Амуре в отношении должностного лица – начальника Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю – начальника отдела контроля закупок ФИО3 (№) от (дата), должностное лицо – начальник Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.

Вина ФИО1 в нарушении вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемых правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами административного дела:- постановлением (№) о назначении административного наказания административное дело (№) от (дата) (л.д.35-41);

- пояснениями законного представителя юридического лица по делу об административном правонарушении (№) от (дата), согласно которым конечный срок оплаты по муниципальному контракту (№), был установлен (дата), расчет по контракту был произведен (дата). Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, является сдача результатов работ заказчику, а не факт составления актов формы КС-2, КС-3(л.д.42-44);

- объяснениями генерального директора ООО «Магистраль» З.И.П. согласно которым работы по контракту были приняты актами выполненных работ по форме КС-2 от (дата) и (дата). Оплата выполненных работ по контракту произведена (дата) (платежное поручение (№) на сумму (иные данные)); (дата) (платежное поручение (№) на сумму (иные данные)); (дата) (платежные поручения №(№), 278278 на суммы (иные данные) рубля соответственно) (л.д.45);

- определением (№) о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (№) (л.д.46-47);

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) (л.д.49-54);

- сообщением от (дата) (№) направленное заместителем прокурора города Спиридонова А.А. в адрес ФИО1 (л.д.55);

- ксерокопией паспорта ФИО1 (л.д.56-57);

- распоряжением от (дата) (№)-рк «О назначении на должность ФИО1» (л.д.58);

- должностной инструкцией начальника Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре (л.д.59-69);

- решением Комсомольской-на-Амуре городской думы от (дата) (№) «Об учреждении Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре» (л.д.70);

- Положением об Управлении дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре (л.д.71-82);

- объяснениями законного представителя юридического лица от (дата) (№) (л.д.83-84);

- информацией о расчетах по муниципальному контракту от (дата) (№) (л.д.85);

- сопроводительным письмом «О направлении информации» от (дата) (№) (л.д.86);

- информацией по кредиторской задолженности от (дата) (№) (л.д.87);

- платежным поручением от (дата) (№) (л.д.88);

- счет фактурой (№) от (дата) (л.д.89);

- счетом на оплату (№) от (дата) (л.д.90);

- сопроводительным письмом «О направлении информации» от (дата) (№) (л.д.91);

- информацией по кредиторской задолженности от (дата) (№) (л.д.92);

- платежным поручением от (дата) (№) (л.д.95);

- счет фактурой (№) от (дата) (л.д.93);

- счетом на оплату (№) от (дата) (л.д.94);

- сопроводительным письмом «О направлении заявок» от (дата) (№) (л.д.96);

- информацией по кредиторской задолженности от (дата) (№) (л.д.97);

- платежным поручением от (дата) (№) (л.д.98);

- сопроводительным письмом «О направлении заявки» от (дата) (№) (л.д.99);

- заявкой о потребности в средствах на софинансирование расходных обязательств по капитальному ремонту и ремонту объектов дорожного хозяйства, находящихся в муниципальной собственности городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» на июнь 2018 года (л.д.100-101);

- платежным поручением от (дата) (№) (л.д.102);

- платежным поручением от (дата) (№) (л.д.103);

- сопроводительным письмом «О направлении заявки» от (дата) (№) (л.д.104);

- информацией по кредиторской задолженности от (дата) (№) (л.д.1105);

- соглашением «О предоставлении в бюджет городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» субсидий на софинансирование расходных обязательств по капитальному ремонту и ремонту объектов дорожного хозяйства, находящихся в муниципальной собственности, предусмотренных в краевом бюджете на 2018 года» от (дата) (л.д.106-112);

- перечнем объектов капитального ремонта и ремонта объектов дорожного хозяйства, находящихся в муниципальной собственности (л.д.113);

- информацией о контракте (№) (л.д.114-115)

- информацией о контракте (№) (л.д.116);

- муниципальным контрактом (№) от (дата) и приложением к нему (л.д.117-132);

- актом о приемке выполненных работ за июнь 2018 года (л.д.133-138);

- заключением по результатам проведения экспертизы выполненных работ от (дата) (л.д.139);

- актом о приемке выполненных работ за июнь 2018 года (л.д.140-144);

- заключением по результатам проведения экспертизы выполненных работ от (дата) (л.д.145);

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.146);

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми, достоверными и достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, действия ФИО1 в части нарушения сроков оплаты по государственным контрактам содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что оплата по муниципальному контракту (№) произведена срок, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, является сдача результатов работ заказчику, а не факт составления актов формы КС-2, КС-3, не может быть приняты судом во внимание, поскольку как следует из материалов дела, в частности из пункта 3.4 Муниципального контракта (№) от (дата) года(л.д.119), срок оплаты по контракту исчисляется в течение 15 дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3, которые были подписаны (дата) и (дата). При этом в Муниципальном контракте (№) от (дата) не содержатся никакой иной даты, с которой должны исчисляться сроки расчетов между заказчиком и подрядчиком, следовательно, именно с даты подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3, подлежат исчислению срок оплаты по контракту. Также данные доводы являлись предметом оценки при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом, с которыми у суда не имеется оснований не согласиться. Иных доводов суду представителем заявителя жалобы, представлено не было.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у начальника Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре ФИО1, имелась возможность для соблюдения Закона о контрактной системе, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом административного органа и судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Согласно положениям статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Обжалуемое постановление соответствует данным требованиям. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Процессуальных нарушений при составлении документов, имеющихся в деле, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при рассмотрении жалобы не установлено.

При этом, оспариваемое постановление вынесено правомочным лицом от имени органа, указанного в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Назначая ФИО1 наказание в минимальных пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ должностное лицо учло характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, имевшиеся данные о правонарушителе, обстоятельства смягчающие, отягчающие обстоятельства административной ответственности.

Суд полагает, что указанный размер административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей в рассматриваемом случае соответствует целям и задачам административного производства.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением ФИО1, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения части 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ, судом в ходе судебного заседания не установлено и правонарушителем не представлено. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ судом также не установлены.

При указанных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю – начальника отдела контроля закупок ФИО3 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Дюжая Е.А.