Приговор № 1-320/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-320/2017

Дело № 1-320/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года Республика Татарстан

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г., с участием государственных обвинителе – помощников прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Саттарова А.А., ФИО1, защитников – адвокатов Нурмухамедова Р.К., Махмутовой Л.И., подсудимого ФИО2, при секретарях Смирновой Р.Ф., Адиятовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

..., примерно в 07 часов 45 минут, ФИО2, действуя умышленно, пришел в ..., расположенное по адресу: ..., где сообщил сотруднику полиции М заведомо ложные сведения о том, что в период с 18 часов ... до 4 часов ... неизвестное ему лицо совершило угон его автомобиля ... ..., припаркованного между 2 и 3 подъездами ... Республики Татарстан. Сотрудником полиции М было предложено ФИО2 написать по данному факту заявление, при этом последний был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, согласно статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем ФИО2 расписался. После чего, ФИО2, продолжив свои преступные действия, собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое якобы совершило в отношении него преступление, предусмотренное частью 1 статьей 166 Уголовного кодекса Российской Федерации. Своими преступными действиями ФИО2 нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное частью 1 статьи 306 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики с места жительства и работы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено.

Каких–либо исключительных обстоятельств, дающих основание применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено. Основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ также отсутствуют, так как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 306 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере отвечать принципам справедливости и индивидуализации наказания и будет способствовать исправлению личности подсудимого, с применением части 3 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства – материал КУСП ... от ..., книга учета сообщений о происшествии ... от ... подлежат оставлению по принадлежности в Управлении МВД России по ....

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы время.

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО2 под стражей с ... по ... и окончательно назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 112 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы время.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранив её до вступления приговора в законную силу. Осужденного ФИО2 из-под стражи освободить в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – материал КУСП ... от ..., книгу учета сообщений о происшествии ... от ... – оставить по принадлежности в Управлении МВД России по ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Каменов С.Г.