Приговор № 1-389/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-389/2019

№ ***

№ ***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 29 августа 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Кузиной Т.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Авясова М.А., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

при секретаре Литвиненко С.И.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-389/2019 в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, русского, уроженца <адрес>, фактически проживает: <адрес>, место регистрации <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, холостого, военнообязанного, работающего * * *., не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.02.2019 года Потерпевший №1- собственник ТЦ «* * *» по адресу: г<адрес>, подал в Комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки * * * (далее - Комиссия) заявление на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства «торгово-складское строение»; по результатам публичных слушаний, назначенных постановлением Главы городского округа Сызрань от <дата> № ***, с учетом поступившего письма прокурора г. Сызрани, согласно которому не исполнено предписание отдела надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Самарской области, в удовлетворении заявления Комиссией было отказано, о чем <дата> было вынесено соответствующее постановление Главы городского округа Сызрань № ***.

Не позднее <дата>, более точная дата не установлена, ФИО1, получив от своего знакомого Б*** сведения о том, что Потерпевший №1 занимается вопросом, связанным с получением разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства «торгово-складское строение», из личных корыстных интересов принял решение, под предлогом оказания Потерпевший №1 содействия в получении вышеуказанного разрешения, в том числе, путем передачи денежных средств сотрудникам прокуратуры Самарской области, путем обмана незаконно, безвозмездно завладеть денежными средствами последнего в сумме 12 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

20.05.2019 в 13-45 час., действуя умышленно, из корыстных интересов, во исполнение своего противоправного умысла, в ходе личной встречи с Потерпевший №1, состоявшейся по рекомендации Б***, не осведомленного о противоправной деятельности ФИО1, в кабинете ТЦ «Планета» по адресу: г. Сызрань, <адрес>, ФИО1 обратился к Потерпевший №1, в целях хищения путем обмана денежных средств последнего, предложил за денежное вознаграждение в размере 12 000 000 рублей, якобы с привлечением сотрудников прокуратуры Самарской области, под угрозой приостановления деятельности торгового центра «Мираж», оказать содействие в получении разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства (ТЦ «Мираж») - «торгово-складское строение», не имея реальной возможности и намерения исполнять принимаемые на себя обязательства.

Действуя умышленно, <дата>, более точное время не установлено, ФИО1 в ходе общения с Потерпевший №1 продолжил убеждать последнего передать ему 12 000 000 рублей двумя траншами: 5 000 000 рублей сразу и 7 000 000 рублей с отсрочкой 2 недели, якобы для их последующей передачи высокопоставленным сотрудникам прокуратуры Самарской области, в качестве вознаграждения за не приостановление деятельности торгового центра «* * *», а также за оказание содействия в получении разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства (ТЦ «* * *») - «торгово-складское строение».

<дата> Потерпевший №1, предполагая незаконность действий ФИО1, обратился в УФСБ России по Самарской области с заявлением в отношении противоправной деятельности последнего и дал свое согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент».

<дата> примерно в 19-00 час., точное время не установлено, ФИО1 в ходе общения с Потерпевший №1, продолжая вводить последнего в заблуждение относительно необходимости передачи ему 25.05.2019г. требуемой суммы денежные средств, сообщил, что по указанию высокопоставленных сотрудников прокуратуры Самарской области указанную сумму необходимо передать двумя равными траншами по 6 000 000 рублей; в целях придания значимости своим обещаниям и усиления доверия, учитывая нехватку денежных средств у Потерпевший №1, согласился к имеющимся у последнего 5 200 000 рублей, якобы добавить свои 800 000 рублей.

<дата> не позднее 15-00 час., ФИО1, действуя умышленно, находясь в кабинете ТЦ «* * *», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе встречи с Потерпевший №1, получил от последнего, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого УФСБ России по Самарской области, денежные средства в размере 5 200 000 рублей, якобы для последующей их передачи высокопоставленным сотрудникам прокуратуры Самарской области, за не приостановление деятельности торгового центра «Мираж», а также за получение разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства (ТЦ «* * *») - «торгово-складское строение», не имея реальной возможности и намерения исполнять принятые на себя обязательства, из которых 3 900 000 рублей представляли собой муляж денежных средств, после чего был задержан с поличным сотрудниками УФСБ России по Самарской области, не успев распорядиться незаконно полученными денежными средствами.

Преступные действия ФИО1, непосредственно направленные на незаконное, безвозмездное завладение путем обмана денежными средствами Потерпевший №1 в особо крупном размере, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправная деятельность была пресечена сотрудниками УФСБ России по Самарской области.

Таким образом, ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть действия непосредственно направленные на хищение денежных средств путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника - адвоката Д*** поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью и раскаялся.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом предварительного расследования, из материалов дела не усматривается. Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений; при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеется его явка с повинной, страдает заболеваниями, трудоустроен, имеет награду « * * *», многочисленные благодарности, участвует в воспитании и материальном содержании малолетних детей гражданской супруги В***, <дата> года рождения, Г***. <дата> года рождения; все изложенное, на основании п. «г, и » ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1

По месту работы, жительства, прежней работы ФИО1 характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, корыстной направленности, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и восстановления социальной справедливости; суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, полагая возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества, с учетом правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также принимая во внимание ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, поскольку исключительных обстоятельств, связных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено; считая возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы; но полагая необходимым применить дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства, при этом определив его размер с учетом материального положения подсудимого.

Режим исправительного учреждения ФИО1 следует определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ-186 от <дата>).

Вещественные доказательства:

-денежные средства – билеты Банка России достоинством 5000 рублей в количестве 260 штук общей суммой 1 300 000 рублей – находящиеся на хранении в финансово-экономическом отделе Управления ФСБ России по Самарской области – возвратить по принадлежности;

-купюры муляжей билетов Банка России достоинством 5000 рублей в количестве 780 штук; 2 полимерных пакета - находящиеся на хранении камере хранения вещественных доказательств Управления ФСБ России по Самарской области – уничтожить;

-сотовый телефон марки * * * установленной sim-картой абонентского номера № ***, находящийся в материалах уголовного дела - возвратить А*** (<адрес>);

USB- Flash носитель с аудиозаписями и видеозаписями; CD-R с маркировкой «CD-R Mirex Blank» с аудиозаписью – хранить в материалах уголовного дела;

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты:

Получатель- УФК по Самарской области (УФСБ России по Самарской области, л./с 04421206440);

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кац Ю.А.

* * *

* * *

* * *2019 года

Секретарь