Решение № 2-3253/2025 2-3253/2025~М-2482/2025 М-2482/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-3253/2025

04RS0018-01-2025-003728-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А., при участии прокурора Раднаевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3253/2025

по исковому заявлению Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель истца Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ просит признать ответчиков ФИО1, ФИО2, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, истребовать жилое помещение из незаконного владения (пользования) ответчиков путем обязания их передать жилое помещение по Акту приема-передачи истцу.

Требования мотивированы тем, что согласно договору социального найма № от 10.12.2014 жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено ФИО3 с составом семьи 4 человека. Данное жилое помещение значится в реестре муниципального имущества. Согласно акту проверки жилищных условий в спорном жилом помещении ответчики, которые являются внуками нанимателя, не проживают. Согласно выписке лицевого счета задолженность по коммунальным услугам по состоянию на 04.06.2025 составляет 351225,53 руб. Ответчики в течение длительного времени не проживают в квартире, зарегистрированы в ином жилом помещении, не исполняют своих обязанностей по содержанию жилого помещения, соответственно утратили право пользования жилым помещением, их отсутствие не носит временный характер.

Определением суда от 30.07.2025 принято встречное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ о признании права пользования жилым помещением.

Встречные требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2 являются членами семьи нанимателя ФИО3, в спорном жилом помещении не проживали, однако проживали в жилом помещении, признанном аварийным – по адресу: <адрес>. Непроживание ответчиков по адресу: <адрес> вызвано невозможностью проживания с дедом ФИО3 и дядей ФИО4, потому что они злоупотребляли спиртными напитками, скандалили, в квартире постоянно собирались люди, ведущие асоциальный образ жизни, совместное проживание в связи с этим было невозможно.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объёме, несмотря на то, что ответчики не проживали в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, они включены в договор социального найма как члены семьи нанимателя, в связи с чем, им предъявлено исковое требование о признании их утратившими право пользования жилым помещением. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований, так как ответчики не проживали и не проживают в спорном помещении.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований Администрации, поскольку он не мог проживать в указанной квартире, так как дедушка ФИО3, и его дядя ФИО4 злоупотребляли спиртными напитками, что препятствовало совместному проживанию. Просил удовлетворить встречные исковые требования, так как в настоящее время он разведен, ему негде проживать, он заинтересован в данном жилье. Пояснил, что коммунальные услуги им не оплачивались, так как он там не проживал, соответственно у него нет обязанности по оплате.

Ответчик(истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с временным нахождением вдругом городе, поддержала встречные исковые требования.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку она, являясь дочерью ФИО3, родной сестрой ФИО4, матерью ответчиков, переехала в начале 2003 г. со своими детьми (ответчиками) из дома по адресу: <адрес> в связи спокупкой своего жилья. В последующем <адрес> пер. Ростовский был признан аварийным, в связи с чем, в 2014 г. по договору социального найма ее отцу предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, ее дети (ответчики) указаны в договоре как члены семьи нанимателя. В 2022 г. после смерти ФИО3 в квартире проживал ее брат ФИО4, который умер в марте 2025 г., при жизни они оба злоупотребляли спиртными напитками, отец ФИО3 был сложным человеком по характеру, буйным, с ним невозможно было проживать в указанной квартире. Просила удовлетворить встречные исковые требования, в июле 2025 г. ею оплачена часть задолженности по коммунальной услуге в размере 15000 руб.

Помощник прокурора Раднаева С.Д. полагала подлежащими удовлетворению исковые требованияАдминистрации Октябрьского района г. Улан-Удэ о признании ответчиков утратившими права пользовании жилым помещением,так как установлено, что ответчики не проживали в указанной квартире, проживали по иному адресу, не несли бремя содержания жилья, поскольку задолженность по коммунальным услугам с 2018 г. по настоящее время составляет более 300000 руб. Кроме того, у ответчиков имеются в собственности объекты недвижимого имущества. Полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1, ФИО2

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав стороны, заключение прокурора, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем наусловиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что согласно ордеру № от 22.10.1991 ФИО3 предоставлено помещение по адресу: <адрес>), с составом семьи: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), К.А.АБ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (внук), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка).

Распоряжением Администрации г.Улан-Удэ от 18.08.2014 №-р многоквартирный дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно договору социального найма № от 10.12.2014, заключенного между Администрацией Октябрьского района г.Улан-Удэ и ФИО3 на основании Распоряжения Администрации г.Улан-Удэ от 18.08.2014 №-р,последнему предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, с составом семьи 4 человека: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – жена, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – внук, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – внучка.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, значится в реестре муниципального имущества.

На регистрационном учете по указанному адресу с 19.12.2014 по 15.04.2022 значился ФИО3, снят с учета в связи со смертью, с 19.12.2014 по 10.06.2017 значится ФИО8, снята с учета в связи со смертью, с 18.09.2015 по настоящее время значится наниматель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно акту проверки жилищных условий от 22.05.2025по пояснениям ФИО6 в спорном жилом помещении по договору социального найма проживалФИО3 с сыном ФИО4 ФИО3 умер в 2022 г, после его смерти в квартире проживал сын ФИО4 один, семьи и детей у него не был. В марте 2025 г. ФИО4 умер, в настоящее время в квартире никто не проживает. В договоре социального найма указаны ее дети ФИО1, ФИО7 как внуки ФИО3, который приходился ей отцом. ФИО1, ФИО7 прописаны с ней по адресу: <адрес>, дочь Е. уехала 12 лет назад в <адрес>, с тех пор там живет. А. живет со своей семьей отдельно. В данной квартире А. и Е. никогда не жили.

Согласно акту проверки жилищных условий от 23.05.2025 по пояснениям ФИО9, проживающей по адресу: <адрес>, в спорном жилом помещении – в <адрес> последнее время жил ФИО4, один, вел асоциальный образ жизни, жены и детей у него не было, не работал, накопил много долгов за коммунальные услуги. Его сестра ФИО6 не жила в этой квартире, слышала, что в документах числится ее сын, но в <адрес> он никогда не жил, никогда его не видела.

Из Акта проверки жилищных условий от 23.05.2025 по пояснениям ФИО10, проживающей по адресу: <адрес>, следует, что в последнее время по адресу <адрес> жил ФИО4 один. Ранее жил с отцом И., который умер в 2022 г. После смерти отца проживал один, племянники сестры в этой квартире не жили, его сестра тоже не проживала в этой квартире, проживают где-то в г.Улан-Удэ.

Из записи акта о смерти № от 15.04.2022 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер 15.04.2022.

ФИО3 является отцом ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем свидетельствуют записи актов о рождении.

ФИО4 умер 12.03.2025, что подтверждается записью акта о смерти № от 14.03.2025.

28.11.2008 заключен брак между ФИО3 и ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от 28.11.2008.

ФИО8 умерла 10.06.2017, совместных детей с ФИО3 не было.

Согласно сведениям Улан-Удэнского городского отдела ЗАГС по Республике Бурятия, ФИО11 после заключения брака с ФИО12 в 1988 г., сменила фамилию на ФИО13, в браке с ФИО12 у нее родились ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

20.03.2018 ответчик ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключила брак с ФИО14, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО15, что подтверждается записью акта о заключении брака от 29.03.2018, составленного отделом ЗАГС Октябрьского района г. Новосибирска Управления по делам управления ЗАГС Новосибирской области, брак между ними прекращен 05.08.2023, о чем составлена запись акта о расторжении брака от 05.08.2023.

Согласно сведениям из адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия ФИО2, ФИО1 зарегистрированы по адресу: <адрес> 29.01.2004 и 22.01.2004 по настоящее время соответственно.

По сведениям Росреестраответчик ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 62,6 кв.м., начиная с 15.12.2016 по настоящее время; в общей совместной собственности с супругой имеется жилое помещение по адресу: <адрес>. площадью 47,7 кв.м., начиная с 09.02.2023 по настоящее время. Кроме того, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес><адрес>, участок № площадью 1171 +/-24, начиная с 07.11.2022 по настоящее время.

По сведениям Росреестра ответчик ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 62,6 кв.м., начиная с 22.09.2003 по настоящее время.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчиков свидетель ФИО16,зарегистрированнаяпо адресу: <адрес> 09.02.2015 по настоящее время, пояснила, что ранее проживала в соседнем доме с Гороховскими в <адрес>, ее дом также был признан аварийным, знает семью Гороховских с детства, в новом <адрес> А Гороховские стали ее соседями. В <адрес> А пер. Ростовский жили ФИО3 (отец) с супругой ФИО8, и сын ФИО3 – А.. Сначала умерла ФИО8, потом в 2022 г. ФИО3, в марте 2025 г. умер ФИО4 После смерти отца сын А. проживал один, жены и детей у него не было, занимался подработками. Отец и сын злоупотребляли спиртными напитками, к тому же отец ФИО3 отличался буйным характером, всегда ругань была, А. же был спокойным. Дочь ФИО3 и сестра А. - ФИО6 выселилась с детьми очень давно, еще со старой квартиры, в новой квартире не жила, дети ее тоже не жили, не видела их.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила, что работает в Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ, выезжала по адресу: <адрес>, для опроса соседей по данному делу, опрашивала ФИО6, все пояснили, что внуки ФИО3 не проживали с ними, не появлялись по данному адресу. Характеризовали ФИО3 и ФИО4 как злоупотребляющих спиртными напитками.

Согласно выписке лицевого счета задолженность по коммунальным услугам на 04.06.2025 составляет 351225,53 руб.

Судом установлено, что ответчикиФИО1, ФИО2 не проживают и не проживали в спорном помещении, что не отрицалось ими в судебном заседании. Однако в связи с тем, что ответчики включены в договор социального найма как члены семьи нанимателя, истцом правомерно заявлен иск о признании их утратившими право пользования жилым помещением.Ответчики не проживают в спорном помещении с момента заключения договора социального найма с 10.12.2024, не исполняют своих обязанностей по содержанию жилого помещения, соответственно утратили право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, что подтверждается регистрацией по месту жительства с 2004 г. по настоящее время.

При этом выезд с квартиры, признанной аварийной по адресу: <адрес> взаменкоторой предоставлено спорное помещение, не носит временный характер. Так, из материалов дела следует, что брак ответчика с ФИО15 был зарегистрирован в 2018 в г.Новосибирске, из паспортных данных ответчика ФИО15 следует, что замена паспорта произведена в г.Новосибирске, доверенность выданная ответчиком на представителя ФИО6 30.04.2025 заверена нотариусом нотариального округа г.Новосибирска Новосибирской области.

Кроме того, представленная квитанция от 24.07.2025 об оплатекоммунальных услуг ФИО6 в сумме 15000 руб. по адресу: <адрес>, не свидетельствует о том, что ответчики несут бремя содержания жилого помещения на постоянной основе. Сохраняя, по словам ответчиков, интерес и намерение в пользовании жилым помещением, ответчики не несли бремя содержания жилого помещения, о чем свидетельствует наличие задолженности, начиная с 2018 г. по настоящее время, в общей сумме около 351225,53 руб.

При разрешении вопроса о признании утратившими право пользования жилым помещением, суд учитывает наличиев собственности объектов недвижимого имущества, зарегистрированных на имя ответчиков, их обеспеченность жильем.

Указывая, что совместное проживание с ФИО3 и ФИО4, злоупотреблявших спиртными напитками, было невозможным, доказательств того, что ответчиками предпринимались меры по вселению в спорную квартиру, в том числе после смерти ФИО3 в 2022 г., суду не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства нельзя признать, что характер выезда ответчиков носил вынужденный характер, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, одно лишь наличие интереса в пользовании жилого помещения не является достаточным для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ о признании утратившими правом пользованием жилым помещением, что исключает удовлетворение встречного искового заявления ФИО1, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением.

Поскольку ответчики указаны в договоре социального найма как члены семьи нанимателя исковое заявление об истребовании жилого помещения подлежит удовлетворению путем возложения на ответчиков обязанности передать указанное жилое помещение по акту приема-передачи.

В соответствии со ст.103 ГПК ПФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в доход муниципального образования г.Улан-Удэ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., по 1500 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истребовать указанное жилое помещение, обязав ФИО1, ФИО2 передать указанное жилое помещение по акту приема-передачи.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №) в доход муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину по 1500 руб. с каждого.

Встречное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ о признании права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2025.

Судья: C.Б. Лубсанова