Решение № 2А-4772/2025 2А-4772/2025~М-4483/2025 М-4483/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2А-4772/2025

Дело № 2а-4772/2025

УИД 26RS0001-01-2025-008091-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ставрополь 21 октября 2025 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лотоковой Л.И.

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, представителя административного истца ФИО1-ФИО3, действующего на основании ордера; представителя административного ответчика комитета градостроительства администрации <адрес> ФИО4, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2 к комитету градостроительства администрации <адрес>, Администрации <адрес> о признании незаконным решения органа, наделенного муниципальными или иного рода публичными полномочиями,

установил:

ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО7 обратились в суд с административным иском к комитету градостроительства администрации <адрес> о признании незаконным органа, наделенного муниципальными или иного рода публичными полномочиями, в котором просили признать незаконным решение комитета градостроительства администрации <адрес> от дата 55-П о переводе жилого помещения - <адрес> нежилое помещение по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, общей площадью 102,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЗ 146640 от дата, выданным Управлением ФСГРКК по <адрес>. ФИО5 является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением ФСГРКК по <адрес>. ФИО7 является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата 26-АИ 039876, выданным Управлением ФСГРКК по <адрес>. ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН 26-АЗ 146640 от дата, выданным Управлением ФСГРКК по <адрес>.

В июле 2025 года им стало известно, что собственником жилого помещения № ФИО8 по адресу <адрес> получено разрешение о переводе жилого помещения в нежилое, выданное комитетом градостроительства администрации <адрес> от дата.

Насколько им известно, дата общее собрание собственников помещений в жилом многоквартирном доме по адресу, Ставрополь, <адрес> по вопросу перевода жилого помещения № в нежилое не проводилось.

20-дата было реально проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, итоги которого отражены в Протоколе №/Т 12-2/1 внеочередного общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес> от дата. Вопросом № повестки дня на данном собрании было: решение по переводу жилого помещения №, <адрес>, КН №, в нежилое помещение. Такое решение принято собранием не было, поскольку за него проголосовало 4,18 %, против 92, 16 %, воздержалось – 3,66 %.

ФИО1, как собственник непосредственно примыкающего помещения, своего согласия па перевод данного жилого помещения в нежилое не давал.

Таким образом, очевидно, что ФИО9 были предоставлены в комитет градостроительства администрации <адрес> заведомо ложные документы, прежде всего - протокол общего собрания собственников помещений.

В целях получения копии протокола общего собрания собственников помещений был сделан запрос в комитет градостроительства администрации <адрес>. Ответом от дата сообщено, что комитет предоставить данные не может с отсылкой на закон «О персональных данных».

В то же время письмом от дата № ТД-904-06/7-19/06/11129 комитет сообщил о том, что по результатам рассмотрения заявления и пакета документов, поступивших в рамках предоставления муниципальной услуги, руководствуясь ст. 26 ЖК РФ, комитетом выдано решение от дата 55-П о переводе жилого помещения <адрес> нежилое помещение по адресу: <адрес>. В связи с принятием этого решения ФИО9 было выдано уведомление о переводе жилого помещения в нежилое от дата.

Считают, что действиями ответчика нарушены права и законные интересы всех собственников помещения, а также управляющей организации ООО «Городской стиль».

дата истец уведомил собственников помещений <адрес> намеренье обратиться с исковым заявлением в Промышленный районный суд <адрес> об оспаривании протокола общего собрания собственников помещений по вопросу перевода жилого помещения № в нежилое. Уведомление было размещено в общедоступных местах, на информационных досках в подъезде, о чём составлен акт.

Считают, что решения собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания о переводе жилого помещения № в нежилое по адресу <адрес>, затрагивает техническое состояние объекта недвижимости и фасад здания.

Судом в качестве ответчика по делу привлечена администрация <адрес>.

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2, представитель административного истца ФИО1- ФИО3 административный иск поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить.

Представитель административного ответчика комитета градостроительства администрации <адрес> ФИО4 поддержал письменные возражение, представленные в материалы дела, просил в иске отказать.

Свидетели ФИО10, ФИО11 в судебном заседании подтвердили, что дата общего собрания собственников <адрес> не проводилось. ФИО11 отрицал принадлежность его подписи в протоколе общего собрания от дата.

Представитель административного ответчика администрации <адрес>, заинтересованные лица ФИО8, представитель ООО «Городской стиль», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, возражений, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 288 ГК РФ установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Условия перевода жилого помещения в нежилое определены ст. 22 ЖК РФ, в силу ч. 1 которой перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Статьей 23 ЖК РФ предусмотрен порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения); 6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; 7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч.ч. 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административные истцы ФИО1, ФИО5, ФИО12, ФИО2 являются собственниками жилых помещений по адресу <адрес>, а именно, <адрес> соответственно.

ФИО8 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>.

дата ФИО8 обратился в комитет градостроительства администрации <адрес> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги – перевода жилого помещения адресу: <адрес> - в нежилое, предоставив пакет документов, предусмотренный в ст. 23 ЖК РФ, в том числе протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очного голосования дата.

Согласно представленному протоколу, дата по второму вопросу, участвующие в голосовании собственники помещений (57 человек) проголосовали единогласно за разрешение ФИО8 проведение работ по переустройству и перепланировке квартиры по <адрес>, с переводом ее в нежилое помещение, с устройством двух отдельных входов в соответствии с проектом и размещением над входами информационных вывесок. Слушали по указанному вопросу ФИО11

дата по результатам рассмотрения заявления и пакета документов, поступивших в рамках предоставления муниципальной услуги, комитетом градостроительства администрации <адрес> выдано решение от дата №-П о переводе жилого помещения – <адрес> нежилое помещение.

Вместе с тем, административными истцами в материалы дела представлен протокол №/Т 12-1 внеочередного общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес>, от дата, согласно которому собственниками <адрес> в <адрес> дата (очный этап), с дата по дата (очно-заочный этап) проведено внеочередное собрание. В качестве 10 вопроса повестки дня числится вопрос: принять решение по переводу жилого помещения № <адрес>, КН № в нежилое помещение по инициативе собственника жилого помещения №. Проголосовали: «за» - 4,18%, «против» -92,16%, «воздержались» – 3,66%. Решение не принято, в связи с недостаточным количеством голосов.

В судебном заседании свидетель ФИО11 отрицал принадлежность его подписи в протоколе общего собрания от дата.

Административные истцы, свидетели ФИО10, ФИО11 в судебном заседании факт проведения собрания собственников <адрес> в <адрес> дата не подтвердили.

Таким образом, в материалы дела представлено два протокола общего собрания, которые проведены в различные даты, подписаны разными людьми, при этом, лицо, указанное в качестве подписавшего протокол общего собрания от 09.11.2024 отрицал наличие его подписи в данном протоколе.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы подлинности подписей в протоколе общего собрания от 09.11.2024 никем не заявлено. Заинтересованное лицо ФИО8 какой-либо позиции по рассматриваемому спору не высказал.

В силу вышеизложенных положений Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации, вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме.

Законом предусмотрено, что данную деятельность собственники общего имущества осуществляют совместно через общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 44 ЖК РФ), либо путем создания определенных органов, в частности товарищества собственников жилья, которое вправе выступать от имени собственников по вопросам, отнесенным к его ведению (ст. 135 ЖК РФ, ст. 291 ГК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 161, 162 ЖК РФ и п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Учитывая, что при переводе жилого помещения в нежилое должен был быть использован фасад многоквартирного дома, крыльцо опирается на земельный участок (согласно проектной документации), то на подобную реконструкцию ответчик должен был получить согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

При этом порядок получения данного разрешения также предусмотрен соответствующей главой Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопрос организации и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Вместе с тем, сведений о получении такого согласия, принятии положительного решения собственниками многоквартирного <адрес>, суду не представлено.

Довод административного ответчика о том, что разрешение о переводе жилого помещения в нежилое было принято на основании представленных заявителем документов, полномочия по проведению экспертизы протоколов общих собраний на предмет их подлинности у комитета отсутствует, судом отклоняются, поскольку комитет при рассмотрении указанных документов не должен был формально проверить лишь наличие указанных согласий. При представлении такого рода документов, содержащих подписи лиц, полномочия которых не подтверждены в установленном законом порядке, не скреплены оттисками печатей, оснований принимать их в качестве достоверных не имелось.

Наличие согласия всех правообладателей МКД, в котором должен быть осуществлен перевод жилого помещения в нежилое, является гарантией соблюдения прав и законных интересов собственников помещений. Соблюдение интересов собственников и обеспечение защиты их прав является основным критерием, которым уполномоченный орган должен руководствоваться, принимая решение о выдаче разрешения на строительство.

При установленных обстоятельствах, на основании имеющихся в деле доказательств и правовом регулировании, комитетом не доказана правомерность выдачи оспариваемого разрешения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие согласия собственников многоквартирного дома на перевод жилого помещения в нежилое, что нарушает права административных истцов, как собственников жилых помещений в МКД, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного административного иска о признании незаконным решения комитета градостроительства администрации <адрес> от дата 55-П о переводе жилого помещения <адрес> нежилое помещение по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2 к комитету градостроительства администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании незаконным решения органа, наделенного муниципальными или иного рода публичными полномочиями- удовлетворить.

Признать незаконным решение комитета градостроительства администрации <адрес> от дата 55-П о переводе жилого помещения <адрес> нежилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2025 года.

Судья В.А. Воробьев