Приговор № 1-50/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года <адрес>

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Даниловой Е.В.,

при секретаре – Арутюнян В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО5,

подсудимых – ФИО2, ФИО3

защитника – адвоката ФИО8

потерпевшей - Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Республики Крым с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося : ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, состоящего на воинском учете, осужденного приговором Кировского районного суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, работающего электромонтером по обслуживанию и ремонту устройств СЦБ 5 разряда в ФГУП «Крымская железная дорога»» <данные изъяты> дистанция сигнализации и блокировки ШЧ -<данные изъяты> бригада СЦБ №, холостого, состоящего на воинском учете, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а», « б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили группой по предварительному сговору тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО3 оба находясь в состоянии алкогольного опьянения действуя в группе по предварительному сговору, заранее не распределяя между собой роли в совершении преступления, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа проникли в помещение торгового ларька, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 20 бутылок пива «Белый медведь светлое», объемом 0,5 л. стоимостью 39 рублей 76 копеек за одну бутылку на сумму 795 рублей 20 копеек, 12 бутылок пива «Старый мельник мягкое» объемом 0,5 л. стоимостью 46 рублей 42 копейки за одну бутылку на сумму 557 рублей 04 копейки, 10 пачек сигарет «Parliament Aqva Blue» стоимостью 124 рубля 54 копейки за одну пачку на сумму 1245 рублей 40 копеек, 14 пачек сигарет «Parliament Night Blue» стоимостью 124 рубля 54 копейки за одну пачку на сумму 1743 рубля 56 копейки, 3 пачки сигарет «Winston Silver» стоимостью 91 рубль 85 копеек за одну пачку на сумму 275 рублей 55 копеек, 26 пачек сигарет «President Classic Stars» стоимостью 79 рублей 91 копейка за одну пачку на сумму 2077 рублей 66 копеек, 40 пачек сигарет «Rothmans Деми» стоимостью 57 рублей 18 копеек за одну пачку на сумму 2287 рублей 20 копеек, 10 пачек сигарет «Столичные» стоимостью 37 рублей за одну пачку на сумму 370 рублей, 10 пачек сигарет «Marlboro Gold Original» стоимостью 105 рублей 62 копейки на сумму 1056 рублей 20 копеек, 7 пачек сигарет «Bond Street Compact» стоимостью 67 рублей 36 копеек на сумму 471 рубль 52 копейки.

С похищенным имуществом ФИО2 совместно со ФИО3 скрылись с места преступления, обратив, имущество принадлежащее Потерпевший №1 в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 879 рублей 33 копейки.

Подсудимый ФИО2 в ходе следствия и в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, в содеянном раскаивается. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Подсудимый ФИО3 в ходе дознания и в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, в содеянном раскаивается. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что подсудимых простила, ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимым она не имеет, просила строго их не наказывать, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, поскольку условия для принятия судебного решения в особом порядке по делу соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание обстоятельства, а также обстоятельства совершения преступления и последствия совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он ранее судим приговором Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года, отбытый срок наказания составляет 1 год 5 месяцев 1 день, холост, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется положительно, проживает с бабушкой и дедушкой, официально не трудоустроен, доход имеет от случайных заработков.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние подсудимого, возмещение вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также пояснения подсудимого в судебном заседании исходя из которых, он не совершил бы указанного преступления будучи трезвым суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ, которым он осужден к ограничению свободы сроком на 2 года, которая на момент вынесения приговора составляет 6 месяцев 29 дней, исходя из того, что в соответствии с п. б. ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и полагает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 совершил умышленное преступление против государственной власти, которое, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание обстоятельства, а также обстоятельства совершения преступления и последствия совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО3 судом установлено, что он ранее не судим, холост, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, имеет среднее профессиональное образование, работающий электромонтером по обслуживанию и ремонту устройств СЦБ 5 разряда в ФГУП «Крымская железная дорога»» ДД.ММ.ГГГГ дистанция сигнализации и блокировки ШЧ -<данные изъяты> бригада СЦБ №, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд, признает явку с повинной и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации чистосердечное раскаяние подсудимого, возмещение вреда.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также пояснения подсудимого в судебном заседании исходя из которых, он не совершил бы указанного преступления будучи трезвым, - признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, определив его размер исходя из материального положения ФИО3, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО3 и ФИО2 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимым, в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию 2 раза в месяц в уголовно исполнительную инспекцию.

Признать ФИО3 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде штрафа в размере 60000 рублей, рассрочив уплату штрафа на год с уплатой ежемесячных платежей в размере 5000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меру пресечения в отношении ФИО10 ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Данилова