Приговор № 1-603/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-603/2019

Уголовное дело № 1-603/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года город Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Барнаев В.В.,

при секретаре судебного заседания Курбатове А.В.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Ленинградской области Кулешовой К.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Юнга С.С., представившего удостоверение № 1338 и ордер № 753016 от 11 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним техническим образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого:

(под стражей не содержавшегося),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно: управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

... не позднее 10 часов 05 минут, \\\ находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., имея умысел на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №34 Гатчинского района Ленинградской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), которое вступило в законную силу - ... к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, и в соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления следует сдать водительское удостоверение в ОГИБДД, однако ... течение срока лишения специального права приостановлено на основании ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, так как водительское удостоверение ФИО1 не сдал (в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права приостанавливается), и ... течение срока возобновлено, так как водительское удостоверение у ФИО1 было изъято сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ..., а на основании ст. 4.6 КоАП РФ (лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания) не истек, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, не выполнив требований п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль мопеда « ...» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и начал движение на указанном мопеде.

... в 10 часов 05 минут сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... у ... в ... был остановлен указанный мопед под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи ), который ... в 10 часов 17 минут на месте прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор» PRO-100 combi ..., в результате чего у последнего установлено алкогольное опьянение, а именно 0,281 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, о чем был составлен акт ... от ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и его преступные действия были пресечены сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном акте обстоятельствами совершения указанного преступления.

При этом поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке и без судебного разбирательства.

Защитник Юнг С.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке и без судебного разбирательства, а государственный обвинитель Кулешова К.И. не возражала в удовлетворении рассматриваемого ходатайства.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и применение особого порядка судопроизводства при рассмотрении уголовного дела возможно.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264-1 УК РФ, который совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно: управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к умышленным преступлениям категории небольшой тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие обстоятельства, его имущественное положение и его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, разведен, проживает с сожительницей являющейся ... не трудоустроен, достиг пенсионного возраста и вопрос о назначении пенсии со слов находится на стадии оформления, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб, в отношении которого не поступало, имеет хронические заболевания.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 6, 60,61 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 за совершенное им преступление должно быть назначено наказание в виде обязательных работ на определенный срок, т.е. в выполнении в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей его исправительного воздействия, ограничений предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ в назначении указанного вида наказания ФИО1 суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность применения положений статьи 64 УК РФ, а также положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

Так как судом принято решение о назначении ФИО1 наказания, не являющегося наиболее строгим, согласно санкции ст. 264-1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд считает необходимым применить к нему также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Отменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу в виде чека алкотектора от ..., хранящегося в материалах уголовного дела –хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 2700 рублей адвокату Юнгу С.С. за его участие в уголовном деле в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда в соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264-1 УК РФ и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - чек алкотектора от ..., хранящегося в материалах уголовного дела –хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 2700 рублей адвокату Юнгу С.С. за его участие в уголовном деле в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда в соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись.

Подлинный документ находится в деле №1-603\2019 года, УИД 47RS0006-01-2019-005966-59, в Гатчинском городском суде Ленинградской области.