Решение № 2-396/2026 2-396/2026~М-203/2026 М-203/2026 от 28 мая 2026 г. по делу № 2-396/2026

№

№ 2-396/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 15 апреля 2026 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Арбузовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «ЗЕНИТ» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк «ЗЕНИТ» (ПАО) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, 05 декабря 2020 года, между банком и ФИО2 заключен договор № № путем акцепта заемщиком оферты кредитора, а именно путем предоставления заемщиком кредитору собственноручно подписанного настоящего. Предложения не позднее даты подписания. Согласно условиям кредитного договора, истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 802 912 рублей на приобретение автотранспортного средства марки №

Одновременно между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № №, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства <данные изъяты> № года выпуска, VIN №, №.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.1, 3.1 Общих условий договора и согласно индивидуальных условий договора, на счет должника № в банк была перечислена сумма кредита в размере 802 912 рублей. Таким образом, взыскателем был предоставлен должнику кредит на указанную сумму, факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В последствии заемщик нарушил обязательства, по внесению аннуитетных платежей в погашение кредита, с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 448 028,16 рублей, из которых основной долг – 403 210,23 рублей, задолженность по процентам – 44 817,93 рублей.

Истцу стало известно о смерти заемщика ФИО6 и об открытии наследственного дела, в котором наследником первой очереди является – его супруга ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением о разъяснении порядка выплат по кредитному договору, в котором указала, что вступила в права наследования на автотранспортное средство № года выпуска, VIN №, №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику было предложено оформить обязательства по кредиту на своё имя путем оформления дополнительного соглашения к кредитному договору.

ФИО1 от заключения дополнительного соглашения отказалась.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банк «ЗЕНИТ» (ПАО) задолженность по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 028,16 рублей, из которых: основной долг – 403 210,23 рублей, задолженность по процентам – 44817,93 рублей, а также сумму неуплаченной государственной пошлины в размере 43 701 рубль. Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «ЗЕНИТ» (ПАО) основные проценты по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, начисленные на непросроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 14,50% годовых.

Представитель истца Банк «ЗЕНИТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживал.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, предоставили отзыв, в котором просят заявленные требования истца удовлетворить частично, согласно оценке наследственного имущества.

В судебное заседание не явилось третье лицо нотариус нотариальной палаты Оренбургской области ФИО5, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банк «ЗЕНИТ» (ПАО) и ФИО6 заключен договор о предоставлении кредита № №, согласно условиям которого Банк предоставил ФИО6 на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 802 912 рублей сроком на 84 месяца под 14,500% годовых на приобретение у ООО «АРТЕЛЬ» автотранспортного средства марки № года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора на счет ФИО6 истцом была переведена сумма кредита в размере 802 912 рублей, что утверждается выпиской по счету Заемщика.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен Договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № №, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства № года выпуска, VIN №.

Впоследствии Заемщик нарушил обязательства, по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносил, либо вносил не в полном объеме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате Основного долга и Основных процентов.

В том случае, если Заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга /части основного долга и/или уплате основных процентов стороны в п. п. № Общих условий Договора и п. № Индивидуальных условий Договора стороны согласовали и установили обязанность Заемщика по оплате неустойки в размере №% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ФИО6 по кредитному договору составляет: 448 028,16 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 403 210,23 рублей, задолженность по оплате процентов 44 817,93 рублей, неустойку банк в качестве исковых требований не заявлял.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями ЗАГС.

Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 заведено наследственное дело после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследником принявшим наследство является: жена – ФИО1

Наследственное имущество состоит из автомобиля марки № года выпуска, VIN №, рыночной стоимостью 372324 рубля.

На момент смерти за ФИО6 было зарегистрировано транспортное средство, являющиеся предметом залога - автомобиль марки № года выпуска, VIN №.

Иного наследственного имущества после смерти ФИО6 не установлено.

Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО6 не превышает долг наследодателя перед Банком «ЗЕНИТ» (ПАО).

В силу статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ, при отсутствии завещания, наследниками первой очереди по закону являются, в том числе, дети, супруг и родители наследодателя.

Из пункта 1 статьи 1154 ГК РФ, следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

Согласно статье 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку в судебном заседании установлено, и стороной не опровергается, что ответчик ФИО1 после смерти ФИО6 приняла наследство, оставшееся после его смерти, стоимость наследственного имущества не превышает долга наследодателя по кредитному договору в рамках настоящего гражданского дела, суд считает, что требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Ответчик ФИО1, после принятия наследственного имущества, унаследовала, как имущество, так и долги, и должна исполнять обязательства перед Банком по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, которое составила в размере 372 324 рубля.

Ответчик после открытия наследства добровольно исполнила обязательства по погашению долга наследодателя в сумме 122 160 рублей, кроме того, после подача иска ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было внесено Банку два платежа 250164 рублей и 75794,16 рублей, что в совокупности превышает размер наследственного имущества.

Учитывая изложенное, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Банка «ЗЕНИТ» (ПАО) задолженность по кредитному договору, в пределах размера наследственного имущества, исполнена до вынесения решения суда.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО6 заключен договор залога транспортного средства, согласно которого, в залог Банку передано транспортное средство-автомобиль № года выпуска, VIN №.

Согласно представленным сведениям ОМВД России «Соль-Илецкий», следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании документа о праве наследования имущества транспортное средство № года выпуска, VIN №, переоформлено на ФИО1

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение которого заключался договор залога, погашена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Так как отказ в удовлетворении требований истца был обусловлен исполнением обязательств ответчиком после подачи иска, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы Банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере, понесенные при обращении с иском в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банк «ЗЕНИТ» (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «ЗЕНИТ» (публичное акционерное общество) 43701 рубль в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Р. Хаиров

Мотивированный текст решения изготовлен в окончательной форме 29 мая 2026 года