Приговор № 1-239/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-239/2025

УИД 31RS0016-01-2025-002320-02 № 1-239/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Белгород 25 июня 2025 года Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Старковой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горобенко В.В., секретарем Лесовским Ю.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Белгорода Лисуновой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Румыниной С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 03 декабря 2012 года Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ч.3 ст. 135 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год (02 июня 2020 года освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, 01 июня 2021 года снят с учета по отбытию наказания в виде ограничения свободы),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

23 ноября 2024 года около 19 часов, ФИО1, находясь возле магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...> на тротуарной плитке обнаружил банковскую карту <данные изъяты>, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, эмитированную на имя ФИО19 не представляющую для последнего материальной ценности.

24 ноября 2024 года около 18 часов в районе дома № 17 «р» по ул. Губкина г.Белгорода у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО19 с банковского счета № №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя последнегов офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, сопряженного с банковской картой <данные изъяты>.

Реализуя свой единый вышеуказанный преступный умысел ФИО1 в период с 18 часов 27 минут 24 ноября 2024 года по 21 час 15 минут 25 ноября 2024 года, используя вышеуказанную банковскую карту, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со счета указанной банковской карты принадлежащие ФИО19 денежные средства, совершив покупки товаров в предприятиях розничной торговли, расположенных на территории города Белгорода, а именно:

- 24 ноября 2024 года в 18 часов 27 минут, в 18 часов 28 минут произвел оплаты на суммы 59 рублей 99 копеек, 358 рублей в магазине «KRASNOE&BELOE;» (Красное и Белое), расположенном по адресу: <...> «З»;

- 24 ноября 2024 года в 18 часов 37 минут, в 18 часов 38 минут, в 19 часов 32 минуты произвел оплаты на суммы 183 рубля 97 копеек, 517 рублей, 708 рублей 98 копеек в магазине «MAGNIT MM SHALANDIN» (Магнит ЭмЭм ФИО2), расположенном по адресу: <...>;

- 24 ноября 2024 года в 20 часов произвел оплату на сумму 716 рублей в магазине «KRASNOE&BELOE;» (Красное и Белое), расположенном по адресу: <...> «З»;

- 24 ноября 2024 года в 21 час 36 минут произвел оплату на сумму 394 рубля 98 копеек в магазине «MAGNIT MM SHALANDIN» (Магнит ЭмЭм ФИО2), расположенном по адресу: <...>;

- 24 ноября 2024 года в 21 час 48 минут произвел оплату на сумму 640 рублей в торговой точке «Денер Кебаб» IP YERKHAN N.N. (ИП ФИО3), расположенной по адресу: <...>;

- 24 ноября 2024 года в 21 час 50 минут произвел оплату на сумму 608 рублей в магазине «RELAKS-MARKET» (Релакс-Маркет), расположенном по адресу: <...> «Е»;

- 25 ноября 2024 года в 16 часов 37 минут 04 секунды, в 16 часов 37 минут 52 секунды, в 16 часов 38 минут произвел оплаты на суммы 49 рублей 99 копеек, 690 рублей 88 копеек, 382 рубля 87 копеек в магазине «KRASNOE&BELOE;» (Красное и Белое), расположенном по адресу: <...>;

- 25 ноября 2024 года в 21 час 14 минут, в 21 час 15 минут произвел оплаты на суммы 766 рублей 92 копейки, 723 рубля 99 копеек в магазине «KRASNOE&BELOE;» (Красное и Белое), расположенном по адресу: <...>.

Таким образом, ФИО1 похитил с использованием банковской карты <данные изъяты> с банковского счета № №, открытого 11 сентября 2018 года на имя ФИО19 в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> денежные средства на общую сумму 6 801 рубль 57 копеек, принадлежащие последнему, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. По существу обвинения пояснил, что 23 ноября 2024 года около 19 часов, проходя мимо магазина, расположенного по адресу: <...> поднял банковскую карту черного цвета, которую взял себе. 24 и 25 ноября 2024 года при помощи указанной банковской карты он совершил покупки продуктов питания, сигарет в магазинах. Вечером 25 ноября 2024 года указанную банковскую карту он выбросил. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

Вина ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО19 чьи показания с согласия сторон были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что в 2018 году через интернет сайт <данные изъяты> он на свое имя оформил дебетовую банковскую карту «<данные изъяты>», сопряженную с банковским счетом №, которую он использовал для оплаты покупок в различных магазинах. Спустя некоторое время вышеуказанную банковскую карту по месту его жительства принес курьер. Карта была черного цвета, на которой нанесены его данные, срок ее действия, а также иная информация. Карта была оснащена чипом бесконтактной оплаты. Также хочет пояснить о том, что карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты. При получении банковской карты он для удобства пользования на принадлежащий ему смартфон марки «<данные изъяты>) скачал приложение «<данные изъяты>», для того чтобы в случае, когда карты не будет при нем оплатить с помощью «QR» (кюар) кода, а также для того чтобы иметь доступ к счету банковской карты. В течение всего времени пользования данной банковской картой он подключил услугу «кубышка», которая позволяет при отсутствии денежных средств на карте оплачивать покупки, а затем потраченные денежные средства в установленный срок возвращать обратно на карту без каких-либо процентов. «Пуш» и «смс-уведомлений» он к принадлежащему ему номеру мобильного телефона не подключал. То есть смс-уведомления ему на его смартфон об осуществлении оплаты не приходили. Сумму оплаты можно было только посмотреть в приложении. Данной картой он пользовался на постоянной основе. Карту всегда носил с собой. 11 ноября 2024 года он с помощью своей карты оплачивал различные покупки. Карта находилась при нем. После оплаты покупки, карту вместе с принадлежащим ему телефоном он положил в карман брюк. В это же день, в вечернее время, находясь в кафе, он хотел оплатить принадлежащей ему картой <данные изъяты>» покупку, но карту не нашел. В тот момент он подумал, что карту мог оставить в автомобиле, в связи, с чем покупку оплатил по «QR» (кюар) коду. Вернувшись в автомобиль, он осмотрел его, но карты не нашел. Особого внимания на данных факт он не обратил, так как частенько данную карту он оставлял в различных местах. Переживать не стал, так как мог оплачивать покупки и по «QR» «кюар» коду. Так в период времени с 24 ноября 2024 года по 25 ноября 2024 года банковской картой он не пользовался. В приложение «<данные изъяты>» он не заходил, так как не было необходимости. О том, что принадлежащую ему карту он мог потерять он и не догадывался. 25 ноября 2024 года, находясь по месту жительства, он решил зайти в приложение «<данные изъяты> и просто для себя посмотреть свою историю транзакций. Зайдя в приложение, он стал пролистывать все транзакции и заметил, что в период времени с 24 ноября 2024 года по 25 ноября 2024 года с его карты «<данные изъяты>» в различных магазинах были осуществлены покупки. Для него стало подозрительным, так как в этот период времени он, принадлежащей банковской картой не пользовался. Оплаты в этот период времени были произведены в различных магазинах на общую сумму 6 801 рубль 57 копеек. Увидев оплаты, которые он не осуществлял, он понял, что принадлежащую ему карту «<данные изъяты> он потерял. Заметив факт кражи денежных средств с карты, он ее заблокировал. Ему был причинен материальный ущерб в размере 6 801 рубль 57 копеек, который для него является значительным, так как он официально нигде не работает. Работает неофициально, где заработная плата зависит от клиентов, в связи, с чем доход в месяц составляет около <данные изъяты>. Утерянная пластиковая карта для него материальной ценности не представляет. В настоящее время он на свое имя зарегистрировал новую банковскую карту. Номер похищенной банковской карты полностью он не знает, так как на это внимания он не обращал. Знает только несколько цифр карты, а именно №, которые он запомнил. Ему разъяснено право на заявление гражданского иска, в связи с тем, что ФИО1 ему был полностью возмещен ущерб, от гражданского иска отказывается. Материальных претензий к нему он не имеет (л.д.56-58,89-91).

Показания потерпевшего последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, а также подтверждаются письменными доказательствами по делу.

26 ноября 2024 года в ОП-1 УМВД России по г. Белгороду обратился ФИО19 с заявлением о проведении проверки по факту хищения принадлежащих ему денежных средств в сумме 6 801 рубль 57 копеек (л.д.6).

С участием ФИО1 проведен осмотр участка местности вблизи д. №53 по ул. Щорса г. Белгорода, где последний указал на мето, где 23 ноября 2024 года нашел утерянную потерпевшим банковскую карту <данные изъяты> (л.д.9-11).

26 ноября 2024 года с участием ФИО1 был осмотрен участок местности вблизи дома № 45 «г» корпус № 1 по ул. Щорса г. Белгорода, в ходе которого последний указал на участок местности, куда 25 ноября 2024 года выбросил найденную ранее банковскую карту <данные изъяты> (л.д.12-14)

Протоколами осмотра места происшествий с участием ФИО1 произведены осмотры помещений магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, магазина «RELAKS-MARKET» (Релакс-Маркет)», расположенного по адресу: г.Белгород, ул. Щорса, д. 41 «Е», торговой точки «Денер Кебаб», расположенной по адресу: <...>, магазинов «Красное и белое», расположенных по адресу: <...> «З» и <...>, в ходе которых Чугайнов пояснил, что в указанных местах оплачивал покупки найденной им ранее банковской картой <данные изъяты>. В ходе осмотра в помещении магазина «RELAKS-MARKET» (Релакс-Маркет)» был изъят оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом зале (л.д.15-31).

02 декабря 2024 года потерпевший ФИО19 выдал принадлежащий ему смартфон марки «<данные изъяты>) для производства следственных действий (л.д.65-67).

Протоколом осмотра предметов с участием ФИО19. осмотрен смартфон марки «<данные изъяты>), в результате которого была получена выписка о движении денежных средств по банковскому счету <данные изъяты> № №, открытому на имя потерпевшего за период времени с 24 ноября 2024 года по 25 ноября 2024 года, путем распечатывания на персональном принтере следователя (л.д.68,69).

Постановлением следователя смартфон признан вещественными доказательством и возвращен потерпевшему на ответственное хранение (л.д.75-78).

02 декабря 2024 года с участием ФИО19 осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету <данные изъяты> №№, открытому на имя потерпевшего, в ходе которой последний указал на операции бесконтактной оплаты в период с 24 ноября 2024 года 18 часов 27 минут по 25 ноября 2024 года 21 час 15 минут, которые он не совершал (л.д.70-72).

Постановлением следователя выписка о движении денежных средств признана вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (л.д.75,76).

Протоколом осмотра предметов от 10 декабря 2024 года с участием ФИО1 осмотрен оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Relaks-Market» (Релакс-Маркет). ФИО1 пояснил, что в мужчине он опознал себя, и запечатлен в момент, когда с помощью ранее найденной банковской карты оплачивает покупки (л.д.98-103).

Постановлением следователя оптический диск с записями камер видеонаблюдения признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.104).

Исследованные допустимые и относимые доказательства в своей совокупности с достаточной полнотой изобличают подсудимого в хищении принадлежащих ФИО19 денежных средств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности с прямым умыслом. Незаконно присвоив банковскую карту ФИО19 и, в последующем, используя находящиеся на банковском счете денежные средства для оплаты собственных покупок, он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на завладение чужим имуществом, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему, желал наступления этих последствий, что и реализовал.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно завладел денежными средствами на банковском счете потерпевшего, используя без его ведома банковскую карту, сопряженную с его банковским счетом, и терминалом для бесконтактной системы оплаты товаров в магазинах, что подтверждается выпиской по банковскому счету вышеназванной карты, и обратил их в свою пользу, причинив ущерб собственнику.

Вред, причиненный преступлением потерпевшей, суд оценивает как значительный, с учетом материального положения последнего, а также примечания к ст.158 УК РФ, исходя из соотношения похищенного и ежемесячных доходов и расходов потерпевшего, который подсудимым не оспаривается, что подтверждает наличие в действиях Чугайнова по преступлению квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи, с чем в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений.

Рецидив в действиях ФИО1 образует непогашенная судимость по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 03 декабря 2012 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его участии в следственных действиях, направленных на подтверждение его признательных показаний, по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника – матери, оказание помощи участникам СВО.

При изучении личности ФИО1 установлено, что ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.124-132, 115,116), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.136,138,140,134), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.144), по месту работы характеризуется положительно (л.д.148). Имеет благодарности, в том числе от губернатора Белгородской области за успешное выполнение мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в условиях сопряженных с риском для жизни (л.д.150,151). Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, о чем имеется расписка от 05 декабря 2024 года (л.д.91).

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей с учетом данных характеризующих личность ФИО1, его поведения после совершения преступления, применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ, которое будет иметь на него достаточное исправительное воздействие и способствовать достижению цели наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, указанных в ч.5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Чугайновым преступления против собственности, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ:

- оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, банковскую выписку по банковскому счету <данные изъяты>, банковскую выписку по банковскому счету <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле;

- смартфон марки «<данные изъяты>), принадлежащий потерпевшему ФИО19., переданный ему на хранение, подлежат оставлению ему по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Румыниной С.Н., назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ для осуществления защиты подсудимого, в размере 12 110 рублей, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1, поскольку от услуг защитника он не отказался, трудоспособен, оснований для освобождения от уплаты издержек не имеется, ходатайств об этом не заявлялось. ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ:

- оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, банковскую выписку по банковскому счету <данные изъяты>, банковскую выписку по банковскому счету <данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле;

- смартфон марки «<данные изъяты> принадлежащий потерпевшему ФИО19 переданный ему на хранение, подлежат оставлению ему по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Румыниной С.Н. в размере 12 110 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Н.Н. Старкова