Решение № 2-667/2018 2-667/2018~М-455/2018 М-455/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-667/2018

Дело № (18)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 12 июля 2018 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.,

при секретаре Махмудовой Е.Е.,

с участием: представителя истцаФИО2- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании Неклиновского районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причинённого при ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3, о возмещении вреда, причинённого при ДТП, указав, что 12.02.2015 г. в 21 часов 03 минут на 10-й аллее ДНТ «Коммунальник-1» в г. Таганроге Ростовской области водитель автомобиля «ВАЗ- 2106»без государственного регистрационного знака ФИО3 допустил нарушение требований п. 9.10Правил дорожного движения, что привело к столкновению с автомобилем«NissanX-Trail»государственный регистрационный номер № принадлежащим истцу. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № отДД.ММ.ГГГГ независимой экспертизы-оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля NissanX-Trail» государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 183 365 рублей, стоимость экспертных услуг- 3 000 рублей.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Истец просит взыскать с ответчика в счёт возмещения причинённого ущерба 183 365 рублей, расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы в размере 3 000 руб., судебные издержки по оплате госпошлины в размере 4 867 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Истец обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО3 о слушании дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Суд предпринял все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако как это следует из материалов дела, ответчик на протяжении всего судебного разбирательства уклонялся от получения почтовой корреспонденции, сообщения суда поступали ответчику, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих в том числе, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела,12.02.2015 г. в 21 часов 03 минут на 10-й аллее ДНТ «Коммунальник-1» в г. Таганроге Ростовской области водитель автомобиля «ВАЗ- 2106»без государственного регистрационного знака ФИО3 допустил нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения, что привело к столкновению с автомобилем«NissanX-Trail» государственный регистрационный номер № принадлежащим истцу. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ «независимой экспертизы-оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля NissanX-Trail» государственный регистрационный номер <***> без учета износа составляет 183 365 рублей, стоимость экспертных услуг- 3 000 рублей.

Гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего пункт 9.10Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.02.2015 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 12.04.2015.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт причинения виновными и противоправными действиями истца имущественного ущерба, лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Гражданская ответственность причинителя вреда в данном случае не застрахована, в связи, с чем на основании ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на полное взыскание убытков.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд принял в качестве доказательства заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «независимой экспертизы-оценки».

Стоимость экспертизы, которая входит в сумму ущерба, составила 3 000 руб..

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Заключение составлено на основании акта осмотра транспортного средства, по результатам которого учтены все выявленные повреждения автомашины, согласующиеся с повреждениями, перечисленными в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенное, объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его категорию сложности, временные затраты представителя, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей не является завышенной и подлежит взысканию с ответчика.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 4 867 руб., подтверждённые материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причинённого при ДТП- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт возмещения ущерба 183 365 руб., расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы в размере 3 000 руб.,судебные издержки по оплате госпошлины в размере 4 867 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего взыскать 201 232руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья -