Приговор № 1-279/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-279/2025

УИД: 47RS0009-01-2025-001729-97

Дело № 1-279/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область 20 августа 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой И.С.,

при помощнике судьи Акопяне Т.Х.,

с участием государственного обвинителя Нижегородовой Т.Н.,

потерпевшего М.Б.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дюжаковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 27 мая 2025 года по 29 мая 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 01 часа 03 минут до 01 часа 05 минут 26 мая 2025 года, находясь в служебном помещении дежурной части – комнаты разбора с доставленными 111 отдела полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, расположенном по адресу: <...>, достоверно зная, что перед ним находятся представители власти – полицейский (водитель) отдельного взвода ППСП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области сержант полиции Н.А.Д., назначенный на должность приказом Врио начальника ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области № л/с от ДД.ММ.ГГ, и полицейский отдельного взвода ППСП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области старшина полиции М.Б.Г., назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области № л/с от ДД.ММ.ГГ, являющиеся должностными лицами правоохранительного органа, осуществляющие функции представителей власти, наделенные в установленном прядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами, находившиеся в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, имеющие соответствующие знаки различия, при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом и Федеральным законом № 3-ФЗ О полиции» от 07.02.2011г., согласно которым обязаны: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, принимать меры к устранению данных обстоятельств в пределах своих полномочий, задерживать и доставлять в ОМВД России лиц их совершавших, в ответ на законные действия М.Б.Г. и находившегося с ним в патруле полицейского (водителя) отдельного взвода ППСП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области Н.А.Д. по его (ФИО1) задержанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и последующего его доставления в 111 ОП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области в целях своевременного составления протокола об административном правонарушении, а также по задержанию М.Б.Г. и Н.А.Д. его (ФИО1) супруги – К.Л.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и последующего ее доставления в 111 ОП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области в целях своевременного составления протокола об административном правонарушении, то есть в связи с исполнением М.Б.Г. своих должностных обязанностей, действуя умышленно, целенаправленно, с целью воспрепятствования законным действиям указанных сотрудников полиции, осуществляемым в соответствии с должностными обязанностями в установленном законом порядке и в пределах предоставленных им полномочий, в период с 01 часа 03 минут до 01 час 05 минут 26 мая 2025 года, находясь по адресу: <...>, применил в отношении М.Б.Г. насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, а именно: нанес один удар своей правой ногой в область правой ноги М.Б.Г., нанес два удара своей правой ногой в область левой ягодицы М.Б.Г., нанес один удар своей правой ногой в область левой голени М.Б.Г., причинив тем самым телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой голени.

Своими вышеуказанными преступными действиями ФИО1 причинил М.Б.Г. физическую боль и моральные страдания, то есть совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, отнесенного к категории преступлений средней тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии защитника после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признает полностью, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Поскольку <данные изъяты>, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери.

Из описания преступного деяния следует, что ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. По смыслу указанного закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. Учитывая, что достаточных данных, бесспорно подтверждающих, что именно наличие алкогольного опьянения повлияло на совершение подсудимым преступления, не имеется, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, данных о его личности, учитывая его имущественное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 путем назначения ему наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть наказания в виде штрафа. Оснований для принятия в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ решения о рассрочке выплаты штрафа определенными частями на срок до 5 лет, учитывая отсутствие документально подтвержденных сведений о невозможности единовременной уплаты штрафа, не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, поскольку ФИО1 до судебного разбирательства содержался под стражей, суд, учитывая срок содержания подсудимого под стражей, считает необходимым смягчить назначенное ФИО1 наказание путем снижения размера назначенного штрафа. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, ст. 73, 53.1 УК РФ, изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Потерпевшим М.Б.Г. к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования М.Б.Г. признал частично в сумме 10000 рублей, посчитал размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным.

При рассмотрении требования потерпевшего о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей, суд в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшему страданий, его индивидуальные особенности (возраст, состояние здоровья), требования разумности и справедливости, а также степень вины причинителя вреда, находит заявленную ко взысканию сумму чрезмерно завышенной, и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу М.Б.Г. в счет компенсации морального вреда – 30000 рублей, удовлетворивв этой частиискчастично.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: оптический носитель компакт-диск с видеозаписью действий ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

С учетом данных о личности подсудимого меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществлял адвокат Дюжакова О.Е., которой за счет средств федерального бюджета выплачено 5 190 рублей 00 копеек.

Поскольку защитник принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками и отнести их за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от оплаты труда защитника освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. С учетом срока содержания ФИО1 под стражей в период с 27.05.2025г. по 29.05.2025г., в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа: УФК по Ленинградской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Ленинградской области), л/с <***>, банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России // УФК по Ленинградской области, г. Санкт-Петербург, номер казначейского счета 03100643000000014500, ЕКС 40102810745370000098, БИК 044030098, КПП 781401001, ИНН <***>, ОКТМО 40323000, КБК 41711603132019000140, УИН 41700000000013320100.

Гражданский иск М.Б.Г. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего М.Б.Г. компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство – оптический компакт-диск с видеозаписью действий ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Денежные средства в размере 5 190 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.С. Трофимова