Приговор № 1-281/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-281/2018

1-281/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 23 июля 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Карасева М.А., с участием:

государственного обвинителя Нецко Д.Н., помощника Рыбинского городского прокурора,

защитников: Зориной О.Н., представившей удостоверение адвоката № № и ордер № №,

ФИО1, представившего удостоверение адвоката № № и ордер № №,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

при секретаре Чайка О.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

род. ДД.ММ.ГГГГ, урож. г<данные изъяты>,

гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование,

<данные изъяты>, <данные изъяты>,

работающего <данные изъяты>,

прож. <адрес>,

содержащегося под стражей с 13.02.2018 года,

ранее судимого:

- 29 июля 2009 года Рыбинским городским судом Ярославской области (с учетом последующих изменений) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 27 октября 2009 года Рыбинским городским судом Ярославской области (с учетом последующих изменений) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 31 мая 2009 года Рыбинским городским судом Ярославской области (с учетом последующих изменений) по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 29.07.2009 года и от 27.10.2009 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговорам от 29.07.2009 года и от 27.10.2009 года, назначено 2 года лишения свободы в ИК общего режима (судимость погашена);

- 08 июня 2010 года Рыбинским городским судом Ярославской области (с учетом последующих изменений) по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. 28 октября 2010 года постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговорам от 31.05.2010 года и от 08.06.2010 года, назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. 27.05.2013 года освобожден по отбытию срока;

- 23 сентября 2014 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) по ч. 3 ст. 30 ч. 3, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК особого режима. Постановлением Ухтинского городского суда республики Коми от 07.04.2016 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. 22 декабря 2016 года освобожден по отбытию срока.

11.11.2016 года на основании решения Рыбинского городского суда Ярославской области, после освобождения из мест лишения свободы установлен административный надзор на срок 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,

ФИО3,

род. ДД.ММ.ГГГГ, урож. <данные изъяты>,

гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование,

<данные изъяты>, <данные изъяты>,

работающего <данные изъяты>,

прож. <адрес>, содержащегося под

стражей с 05.04.2018 года, ранее судимого:

- 22 апреля 2015 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 3 года лишения свободы в ИК общего режима. 08.01. 2018 года освобожден по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 и ФИО3 в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимыми ФИО2 и ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах:

13.02.2018 года, в ночное время, ФИО2 и ФИО3 находясь в комнате <адрес>, принадлежащей Е., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вступили в преступный сговор на совершение открытого хищения имущества Т. из комнаты № № по вышеуказанному адресу, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Далее, ФИО2 совместно с ФИО3, 13.02.2018 года, около 04.00 часов, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, с целью открытого хищения чужого имущества, подошли к входной двери комнаты <адрес>, принадлежащей Т., где реализуя совместный единый корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что их совместные преступные действия являются очевидными для Г. и О., находящихся на общей кухне <адрес>, ФИО2 правой ногой выбил входную дверь в вышеуказанную комнату, после чего совместно с ФИО3, с целью открытого хищения чужого имущества, незаконно проникли внутрь комнаты <адрес>, принадлежащей Т.. Затем, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, с целью открытого хищения чужого имущества, подошли к лежащему на кровати в указанной комнате Т. и совместно выдвинули в адрес последнего незаконные требования о передаче в их собственность денежных средств, принадлежащих Т., при этом, с целью хищения чужого имущества напали на последнего, совместно применили в отношении последнего насилие, опасное для жизни или здоровья, а именно: ФИО3 умышленно и последовательно нанес кулаком правой руки не менее трех ударов по жизненно-важному органу – голове Т. в область правого глаза, а ФИО2 умышленно и последовательно нанес Т. кулаками обеих рук не менее трех ударов по жизненно-важному органу – голове, от чего Т. испытал физическую боль. Далее, ФИО3 и ФИО2, продолжая совместные преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, положили Т. с кровати на пол, при этом ФИО3 взял обеими руками Т. за руки, а ФИО2 одновременно взял Т. за ноги, отчего Т. физической боли не испытал. Затем, продолжая начатое преступление, ФИО3 и ФИО2, вновь применили к лежащему на полу в комнате <адрес>, Т. насилие, опасное для жизни или здоровья, выразившееся в умышленном нанесении последнему ногами не менее 5 ударов каждым в область грудной клетки справа и слева, отчего Т. испытывал физическую боль. После чего, ФИО3, действуя совместно и согласовано со ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору, применил в отношении Т. насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно, правой рукой стал удерживать последнего за волосы, ограничив при этом свободу его передвижения, а ФИО2 в это время стал обыскивать предметы мебели, находящиеся в вышеуказанной комнате, обнаружив и открыто похитив имущество, принадлежащее Т., не представляющее для последнего материальной ценности: чай черный «Каждый день» пакетированный с ароматом лимона в упаковке, вафли с шоколадным ароматом «Каждый день» в упаковке, говяжий бульон «Галина бланка» в упаковке 8 кубиков, луковицу, коктейль в пластиковой бутылке, а также компьютерный планшет марки «Леново» стоимостью 10000 рублей, в чехле красного цвета, стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи МТС, не представляющей для Т. материальной ценности, которые сложил в полиэтиленовый пакет, не представляющий для последнего материальной ценности.

Далее, ФИО3, продолжая начатое со ФИО2 преступление, осознавая, что их совместные преступные действия являются очевидными для Т., отпустив последнего, осмотрел содержимое карманов пуховика, принадлежащего Т., который висел на вешалке слева у окна в вышеуказанной комнате, где в правом кармане обнаружил и, открыто похитил, денежные средства в размере 1500 рублей, принадлежащие Т..

Согласно заключению эксперта № 862 от 24.05.2018 в результате насильственных умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО3 Т. причинены: а) закрытый поперечный перелом 10 ребра слева по средне-подмышечной линии с незначительным смещением отломков без признаков повреждения легкого. Данное повреждение не является опасным для жизни, но оно влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель (более 21-го дня), и по этому признаку, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н, вред здоровью, причиненный гр-ну Т., относится к средней тяжести; б) черепно-мозговая травма: кровоподтек в области правого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, сотрясение головного мозга, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (не более 21-го дня), и по этому признаку, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н, вред здоровью, причиненный Т., относится к легкому.

С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО2 и ФИО3 скрылись, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Т. материальный ущерб в размере 12000 рублей.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании, вину в совершенном преступлении признал полностью, выразил согласие с объемом предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО3, в судебном заседании, вину в совершенном преступлении признал полностью, выразил согласие с объемом предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимых в совершенном преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Т., свидетелей О., Г., Е., П..

Из показаний потерпевшего Т. (т. 1 л.д. 17-22, 213-216) следует, что он проживает один в общежитии, расположенном по адресу <адрес>. 12.02.2018 года получил социальную выплату за участие в боевых действиях в размере 2800 рублей. После этого приобрел продукты питания и спиртное, среди продуктов были овощи, чай «Каждый день» пакетированный, вафли «Каждый день», водка, коктейль в пластиковой бутылке. Затем пришел домой в общежитие, готовил поесть на кухне. В течение дня к нему никто не приходил. После того как выпил 0,5 литра водки, около 22.00 часов лег спать. Около 04.00 часов 13.02.2018 года проснулся от того, что дверь его комнаты, которая открывается вовнутрь, выбили. Открыв глаза, увидел, как двое незнакомых ему молодых людей направляются от входа в его сторону к кровати, где спал Т.. Возраст парней около 25 лет, один повыше и похудей, второй поплотней, одеты они были в темную одежду. Впоследствии, просматривая фотомассив лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности, среди указанных лиц узнал напавших на него, ими оказались ФИО2, молодой человек худощавого телосложения, и ФИО3, молодой человек спортивного телосложения. ФИО2 и ФИО3 видел впервые, ничего им не должен, никогда с ними не общался. ФИО2 и ФИО3 были вдвоем. Подойдя к нему, ФИО2 и ФИО3 совместно стали требовать у него деньги, говоря: «Деньги, давай!». Он в этот момент лежал в кровати и очень испугался. После этого ФИО3 нанес правой рукой ему не менее 3 ударов в область правого глаза, он стал закрывать свое лицо руками, ФИО2, в это время нанес ему не менее 3 ударов, кулаками в область волосистой части головы от данных ударов он испытал сильную физическую боль. После чего, ФИО2 и ФИО3 стащили его с кровати на пол, а именно ФИО3 взял его за руки обеими своими руками, а ФИО2 за ноги обеими своими руками. От того, что ФИО2 и ФИО3 стащили его на пол, он физической боли не испытал. ФИО3 и ФИО2 стали одновременно пинать его по туловищу ногами в область грудной клетки, ФИО3 бил с правой стороны, а ФИО2 с левой стороны. Он, пытаясь уклониться от ударов, крутился с одного бока на другой, т.к. испытывал сильную физическую боль. ФИО2 и ФИО3 нанесли ему не менее 5 ударов каждый, как в правую, так и в левую часть грудной клетки, сознание он не терял. Он просил его не бить, сам ударов никому не наносил. После нанесения ему ударов, ФИО3 стал держать его за волосы свой правой рукой, а ФИО2, в это время, стал искать в комнате ценные вещи, открывал ящики тумбочки, откуда ФИО2, похитил чай черный «Каждый день» пакетированный с ароматом лимона в упаковке, вафли с шоколадным ароматом «Каждый день» в упаковке, говяжий бульон «Галина бланка» в упаковке 8 кубиков, луковицу, полиэтиленовый пакет, коктейль в пластиковой бутылке. Со стула, который был у кровати, ФИО2 похитил компьютерный планшет марки «Леново» в корпусе черного цвета, в чехле красного цвета с сим-картой «МТС» с абонентским номером №. Он просил не брать его вещи, но его никто не слушал. В тот момент, когда ФИО3, держал его за волосы, на его крики зашла его соседка ФИО4, которая попросила ФИО2 и ФИО3 прекратить данные действия, но на ее замечания никто не отреагировал. ФИО3 сказал Г., чтобы она вышла, и та ушла. После этого ФИО3, отпустил его, то стал обыскивать его пуховик синего цвета, который висел на вешалке слева у окна, в кармане ФИО3 нашел и похитил принадлежащий ему паспорт, военный билет и денежные средства в размере 1500 рублей, купюрами 1000 рублей и 5 по 100 рублей. Паспорт и военный билет материальной ценности не представляют. Более ничего ценного ФИО2 и ФИО3 не нашли, и оба ушли из комнаты, первый вышел ФИО3, а следом за ним с пакетом в который положил похищенный вещи и бутылкой коктейля вышел ФИО2. Он забрался с пола на кровать, ему было очень плохо. К нему пришли соседки О. и Г., которые стали спрашивать, что случилось. Он рассказал, что к нему ворвались двое молодых людей, которые избили и похитили у него все ценное имущество, также попросил не вызывать скорую помощь, т.к. плохо себя чувствовал и решил, что все до утра пройдет. Утром, около 08.00 часов, 13.02.2018 года О. вызвала скорую помощь, и его увезли в больницу. Похищенный компьютерный планшет марки «Ленова» в корпусе черного цвета, приобретал год назад в ТЦ «Космос» за 15000 рублей, оценивает в настоящее время в 10000 рублей, чехол красного цвета от компьютерного планшета, который также приобрел в ТЦ «Космос» год назад за 800 рублей, оценивает в 500 рублей, сим карта оператора «МТС» с абонентским номером № материальной ценности не представляет, чай черный «Каждый день» пакетированный с ароматом лимона в упаковке, вафли с шоколадным ароматом «Каждый день» в упаковке, говяжий бульон «Галина бланка» в упаковке 8 кубиков, луковица, коктейль в пластиковой бутылке 1,5 литра, полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляют. Всего ему причинен материальный ущерб в размере 12000 рублей. Заходить в комнату, и что-либо брать он ФИО2 и ФИО3 не разрешал, им ничего не должен.

Из показаний свидетеля О. (т. 1 л.д. 11-14, 231-233) следует, что она проживает с семьей в общежитии, расположенном по адресу <адрес>. 13.02.2018 года, около 04.00 часов находилась в комнате по месту жительства, когда услышала грохот в коридоре. Выглянула из своей комнаты и пошла в сторону общей кухни, которая расположена в семи метрах от ее комнаты. На кухне увидела соседку из комнаты № № Г, которая была на кухне одна и сообщила, что видела как ФИО2 и ФИО3, сломали дверь в комнату № №, где проживает Т.. Находясь на кухне услышала крики Т., который стонал от боли. Также слышала из комнаты Т. голоса ФИО3 и ФИО2, которые что-то говорили Т. в грубой форме, слышала звуки ударов. Из кухни комнату Т. было не видно, но расположена она рядом с кухней на расстоянии около десяти метров. Г. дважды ходила в комнату Т. и кричала парням, чтобы они отстали от Т., но потом возвращалась и говорила, что наверно ФИО2 и ФИО3 сейчас уйдут. Она не уходила из кухни и ждала, когда данные парни уйдут. Знает ФИО3 и ФИО2 визуально, они ходили в комнату к Е., который проживает в комнате № № на их этаже. Т. ни с ФИО3, ни со ФИО2 не общался. Т. никогда ни с кем не конфликтовал, никому ничего, как ей известно, не должен. Т. приехал жить в общежитие летом в 2017 году. Примерно через полчаса увидела, как ФИО3 и ФИО2 выносят из комнаты Т. вещи, что было у ФИО3, точно не помнит. Сначала пробежал мимо кухни ФИО3, а через пару минут за ним прошел ФИО2 с бутылкой под левой рукой и пакетом. Данные молодые люди прошли в комнату № №. Она и Г. пошли в комнату к Т., который лежал на кровати стонал и жаловался на боль в ребрах и пояснил, что его избили и украли все, что имело ценность, паспорт, продукты питания, деньги. Т. плохо мог говорить и попросил не вызывать скорую сразу, так как хотел поспать, был измучен. У Т., до произошедшего, видела планшет, которым Т. постоянно пользовался, чехол у планшета был красного цвета, Т. даже использовал планшет вместо телевизора. Известно, что 12.02.2018 года Т. получил пенсию «боевые» в каком точно размере не знает, слышала, что около 2800 рублей. 12.02.2018 года Т. при ней принес продукты питания, готовил на кухне себе поесть, затем около 18.00 часов ушел с кухни к себе в комнату.

Из показаний свидетеля Г. (т. 1 л.д. 35-38) следует, что проживает в общежитии, расположенном по адресу <адрес>. 12.02.2018 года, с 21.00 часа, в комнате № №, где проживает Е., громко играла музыка и громко кричали. Неоднократно ходила делать замечания к Е., у которого весь вечер распивали спиртное ФИО3 и ФИО2. ФИО3 и ФИО2 знает, как приятелей Е.. Примерно в 04.00 часа 13.02.2018 года вновь вышла из своей комнаты, так как в комнате Е. был шум, и пошла на кухню. Мимо кухни в сторону комнаты № № шли ФИО3 и ФИО2, которые спросили, где живет Т. Ответила, что тот живет в комнате № №. Далее ФИО3 и ФИО2 прошли к входной двери комнаты № № и стали стучаться в нее, но дверь им не открыли. Она вышла из кухни, которая расположена недалеко от комнаты Т. и увидела, как ФИО2 ногой с одного удара выбил входную дверь комнаты № №. ФИО2 и ФИО3 ворвались в комнату № № и закрыли за собой дверь. В этот момент из своей комнаты вышла О., стала спрашивать, что случилось. Сказала, что видела, как ФИО2 и ФИО3 сломали дверь в комнату № №, где проживает Т. и проникли в нее. В этот момент услышала крики Т., который стонал от боли. Также слышала из комнаты Т. голоса ФИО3 и ФИО2, которые что-то говорили в грубой форме, что конкретно не слышала. Затем решила посмотреть, что там происходит и подошла к входной двери Т., открыла ее. Увидела, как ФИО2 лазает по тумбочке у Т. в комнате. Тумбочка находилась у кровати в комнате справа от окна. ФИО3 в это время держал за волосы Т. у кровати и когда увидел Г., то отпустил Т.. Сказала молодым людям, чтобы они отвязались от Т., на что ФИО3 подошел к ней и попросил ее выйти, сказав, что они сейчас сами разберутся. Она вышла из комнаты и пошла обратно на кухню. Находясь на кухне, вновь услышала крики Т., который кричал от боли. Вернулась в комнату № № и увидела как ФИО2 наносит три удара наотмашь левой рукой по голове Т., и что-то говорит матом, а ФИО3 в тот момент стоит рядом. Т. в этот момент сидел на кровати. Она снова стала просить ФИО3 и ФИО2 прекратить свои действия. После этого к ней подошел ФИО3 и снова сказал, чтобы она ушла, что она и сделала. Вернулась к О. на кухню, через несколько минут увидела, что ФИО3 и ФИО2 проходят мимо кухни. Первым шел ФИО3, а примерно через пару минут за ним ФИО2. Увидела, что в руках у ФИО2 находится какая-то бутылка коктейля, которую она ранее видела в комнате у Т., данная бутылка стояла на табурете у кровати. Также под левой рукой у ФИО2, видела пакет с продуктами, которого ранее у него не было. Данный пакет видела днем у Т., тот принес в нем продукты из магазина. ФИО2 и ФИО3 прошли в комнату № №. Она и О. решили зайти к Т. и проверить его состояние. Т. пояснил, что у него болят ребра и у него похитили все, деньги, паспорт, военный билет и продукты питания. Т. попросил оставить его в комнате, так как устал и хотел спать. Ранее видела у Т. планшет в чехле красного цвета, которым тот постоянно пользовался. С ФИО3 и ФИО2 Т. никогда не общался. У Т. конфликтов и долгов ни с кем не было, брать свои вещи Т. никому не позволял. Т. живет спокойно, посторонние к нему не ходят. Кроме ФИО2 и ФИО3 никого в то время в коридоре не видела.

Из показаний свидетеля Е. (т. 1 л.д. 46-48, 229-230) следует, что проживает в общежитии, расположенном по адресу <адрес>. У него есть друзья ФИО2 и ФИО3, с которыми у него хорошие доверительные отношения, конфликтов и долгов не возникало. ФИО2 и ФИО3 периодически приходят к нему в гости в общежитие. ФИО2 и ФИО3 неоднократно видели его соседи, знают их в лицо. 13.02.2018 года у него день рождения, 12.02.2018 года ему позвонил ФИО3, после чего пришел в гости, также к нему пришел ФИО2 и они решили отметить его день рождения. Спиртное приобретали ФИО3 и ФИО2, так как у него денег не было. Они выпили много водки, пива. Распивали спиртное у него в комнате примерно с 21.00 часа. Пока выпивали, слушали музыку и громко разговаривали, в связи с этим к нему приходила его соседка из комнаты № № Г, которая делала замечания, и просила их успокоиться. Затем он сильно опьянел и уснул, сколько точно было времени, не знает, возможно около 03.00 часов. Пока они распивали спиртное, то ни с кем из соседей не общались, проблем ни с кем не было. Затем примерно в обеденное время 13.02.2018 года проснулся от того, что к нему пришел участковый и сообщил, что ФИО3 и ФИО2 выбили дверь у соседа из квартиры № №, избили его, похитили имущество и продукты питания. ФИО2 и ФИО3 у него дома не было. Помнит, что они ушли от него уже под утро 13.02.2018 года, что у них было в руках, не видел. Что ФИО3 и ФИО2 делали, пока он спал, не видел. На столе в комнате увидел пачку чая «Каждый день», вафли «Каждый день», луковицу, кубики «Галина бланка», которых ранее в комнате не было, понял, что данные продукты принесли в комнату ФИО2 с ФИО3, пока он спал. В комнате № № проживает молодой человек, имени которого не знает, так как с ним никогда не общался. С данным соседом никогда проблем в общении не было, конфликтов не возникало. В ходе распития спиртных напитков о соседе из комнаты № №, он ничего своим друзьям не говорил. От соседей ему на соседа из комнаты № № жалобы никогда не поступали, т.к. сосед живет один и ведет себя тихо. Своего соседа из комнаты № № может охарактеризовать, как спокойного, тихого человека, которого видел крайне редко, когда тот ходил в магазин, в состоянии сильного алкогольного опьянения его не видел.

Из показаний свидетеля П. (т. 1 л.д. 90-92) следует, что он является участковым уполномоченным полиции УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Рыбинское». 13.02.2018 года с 09.00 часов по 21.00 час заступил на службу. Около 09.00 часов от дежурного МУ МВД России «Рыбинское» была получена ориентировка, о том, что из комнаты № <адрес> госпитализирован в больницу № 2 гражданин Т., которому 13.02.2018 года, около 04.00 часов были нанесены телесные повреждения двумя неизвестными людьми, а также похищено имущество. Он проследовал в указанную больницу, где предъявил потерпевшему Т. фотомассив лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности. При просмотре предъявленных фотографий Т., опознал двух молодых людей, которыми оказались ФИО2 и ФИО3. После этого, 13.02.2018 года, около 20.30 часов им были задержаны и доставлены на опорный пункт полиции для разбирательства ФИО2 и ФИО3. ФИО2 в момент задержания был одет в черные ботинки, темно-синие брюки, темно-синюю куртку. ФИО3, был одет в черную спортивную куртку, черные брюки, кроссовки. Находясь на опорном пункте полиции, ФИО3 выдал паспорт и военный билет на имя Т., пояснив, что данные документы ФИО3 взял в комнате <адрес>, после чего с опорного пункта полиции ФИО3 скрылся, а ФИО2, был доставлен в дежурную часть МУ МВД России «Рыбинское» для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Т2. в судебном заседании показал, что в конце 2017 года, ФИО3 обратился к нему через своих знакомых с просьбой о трудоустройстве, т.к. хотел проживать в городе Ярославле. Он знал, что ФИО3 бывал в местах лишения свободы, пошел ему на встречу, т.к. ФИО3 пообещал ему, что будет нормально работать, что собственно он и делал. В плане работы претензий к нему не было. От их организации Тощакова отправили на обучение вождению автомобилем. На выходные ФИО3 уезжал домой к маме или к девушке. Спустя месяц, после того как ФИО3 начал у него работать, то смог снять себе квартиру в городе Ярославле. В Ярославле проживал с девушкой, у которой есть несовершеннолетний ребенок. Как он понял, у ФИО3 были планы усыновить этого ребенка.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что ФИО2 является ее сыном. Сын проживала совместно с ней. Ночью 12.02.2018 года сын пошел на день рождения к своему знакомому по имени Е, сказал, что уходит ненадолго. Так как сын долго не возвращался, звонила ему, последний раз около 03.00 часов 13.02.2018 года, тот сказал, что идет домой. 13.02.2018 года, около 13.00 часов разговаривала с сыном, тот сказал, что он дома и у него все хорошо. Позже знакомый сообщил, что ФИО2 задержали сотрудники полиции. Позже звонила в полицию, где ей подтвердили, что ФИО2 задержан по подозрению в совершении преступления. Охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, как хорошего человека, который старался для своей семьи. ФИО2 работал, намеривался создать семью.

Свидетель Т1. в судебном заседании показала, что ФИО3 является ее сыном. Последнее время ФИО3 жил и работал в г. Ярославле, домой приезжал на выходные. О задержании сына узнала от сотрудников полиции. Охарактеризовала сына с положительной стороны, как отзывчивого, спокойного человека.

Вина подсудимых ФИО2, ФИО3 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2018 (т. 1 л.д. 5-7), в ходе которого осмотрен общий коридор <адрес>, а также входная дверь в комнату № №. В ходе осмотра на двери обнаружен и сфотографирован след обуви, описана обстановка на месте происшествия, произведено фотографирование;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении (т. 1 л.д. 4), из которого следует, что Т. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые около 04.00 часов 13.02.2018 года, путем выбивания двери в комнату <адрес>, проникли в принадлежащую ему комнату, где нанесли ему не менее 20 ударов ногами и кулаками по голове и телу и открыто похитили принадлежащее ему имущество общей стоимостью 12000 рублей;

- протоколом освидетельствования (т. 1 л.д. 31-33) из которого следует, что было произведено освидетельствование Т., описаны имеющиеся у последнего на лице телесные повреждения;

- протоколом обыска (т. 1 л.д. 41-42) из которого следует, что был произведен обыск в комнате № <адрес>, принадлежащей Е. в ходе производства обыска Е. был добровольно выданы: черный чай с ароматом лимона в упаковке «каждый день», говяжий бульон «Галина Бланка» в упаковке 8 кубиков, вафли с шоколадным ароматом в упаковке «каждый день», луковица;

- протоколом выемки(т.1, л.д. 87-89) из которого следует, что П. добровольно выданы паспорт на имя Т. и военный билет на имя Т.;

- протоколом осмотра (т. 1 л.д. 174-176), из которого следует, что были осмотрены: CD-R диск с одним фотоснимком следа обуви, черный чай с ароматом лимона в упаковке «каждый день», говяжий бульон «Галина Бланка» в упаковке 8 кубиков, вафли с шоколадным ароматом в упаковке «каждый день», луковица, черные мужские ботинки, паспорт на имя Т., военный билет на имя Т.;

- заключением эксперта (т. 1 л.д. 169-171), из которого следует, что согласно представленным медицинским документам у Т. имелась черепно-мозговая травма: кровоподтек в области правого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, сотрясение головного мозга, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (не более 21-го дня), и по этому признаку, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н, вред здоровью, причиненный Т., относится к легкому. Кроме того, врачом в медицинской документации указан ушиб грудной клетки «справа», который не подтверждается объективными данными, поэтому экспертной оценке по степени тяжести вреда здоровью не подлежит. Также, был указан перелом 10 ребра слева. Но, так как, в распоряжение эксперта не была предоставлена рентгенограмма грудной клетки, подтвердить данное повреждение, а, следовательно, оценить его по степени тяжести вреда здоровью не представляется возможным. 3. Черепно-мозговая травма у потерпевшего возникла от не менее одного травматического воздействия. Но, ввиду того, что в предоставленной медицинской документации не описаны характеристики повреждений лица (форма, размеры, состояние мягких тканей и др.), высказаться о механизме данной травмы, а соответственно, ответить на вопросы №№ 2,4-6 постановления не представляется возможным,

- заключением эксперта (т. 2 л.д. 18-20), из которого следует, что согласно предоставленным медицинским документам у Т. имелись:

1. а) закрытый поперечный перелом 10 ребра слева по средне-подмышечной линии с незначительным смещением отломков без признаков повреждения легкого. Данное повреждение не является опасным для жизни, но оно влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель (более 21-го дня), и по этому признаку, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н, вред здоровью, причиненный Т., относится к средней тяжести;

б) черепно-мозговая травма: кровоподтек в области правого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, сотрясение головного мозга, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (не более 21-го дня), и по этому признаку, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н, вред здоровью, причиненный Т., относится к легкому.

2. Закрытый перелом 10 ребра слева возник от одного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной по площади поверхностью соударения, в том числе, возможно, от удара ногой при указанных в постановлении обстоятельствах. Таким образом, возникновение этого повреждения при падении с высоты роста на плоскую поверхность исключается.

3. Черепно-мозговая травма у потерпевшего возникла от не менее одного травматического воздействия. Но, ввиду того, что в предоставленной медицинской документации не описаны характеристики повреждений лица (форма, размеры, состояние мягких тканей и др.), высказаться о механизме данной травмы, а, следовательно, ответить на соответствующие вопросы постановления не представляется возможным.

4. Данные предоставленные медицинской документации дают основания полагать, что давность вышеописанных повреждений не противоречит указанному в постановлении сроку;

- протоколом осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 38-41), из которого следует, что была осмотрена комната № <адрес>, описана обстановка на месте совершения преступления и произведено фотографирование;

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что в судебном заседании нашла свое полное подтверждение вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд полагает необходимым указать в описании действий подсудимых, что в части удержания ФИО3 потерпевшего Т. рукой за волосы, ограничившего свободу передвижения последнего, ФИО3 к потерпевшему было применено насилие не опасное для жизни или здоровья, поскольку указание на применение, в указанной части, насилия опасного для жизни или здоровья необоснованно, т.к. в результате указанных действий ФИО3 потерпевшему Т. телесных повреждений причинено не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО3, заранее договорившись о совместном совершении преступления, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, открыто, путем выбивания двери, незаконно, с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в комнату № №, расположенную по адресу <адрес>, где напали на потерпевшего Т., применив к последнему насилие, опасное для жизни или здоровья, при этом каждый нанес по три удара руками по голове ФИО3, требуя от Т. передачи им денежных средств, после чего совместными усилиями переместили Т. с кровати на пол, где вновь применили к последнему насилие опасное для жизни или здоровья, нанеся Т. ногами не менее чем по 5 ударов каждый в область грудной клетки справа и слева. После чего, ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору со ФИО2, применил в отношении Т. насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в удержании потерпевшего рукой за волосы, ограничив при этом свободу передвижения Т., а ФИО2 в это время обыскал предметы мебели, находящиеся в вышеуказанной комнате, обнаружил и открыто похитил принадлежащие Т. продукты питания материальной ценности не представляющие, а также компьютерный планшет марки «Леново», стоимостью 10 000 рублей, в чехле красного цвета стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи МТС не представляющей материальной ценности. ФИО2, в свою очередь, отпустив потерпевшего, обыскал одежду Т., находившуюся на вешалке, где в кармане пуховика обнаружил и открыто похитил принадлежащие Т. денежные средства в размере 1500 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО2 и ФИО3 скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Т. материальный ущерб в размере 12000 рублей.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшему Т., согласно заключения судебной медицинской экспертизы, были причинены: закрытый поперечный перелом 10 ребра слева по средне-подмышечной пинки с незначительным смещением отломков без признаков повреждения легкого. Данное повреждение не является опасным для жизни, но оно влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель (более 21-го дня), и по этому признаку, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н, вред здоровью, причиненный Т., относится к средней тяжести; черепно-мозговая травма: кровоподтек в области правого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, сотрясение головного мозга, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (не более 21-го дня), и по этому признаку, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н, вред здоровью, причиненный Т., относится к легкому.

Квалифицирующий признак совершения разбоя «группой лиц по предварительному сговору», вменен обоснованно. Установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 заранее договорились о совместном совершении преступления, при совершении преступления действовали согласованно, их действия дополняли действия друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», вменен обоснованно, подсудимые ФИО2 и ФИО3 незаконно, с целью хищения чужого имущества проникли в комнату общежития, в которой постоянно проживал потерпевший Т., куда права доступа не имели.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Действия ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчавших бы наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено, вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого суд определяет как особо опасный, поскольку подсудимым совершено особо тяжкое преступление в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам Рыбинского городского суда Ярославской области от 29.07.2009 года, от 27.10.2009 года, которыми ФИО2 был осужден за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления и условное осуждение по которым было отменено и приговорам Рыбинского городского суда Ярославской области от 08.06.2010 года и от 23.09.2014 года, которыми ФИО2 был осужден за ранее совершенные тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного оснований для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Поскольку в действиях ФИО2 судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 63 УК РФ, оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, не имеется.

Обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает добровольное возмещение причиненного ущерба, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого суд определяет как опасный, поскольку подсудимым совершено особо тяжкое преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 22.04.2015 года, которым ФИО3 был осужден за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного оснований для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Поскольку в действиях ФИО3 судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 63 УК РФ, оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно. Ранее ФИО2 судим, совершил умышленное преступление, отнесенное к категории особо тяжких, в период неснятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам Рыбинского городского суда Ярославской области от 29.07.2009 года, от 27.10.2009 года, от 08.06.2010 года и от 23.09.2014 года, в период нахождения под административным надзором. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в поведении подсудимого ФИО2 сформировалась направленность на совершение преступлений. Оснований для назначения наказания ФИО2, с учетом положений ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших бы основанием для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст.ст. 68 ч.3, 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и для достижения целей наказания, наказание подсудимому ФИО2, т.к. его исправление, по мнению суда возможно лишь в условиях изоляции от общества, должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО2 должна быть определена исправительная колония особого режима.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2, суд приходит к выводу о том, то до вступления приговора в законную силу, в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и для обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 должна быть оставлена без изменения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд, учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, по месту жительства арендодателем характеризуется положительно, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется не удовлетворительно. Ранее ФИО3 судим, совершил умышленное преступление, отнесенное к категории особо тяжких в период неснятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 22.04.2015 года, менее через 2 месяца после освобождения из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в поведении подсудимого ФИО3 сформировалась направленность на совершение преступлений. Оснований для назначения наказания ФИО3, с учетом положений ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших бы основанием для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением ст.ст. 68 ч.3, 64 УК РФ судом не установлено

Учитывая изложенное, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и для достижения целей наказания, наказание подсудимому ФИО3, т.к. его исправление, по мнению суда возможно лишь в условиях изоляции от общества, должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО3 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО3 должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО3, суд приходит к выводу о том, то до вступления приговора в законную силу, в целях предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений и для обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 должна быть оставлена без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 23.07.2018 года. В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения в период с 13.02.2018 года по 22.07.2018 года включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 23.07.2018 года. В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения в период с 05.04.2018 года по 22.07.2018 года включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу – CD-R диск с фотоснимком следа обуви – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденным может быть заявлено в период срока апелляционного обжалования, также осужденный вправе пользовать услугами адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу 14.08.2018 года.