Приговор № 1-281/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-281/2018

Дело № 1 – 281/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 08 ноября 2018 года.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля ФИО3

подсудимого ФИО2

защитника ФИО6 – адвоката адвокатской конторы <адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, военнообязанного, женатого, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), по ст. 69 ч.2 УК РФ, по ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, по ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.1,5 ст.62 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы в силу ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 80 УК РФ из учреждения ФКУ ИК-<адрес> с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком на 6 месяцев 16 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, согласно текста обвинительного заключения, которое звучит следующим образом, в том, что он, 15 июля 2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 44 минут, находясь возле торгового ларька, расположенного у <адрес>, и имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 15 июля 2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 44 минут подошел к торговому ларьку, расположенному по вышеуказанному адресу, где применив физическую силу, дернул за ручку входной двери и прошел внутрь помещения торгового ларька, то есть незаконно проник в помещение.

Затем, ФИО2 ФИО8, 15 июля 2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 44 минут, находясь в помещении торгового ларька, расположенного у <адрес>, действуя из тех же намерений и побуждений, подошел, к висевшей на вешалке сумке, находившейся в помещении вышеуказанного торгового ларька, откуда тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 11 500 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 11 500 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемый ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, воспользовавшись своим правом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому деянию. В судебном заседании подсудимый ФИО2 еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому эпизоду и виновным себя признал полностью по нему.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию в предъявленном обвинении по данному составу, а также защитника не поступило.

Потерпевший по делу Потерпевший №1 был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах уголовного дела имеется телефонограмма от указанного потерпевшего, из текста которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО2 в его отсутствие, наказание в отношении подсудимого потерпевший оставил на усмотрение суда, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, материальных претензий к подсудимому не имеет, указал, что материальный ущерб ему не возмещен.

Виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, помимо признания подсудимым в полном объеме, подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно - процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд соглашается с органами предварительного следствия и государственным обвинителем поддержавшего обвинение в полном объеме по данному эпизоду, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ., как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил одно корыстное преступление средней тяжести. Ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, достоверных же сведений о привлечении последнего к административной ответственности суду не представлено, поскольку в справке ИЦ УМВД Росси по ЯО не указаны результаты рассмотрения возбужденных в отношении ФИО1дел об административном правонарушении. ( том № л.д. 140-141 ). На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <адрес> не состоит ( том № л.д. 183, 184 ), по месту жительства должностным лицом характеризуется удовлетворительно, указано, что проживает <данные изъяты> в быту не поступало, ранее судим, привлекался к административной ответственности (том № л.д. 185)., с места отбытия предыдущего наказания характеризуется положительно (том № л.д. 179 ). По словам подсудимого он неофициально работал, был занят общественно – полезным трудом.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как неоднократно, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, пояснил, куда сбыл похищенное имущество, при этом суд отмечает, что вышеуказанные показания носили добровольный характер, не являлись самооговором, явку с повинной по инкриминируемому деянию, которая имеется в материалах уголовного дела и исследованная судом, при этом вышеуказанная явка с повинной со стороны ФИО2 носила также добровольный характер, подсудимому были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании подсудимый подтвердил факт добровольного написания вышеуказанной явки с повинной, не оспаривал фактов указанных в ней, явка с повинной соответствуют требованиям, предъявленным в ст.142 УПК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, раскаяние в содеянном по данному эпизоду, готовность и добровольное желание подсудимого выплатить потерпевшему ущерб в полном объеме причиненный его преступными действиям, состояние здоровья матери подсудимого, за которой подсудимый после перенесенного инсульта осуществляет постоянный уход и присмотр за ней, помогает приобретать лекарственные препараты и продукты питания.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО2 является наличие в его действиях рецидива преступления в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, а потому при назначении наказания суд руководствуется положениями предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии с наличием простого рецидива по указанному инкриминируемому составу, при назначении наказания суд не находит правовых оснований для применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом того, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2. было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения суд руководствуется при назначении наказания по данному составу правилами предусмотренного ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2 суд приходит к выводу, что подсудимому при назначении наказания не смотря на наличие рецидива преступления, возможно, применить правила ст.73 УК РФ. При принятии такого решения суд учитывает, что подсудимый совершил одно корыстное преступление средней тяжести, на момент совершения вышеуказанного общественно – опасных деяния был судим, ряд обстоятельств смягчающих наказание перечисленных в описательной части приговора, и дает подсудимому ФИО2 последний шанс встать на путь исправления и стать законопослушным членом общества с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания, и применяет при назначении наказания правила ст.73 УК РФ. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что условная мера наказания, в отношении подсудимого ФИО2 будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания. При этом суд учитывает, что запрещающих оснований для применения ст.73 УК РФ при наличии простого рецидива преступления, законодателем не установлен. При назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, суд в полной мере учитывает положения ст.6 УК РФ, ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ. Назначая наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, суд в полной мере, учитывает характер, общественную опасность, тяжесть совершенного подсудимым деяния и личность подсудимого исследованного с достаточной полнотой в судебном заседании.

Кроме того суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий для потерпевшего, не находит достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО2 более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся по делу установленные положительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ст.64 УК РФ, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. Учитывая семейное и имущественное положение подсудимого ФИО2 суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Причин для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по иным основаниям предусмотренных ст.24 УПК РФ, ст. ст.75 – 76, 76.2 УК РФ суд не усматривает. Исковых требований по уголовному делу нет.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО10 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО2 ФИО11 возложить следующие обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений, возместить потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере – 11 500 ( одиннадцать тысяч пятьсот ) рублей – в течение 2 (двух) месяцев, со дня вступления приговора в законную силу о чем предоставить подтверждающие документы в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно – осужденного ФИО2 ФИО12 возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить прежней без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд <адрес> в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья Д.Е. Насекин