Решение № 2-2018/2020 2-51/2021 2-51/2021(2-2018/2020;)~М-1835/2020 М-1835/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-2018/2020

Мотивированное
решение составлено 25.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.03.2021 Дело № 2-51/2021

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Степченковой Н.П., с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/2021 по иску

ФИО5 ФИО18 к ФИО6 ФИО19, ФИО7 ФИО20 о признании недействительными результатов кадастровых работ, внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, а также по встречному иску ФИО6 ФИО21, ФИО7 ФИО22 к ФИО5 ФИО23 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ, внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости. В обоснование заявленных требований указано, что истцу ФИО8 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля жилого дома, по адресу: <...>. Ответчикам ФИО2 (8/9 доли), ФИО13Ю. (ФИО17) 1/9 доля) принадлежит на праве общей долевой собственности недвижимое имущество, состоящее из: части жилого дома, по адресу: <адрес>; земельного участка, площадью 924 кв.м., кадастровый номер №40817810604900317040, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка, принадлежащего ответчикам установлены, но в соответствии с проектом межевого плана имеет место наложение границ одного земельного участка на другой.

Для выполнения кадастровых работ в отношении своего земельного участка в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, и исправлении местоположения участка с кадастровым номером №40817810604900317040, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО9 Кадастровые работы были выполнены, в результате подготовлен проект межевого плана земельного участка и заключение кадастрового инженера.

Согласно заключению кадастрового инженера при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, по адресу: <адрес> выявилось, что уточненные границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 не соответствуют фактическим, а именно пересекают блок жилого дома, расположенного на уточняемом земельном участке.

Жилой дом 1964 года постройки (согласно кадастровому паспорту Сысертского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ), по адресу: <адрес>, фактически состоит из двух изолированных блоков.

Уточненная граница земельного участка, собственниками которого являются ответчики пересекает блок жилого дома, которым пользуется истец, что подтверждается проектом межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО10

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истца было определено, что уточненные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, (собственники ФИО2, ФИО12) содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка на местности. Границы земельных участков на протяжении многих лет определены соседями с установлением фактической границы.

ФИО8 просил признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам недействительными в отношении границы земельного участка, которая проходит по точкам №4081781060490031704012-18 с последующим внесением изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО8 о сносе самовольной постройки.

В обоснование исковых требований указано, что являются собственниками части жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040. Считают, что межевание было выполнено правильно по забору, стоящему 50 лет, построенному родителями ФИО14 Самовольной постройки на момент межевания не было. На их участке ФИО14 разобрал свой забор и без разрешения построил часть своей самовольной постройки. При этом нарушил положения СНиП.

ФИО2, ФИО3 просили обязать ФИО14 убрать самовольную постройку с территории земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО14 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО8 – ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, встречные требования не признала. Пояснила, что 1/2 доля в жилом <адрес> принадлежит ФИО5, он решил выделить данную долю и признать блоком, после выезда кадастровых инженеров на местность, было выявлено, что его часть жилого дома, находится на земельном участке, принадлежащем ФИО6, поэтому обратились в суд об устранении данной реестровой ошибки. Им нужно исправить границу, чтобы часть жилого дома была на их участке, пока просто просят признать недействительными результаты кадастровых работ, в дальнейшем будем совместно устанавливать вновь смежную границу. Предоставленные документы подтверждают факт, что границы земельного участка, пересекают часть жилого дома фактически, и юридическая граница проходит по части жилого дома, проведена экспертиза, на основании экспертизы выявлено, что существует реестровая ошибка, и есть наложение земельного участка на их часть жилого дома, поэтому настаивает на требованиях, и просит их удовлетворить. По встречным исковым требованиям, истец строил данную постройку – пристрой к дому, она была реконструирована – вместо холодного пристроя был возведен капитальный теплый пристрой, и ответчик утверждает, что данная постройка заходит на их территорию, с этим не согласны, поэтому считает, что данные исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат. На их участке находятся две постройки, год возведения сказать не может, скорей всего до установления границ, то есть марта 2016 года, потому, что пристрой, делался в 2014 году, и эти постройки были уже сооружены, забор в отношении смежной границы не знает кем устанавливался, он сплошной и деревянный.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Просила снести постройку ответчика – пристрой к дому, поскольку он расположен на принадлежащем ей земельном участке. Она через суд выделила долю на дом и признала ее частью, после чего было межевание, приехал геодезист, на момент межевания постройки ФИО5 – пристроя к дому, которая выходит на её участок, не было, там был отступ. Кадастровый инженер установил границу по забору, который уже существовал тогда, существует и сейчас, не менялся. Забор устанавливали родители ФИО5, он стоит больше 50 лет. Постройки на участке ФИО5 стоят лет 30 уже, а пристройку к дому он реконструировал и сделал, в конце лета 2016 года, после того как она документы уже получила, просит снести её потому что, она заходит на ее участок.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО14 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, площадью: общей 47,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Данное помещение фактически в виде части жилого дома, принадлежащего истцу ФИО8, расположено на земельном участке с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 261 кв.м., по адресу: <адрес>. Границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Владельцами смежного (соседнего) земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 924 кв.м., находящимся по адресу: <адрес> расположенном на нем объектов недвижимости с кадастровыми номерами №40817810604900317040; №40817810604900317040 являются ФИО2, ФИО15 (право общей долевой собственности) что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы данного земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 установлены впервые на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, и более не изменялись.

Истцом ФИО8 представлен проект межевого плана, а так же заключение, подготовленные кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в результате проведения кадастровых работ в отношении своего земельного участка в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, и исправлении местоположения участка с кадастровым номером №40817810604900317040, выявилось, что уточненные границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 не соответствуют фактическим, а именно пересекают блок жилого дома, расположенного на уточняемом земельном участке.

Ответчиками ФИО11, ФИО13Ю. представлено заключения ООО «Геосфера», согласно которому были проведены полевые работы на земельном участке с кадастровым номером №40817810604900317040 по определению фактических границ поворотных точек земельного участка на местности, согласно выписки из ЕГРН, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В результате выноса границ земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 на местности выявлено, что часть земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 на котором находится строение, налагается на земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040, начиная от точки 1до точки 3 налагается на ширину участка на 1,13 метра, далее от точки 3 до точки 4 наложение на длину 4,70 метра, далее от точки 4 до точки 5 на ширину 0.98 метра, далее от точки 5 до точки 1 на длину 4,71 метра. На схеме наложения декларированных границ (не установленных в соответствии с требованиями законодательства) земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 на земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 указана часть земельного участка и определена его площадь наложения. Площадь наложения части участка на строение составила 4,87 кв.м.

В ходе производства по указанному делу определением суда от 16.12.2020 была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения ООО «Альянс-Гео» эксперт ФИО16 от 11.02.2021, при сопоставлении границ фактического землепользования и границ, внесенных в ЕГРН, определено следующее:

Имеется наложение границы земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 в сторону земельного участка кадастровым номером №40817810604900317040, расположенного по адресу: <адрес> от 0 до 43 см; В точках 6, н14, н15, н16, 7 выступ в сторону земель общего пользования. В точках 7, н17, н18 наложение на часть второй половины жилого дома, <адрес>; От т. н19 до т. н21 наложение на хозяйственные постройки, находящиеся на территории земельного участка с кадастровым №40817810604900317040 номером по адресу: <адрес>; От т. н21 до т. н24 пересечение фактических границ и границ внесенный в ЕГРН. Имеется наложение, внесенной в ЕГРН границы земельного участка с кн №40817810604900317040 по адресу: <адрес> на хоз.постройки, расположенные на смежном земельном участке с кн №40817810604900317040 т.1-4, площадь наложения 1,92 кв.м. Имеется наложение, внесенной в ЕГРН границы земельного участка с кн №40817810604900317040 на часть второй половины жилого дома по адресу: <адрес>, в т. 5-7. Площадь наложения 6,58 кв.м. Признаки наличия реестровой ошибки при установлении границы и площади земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 по адресу: <адрес> имеются. К признакам реестровой ошибки относится – несоответствие границ фактического землепользования и границ, внесенных в ЕГРН на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением главы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040. Схемой не предусмотрен факт условного раздела жилого дома на две части, что в последствии привело к наложению на часть второй половины жилого дома по адресу: <адрес>. В материалах дела имеется копия технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда <адрес>, выданная СОГУП «Сысертское БТИ», подтверждающий факт наличия хозяйственных построек на земельном участке с кадастровым номером №40817810604900317040 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, позднее на месяца, чем утверждена схема. Таким образом, фактически сложившаяся граница между земельными участками не соответствует сведениям, указанным в ЕГРН. Юридические границы земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 (по данным ЕГРН) пересекают фактически сложившиеся границы (по забору) между участками №40817810604900317040 и 15 на расстоянии от 0 до 0,97 м. Площадь земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 по результатам геодезической съемки составляет 1014 кв.м. (по ЕГРН 924 кв.м.). Площадь земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 по результатам геодезической съемки составляет 967 кв.м. (по ЕГРН 261 кв.м. – семантическая часть, 788 кв.м. по координатам, внесенным в ЕГРН). В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.Таким образом, судом установлено, что имеет место реестровая ошибка, поскольку установленная смежная граница земельных участков пересекает не только принадлежащую истцу часть жилого дома, но и находящиеся вдоль границы хозяйственные постройки, которые были возведены до установления смежной границы в 2016 году, что не оспаривается ответчиками. Данная реестровая ошибка может быть исправлена путем признания недействительными результатов кадастровых работ в отношении установления смежной границы земельных участков с кадастровым номером №40817810604900317040 по адресу: <адрес>1 и кадастровым номером №40817810604900317040 по адресу: <адрес>, а так же внесением соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.Поскольку требований об установлении смежной границы сторонами не заявлялось, а суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям, то в дальнейшем, при неустановлениии данной границы в досудебном порядке, стороны не лишены права заявить соответствующие требования в судебном порядке.Что же касается встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки в виде пристроя к части жилого дома истца, то суд считает необходимым отказать в их удовлетворении по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как установлено судом, 1/2 доля жилого дома, фактически представляющая часть жилого дома, принадлежащая истцу ФИО8, расположена на земельном участке с кадастровым номером 66:33:0201001:210, площадью 261 кв.м., по адресу: <адрес>.

Владельцами смежного (соседнего) земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 924 кв.м., находящимся по адресу: <адрес> являются ФИО2, ФИО3 (право общей долевой собственности) что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.05.2020.

Основанием требований ФИО2 и ФИО33 являлось то обстоятельство, что ФИО8, по мнению ответчиков, постройка в виде пристроя к жилому дому возведена на принадлежащем ей земельном участке.

Однако, как указано выше, смежная граница между спорными земельными участками была установлена с ошибкой, и судом принято решение о признании недействительными кадастровых работ в данной части, с внесением соответствующих сведений в ЕГРН. Таким образом, смежная граница между земельными участками в настоящее время не установлена, сторонами требований о ее установлении не заявлялось. Следовательно, поскольку смежная граница не установлена, невозможно определить местонахождение построек, в том числе спорной, относительно границы участков. При этом, при установлении границы в будущем, и нахождении построек истца на участке ответчиков, они не лишены права на заявление требований об устранении своих прав собственников земельного участка.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от 16.12.2020 по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Обязанность по оплате экспертизы возложена на истца ФИО8

Расходы истца ФИО8 на производство судебной экспертизы в размере 45 000 руб. подтверждаются чеком-ордером от 16.02.2021.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования истца ФИО14 удовлетворены в полном объеме, ответчикам отказано в удовлетворении встречных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.; с ФИО3 в пользу ФИО8 расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 (пять тысяч) руб., пропорционально их долям в праве собственности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО24 к ФИО6 ФИО25, ФИО7 ФИО26 о признании недействительными результатов кадастровых работ, внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении установления смежной границы земельных участков с кадастровым номером №40817810604900317040 по адресу: <адрес>1 и кадастровым номером №40817810604900317040 по адресу: <адрес>, внести соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 ФИО27, ФИО7 ФИО28 ФИО4 к ФИО5 ФИО29 о сносе самовольной постройки.

Взыскать с ФИО6 ФИО32 в пользу ФИО5 ФИО30 расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 ФИО31 расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е. В. Тимофеев.