Решение № 2-2018/2020 2-2018/2020~М-1070/2020 М-1070/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-2018/2020

66RS0001-01-2020-001190-31

Дело №2-2018/2020

Мотивированное
решение изготовлено

22.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 мая 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Шакеровой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит клаб.Консалт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что между ООО <иные данные>» и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которого ответчику был предоставлен заём в размере 3 000 000 рублей под 2,5% в месяц на срок до 29.03.2019.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа между ООО <иные данные>» и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которого Поручитель обязался отвечать перед Заимодавцем солидарно с Заемщиком за исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО <иные данные>» и ответчиками был заключен договор ипотеки, в соответствии с которым Залогодатели предоставили в залог принадлежащее им на праве общей совместной собственности недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

28.03.2019 между ООО <иные данные> и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору займа, в соответствии с которым п. 1.4 Договора займа излагается в следующей редакции: «Заем предоставляется на срок 24 месяца. Заемщик обязуется возвратить Сумму займа в полном объеме не позднее 29.03.2020 года».

28.03.2019 между ООО <иные данные>» и ответчиками было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору залога недвижимого имущества от 29.03.2018, в соответствии с которым п. 1.6. Договора залога излагается в следующей редакции: «Заем предоставляется на срок 24 месяца. Заемщик обязуется возвратить Сумму займа в полном объеме не позднее 29.03.2020».

28.03.2019 г. между ООО <иные данные>» и ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору поручительства от 29.03.2018, в соответствии с которым в Договор поручительства внесены изменения, в частности, п. 1.2. Договора поручительства излагается в следующей редакции: «Поручительство выдается на срок до 29.03.2023 включительно».

Ответчики своевременно не исполняли обязательства в части возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование деньгами и уплаты пеней.

11.10.2019 ответчикам выставлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплаты процентов и пеней. Требование не было удовлетворено в добровольном порядке в полном объеме.

23.01.2020 г. между ООО <иные данные>» и Истцом был заключен Договор цессии. От Цедента к Истцу перешли права требования по Договору займа, по Договору ипотеки и по Договору поручительства в полном объеме.

05.12.2019 ФИО1 частично погасил задолженность по уплате процентов, оплатив 210 000 рублей.

На основании отчета № 350-869/2019 от 29.11.2019, подготовленного ООО «<иные данные>» предмет ипотеки по Договору ипотеки оценивается на 29.11.2019 в 5 663 000 рублей 00 копеек. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации составляет 4 530 400 рублей 00 копеек.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа № № от 29.03.2018 в размере: 3 000 000 рублей - задолженность по основному долгу; 742 500 рублей - задолженность по уплате процентов по состоянию на 20.05.2020; 114 893 рубля 52 копейки - неустойка по состоянию на 20.05.2020; продолжить начисление неустойки с 21.05.2020 на сумму 3 494 032 рубля 26 копеек в размере 0,019 % в день по момент фактического исполнения обязательства; продолжить начисление процентов с 21.05.2020 на сумму 3 000 000 рублей в размере 2,5% в месяц по момент фактического исполнения обязательства; 32 101 рубль 37 копеек - расходы по оплате государственной пошлины; 2 500 рублей - расходы по оплате услуг по оценке; обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру площадью 99,8 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 530 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

При указанных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.03.2018 между ООО <иные данные>» и ФИО1 был заключен договор займа № МК 0318/108, согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 3 000 000 рублей под 2,5% в месяц на срок до 29.03.2019.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа между ООО <иные данные>» и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которого Поручитель обязался отвечать перед Заимодавцем солидарно с Заемщиком за исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО <иные данные>» и ответчиками был заключен договор залога недвижимого имущества, в соответствии с которым Залогодатели предоставили в залог принадлежащее им на праве общей совместной собственности недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

28.03.2019 между ООО <иные данные>» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору займа, в соответствии с которым п. 1.4 Договора займа излагается в следующей редакции: «Заем предоставляется на срок 24 месяца. Заемщик обязуется возвратить Сумму займа в полном объеме не позднее 29.03.2020 года».

28.03.2019 между ООО <иные данные>» и ответчиками было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору залога недвижимого имущества от 29.03.2018, в соответствии с которым п. 1.6. Договора залога излагается в следующей редакции: «Заем предоставляется на срок 24 месяца. Заемщик обязуется возвратить Сумму займа в полном объеме не позднее 29.03.2020».

28.03.2019 г. между <иные данные>» и ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору поручительства от 29.03.2018, в соответствии с которым в Договор поручительства внесены изменения, в частности, п. 1.2. Договора поручительства излагается в следующей редакции: «Поручительство выдается на срок до 29.03.2023 включительно».

Из материалов дела следует, что 11.10.2019 ответчикам выставлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплаты процентов и пеней. Требование не было удовлетворено в добровольном порядке в полном объеме.

23.01.2020 между ООО <иные данные> и ООО «Кредит клаб.Консалт» был заключен Договор уступки прав требования № 0009, согласно которого от Цедента к Истцу перешли права требования по Договору займа, по Договору ипотеки и по Договору поручительства в полном объеме.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, судом установлено, что требования о взыскании задолженности по договору займа к ответчикам заявлены истцом законно и обоснованно.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по договору займа подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в силу указанной нормы закона не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и отсутствия задолженности по договору займа.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по основному долгу по договору займа составляет 3 000 000 рублей, проценты по состоянию на 20.05.2020 составляют 742 500 рублей, неустойка 154 257 рублей 72 копейки, судом проверен, ответчиками не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы солидарно с ответчиков в пользу истца.

Также подлежат удовлетворению требования истца продолжить начисление неустойки с 21.05.2020 на сумму 3 742 500 рубля 00 копеек в размере 0,019 % в день до момента фактического исполнения обязательства; продолжить начисление процентов с 21.05.2020 на сумму 3 000 000 рублей в размере 2,5% в месяц до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу п.2 ст.11 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Требованиями п.1 ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Пунктом 1 ст. 54.1. Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу положений п. 5 ст. 54.1 Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно требований п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ответчики свои обязательства по договору займа не исполняют, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, собственником предмета залога являются ответчики.

Согласно отчета № 350-869/2019 от 29.11.2019, подготовленного ООО «<иные данные> предмет ипотеки по Договору ипотеки оценивается на 29.11.2019 в 5 663 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что стоимость предмета залога ответчиками в судебном заседании не оспорена, каких-либо иных документов, подтверждающих иную стоимость предмета залога, ответчиками суду не представлено, суд удовлетворяет требования истца в данной части и обращает взыскание на предмет залога путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры при его реализации в размере 4 530 400 рублей (5 663 000 х 80%).

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 101 рубль 37 копеек; расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей, уплата которых подтверждается платежными поручениями.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Кредит клаб.Консалт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Кредит клаб.Консалт» задолженность по договору займа № МК 0318/108 от 29.03.2018 в размере 3 896 757 рублей 72 копейки, в том числе:

- 3 000 000 рублей 00 копеек – основной долг;

- 742 500 рублей 00 копеек – проценты на 20.05.2020;

- 154 257 рублей 72 копейки – неустойка на 20.05.2020;

- проценты по договору займа, начисленные с 21.05.2020 на сумму 3 000 000 рублей 00 копеек по ставке в размере 2,5 % в месяц, до момента фактического исполнения обязательства;

- неустойку по договору займа, начисленную с 21.05.2020 на сумму 3 742 500 рублей 00 копеек в размере 0,019 % в день, до момента фактического исполнения обязательства;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 101 рубль 37 копеек;

- расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности – квартиру площадью 99,8 кв.м. по адресу: <...>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 530 400 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 582 рубля 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья