Решение № 2-1819/2018 2-1819/2018 ~ М-391/2018 М-391/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1819/2018

Дело № 2-1819/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Короле А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Наш Капитал» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Наш Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № на приобретение недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование иска указано на то, что ответчиками не исполняется надлежащим образом свои обязанности по возврату суммы займа, в связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 сумму основного долга в размере 598229,66 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 31674 рублей, неустойку в размере 7777 рублей, неустойку в виде начисленных, но не уплаченных в срок процентов в размере 140 рублей, а так же обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: жилой дом, общей площадью 71,9 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> установлением начальной продажной цена при реализации в размере 850000 рублей, а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15578 рублей.

Представитель истца ООО «Наш Капитал» - ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения. Ходатайство ответчиков о передаче дела по подсудности по месту проживания ответчиков судом отклонено, поскольку п.8.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что споры, возникшие между сторонами по настоящему договору, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции, действующем в пределах территории местонахождения займодавца, определенного учредительными документами по адресу: <адрес>, офис 1605.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Наш Капитал» (займодавец) и ФИО2, ФИО1 (заемщики) заключен договор займа № на приобретение недвижимого имущества, в соответствии с которым займодавец передал заемщикам денежные средства в размере 598229,66 рублей для целевого использования: приобретения жилого дома, общей площадью 71,9 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

Денежная сумма в размере 598229,66 рублей предоставлена ответчикам путем перечисления на расчетный счет ФИО2: №, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1 договора займа, заемщик вправе осуществить возврат займа за счет собственных средств и/или за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставляемого на основании ФЗ №256-ФЗ от 29 декабря 2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на цели погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов по договору займа. Однако указанное заявление было аннулировано, что в соответствии с пп.6 п.7.1 Договора займа является основанием для требования займодавцем досрочного возврата суммы займа и уплат причитающихся процентов.

В целях досудебного урегулирования возникшей ситуации, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков требование о погашении задолженности по договору займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени заемные средства ответчиками не возвращены.

Учитывая отсутствие доказательств возврата заемщиками полученных по договору займа № на приобретение недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в размере 598229,66 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора займа за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 22% годовых.

В силу п. 3.2 договора проценты за период, равный 40 календарным дням, с даты, следующей за датой предоставления займа в сумме, указанной в п. 1.1 договора, подлежат уплате заемщиком не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем получения займа, либо первой части займа, указанной в п. 2.3 договора, при предоставлении займа частями, наличными денежными средствами в кассу займодавца или безналичным перечислением на расчетный счет займодавца.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Между тем, ответчики аргументированных возражений и контррасчёта задолженности суду не представили.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами в размере 31674 рублей.

Согласно п. 6.4 договора в случае невозврата займа в установленный договором срок, а также при досрочном требовании возврата займа в соответствии с разделом 7 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,02% от суммы непогашенного в срок займа за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установив факт просрочки исполнения обязательства по возврату займа, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчиков неустойки в размере 7777 рублей.

Согласно п. 6.5 договора займа, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,02% от суммы начисленных, но не уплаченных в срок процентов за каждый просрочки платежа.

Сумма неустойки составит 140 рублей. Расчет представленный истцом судом проверен и признан верным.

Таком образом, требования истца в части солидарного взыскания с ответчиков суммы основного долга в размере 598229,66 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 31674 рублей, неустойки в виде пени на сумму основного долга в размере 7777 рублей, неустойки в виде пени на сумму начисленных, но не уплаченных в срок процентов, в размере 140 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

На основании п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные требования содержатся и в ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 6.2 договора обеспечение исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) недвижимого имущества, для приобретения которого заемщику предоставлены заемные денежные средства, и которое считается находящимся в залоге у займодавца на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с момента государственной регистрации права собственности заемщика на недвижимое имущество. Стороны оценивают недвижимое имущество на сумму 850 000 рублей.

Соглашения между сторонами договора займа об изменении цены заложенного имущества суду не представлено, материалы дел не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 71,9 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены при его реализации в размере 850 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца ООО «Наш Капитал» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15578 рублей: с ответчика ФИО2 в размере 10789 рублей и с ответчика ФИО1 в размере 4789 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Наш Капитал» сумму основного долга в размере 598229 рублей 66 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 31674 рублей, неустойку в размере 7777 рублей, неустойку в виде начисленных, но не уплаченных в срок процентов, в размере 140 рублей.

В счет погашения задолженности по договору займа № на приобретение недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 71,9 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в 850000 рублей и способ реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Наш Капитал» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10789 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Наш Капитал» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4789 рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

17.05.2018

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: А.А. Король

Решение вступило в законную силу «___»_________2018г.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: Ю.Н.Резниченко

Секретарь: