Решение № 12-139/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-139/2018

Дело № 12-139/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Алексеевка Белгородской области 29 октября 2018 года

ул. Мостовая, 126

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Пивненко Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), от 19 августа 2018 года (№18810131180819092030),

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 19 августа 2018 года, вынесенного заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2, собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что в 16:13:34 11 августа 2018 года водитель тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, в Алексеевском районе Белгородской области, на 214 км автодороги Белгород-Новый Оскол-Советское, нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку двигался с превышением допустимой массы транспортного средства на величину 32,39 процента (58,25 т при разрешенной 44 т) без специального разрешения.

Считая постановление должностного лица от 19 августа 2018 года незаконным, ФИО1 в жалобе просил об его отмене и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы указал на следующие обстоятельства:

- не оспаривая право собственности на указанное транспортное средство, просил учесть, что он транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения не управлял;

- транспортное средство <данные изъяты>, сдается в аренду иным лицам с 2014 года, которые, используя его автомобиль, совершали противоправные действия;

- обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении содержит нечитаемый государственный регистрационный знак транспортного средства, что свидетельствует о недоказанности, что он (ФИО1) является субъектом административного правонарушения;

- считает, что при указанных обстоятельствах, в целях выяснения всех обстоятельств дела, до принятия решения по делу об административном правонарушении по делу необходимо было провести административное расследование.

Надлежаще извещенный ФИО1 в судебное заседание не явился.

В письменном ходатайстве просил о рассмотрении жалобы, доводы которой он поддержал, в его отсутствие. Указал на 50% оплату административного штрафа, наложенного на основании обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. При этом просил не расценивать данное обстоятельство, как обстоятельство, свидетельствующее о признании им вины в инкриминируемом правонарушении.

Полагает, что на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности, поэтому не может обсуждаться вопрос о его виновности и дело об административном правонарушении подлежит прекращению, в том числе и в силу недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья делает следующие выводы.

При рассмотрении жалобы судья не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года № 272, установлено, что тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2 данных Правил.

В соответствии с названным Приложением 1 для шестиосного и более автопоезда седельного или прицепного предельно допустимая масса транспортного средства составляет 44 т.

Движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, указаны в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении и решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 19 августа 2018 года.

Карточкой учета транспортного средства <данные изъяты>, подтверждается, что его собственником является ФИО1

Обжалуемое постановление содержит сведения о специальном техническом средстве UNICAMWIM, заводской номер САМ17002196, свидетельство о поверке № СП 1883528, поверка действительна до 30 ноября 2018 года, свидетельство об утверждении типа средств измерений: 52647-13, срок действия свидетельства – 03 ноября 2022 года, местонахождение: Белгородская область, Алексеевский район, автодорога Белгород - Новый-Оскол – Советское, 214 км.

Специальное техническое средство имеет функции фото и видеосъемки.

По запросу судьи представлен акт от 12 августа 2018 года измерений, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающий в автоматическом режиме.

Акт имеет данные о специальном техническом средстве, указанные в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, а также содержит сведения о допущенном 11 августа 2018 года в 16:13:34 нарушении, поскольку автотранспортное средство, <данные изъяты>, фактическая общая масса которого с учетом погрешности составила 58,254 т (при допустимой 44 т), двигалось без специального разрешения со скоростью 94 км/ч, на 214 км указанной автодороги.

Названное специальное техническое средство содержит свидетельство о поверке, действительной с 01 декабря 2017 года до 30 ноября 2018 года и свидетельство об утверждении типа средств измерений с его описанием и рисунками (фотоснимками) с общим видом системы, шкафа управления системой, места пломбировки в шкафу управления системы.

Описание технического средства измерения в качестве приложение содержит таблицу 2, согласно которой указан диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерения массы – от 20 км/ч до 140 км/ч.

Таким образом, поскольку административное правонарушение, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеозаписи, то в соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ ФИО1, как собственник транспортного средства, обосновано привлечен к административной ответственности.

В связи с этим не имеет правового значения довод ФИО1 о том, что он в момент фиксации административного правонарушения, транспортным средством не управлял.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 указанного Кодекса).

Автором жалобы не представлено каких-либо данных, на основании которых можно было бы сделать вывод, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Представленные ФИО1 документы не могут служить доказательствами наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от административной ответственности: свидетельства о государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, договор аренды нежилого помещения от 15 января 2018 года, сведения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 07 сентября 2018 года в отношении ФИО1, письменные объяснения А., Ш., о том, что на момент инкриминируемого административного правонарушения, ФИО1 находился дома и не управлял транспортным средствам (л.д.14 – 42).

Также не является доказательством наличия таких обстоятельств и протокол допроса ФИО1 от 06 августа 2015 года в качестве свидетеля по уголовному делу, об использовании указанного автомобиля в период с 01 октября 2014 года по 01 февраля 2015 года (л.д.43 – 45).

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом проанализирован маршруту следования автомобиля <данные изъяты>, с 13:53:24 с 183 км 700 м до 214 км 000 м указанной автодороги (с учетом снимков транспортного средства, полученных с камеры, работающей в автоматическом режиме).

С учетом всех имеющихся доказательств должностным лицом сделан безусловный и правильный вывод, что водитель указанного транспортного средства при проезде 214 км автодорога Белгород - Новый-Оскол в момент фиксации административного правонарушения принял меры к сокрытию государственного регистрационного знака <данные изъяты>.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ.

Оснований для проведения административного расследования по делу не имелось.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, должностным лицом все значимые для дела доказательства оценены с учетом положений ст.26.2 КоАП РФ.

Поскольку административное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи, наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей назначено собственнику транспортного средства в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.21.1 указанного Кодекса.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 19 августа 2018 года (№18810131180819092030), в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу указанного лица – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Алексеевский районный суд Белгородской области.

Судья Е.П. Пивненко