Приговор № 1-296/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-296/2018

Дело №1-296-18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 23 ноября 2018 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Кировского района г. Кемерово Сухих С.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника Радаева А.П. - адвоката НО «Коллегия адвокатов №***

потерпевшего №1, проживающего по адресу: <адрес>

при секретаре Архипенко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное, корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

- 21.06.2018 г. в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 56 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, имея при себе сотовый телефон с сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером №***, принадлежащий Потерпевшему №1, и зная, о наличии у указанного номера телефона услуги «Мобильный банк», решил совершить кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевшему №1 с банковского расчетного счета №*** ПАО «Сбербанк России», прикрепленного к карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевшему №1

После чего, ФИО2, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужих денежных средств, из корыстных побуждений, осознавая, что за го преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 3500 рублей, переведя их с расчетного счета №*** ПАО «Сбербанк России», прикрепленного к карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащий Потерпевшему №1 на карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1, распорядившись ими по своему усмотрению.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевшему №1, материальный ущерб на сумму 3500 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. С суммой ущерба согласен, ущерб возместил.

В судебном заседании защитник Радаев А.П. поддержал мнение ФИО2 в части полного признания им вины в совершении преступления, и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Сухих С.Г. не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший №1 не возражал рассмотреть дело в особом порядке, ущерб ему возмещен в полном объеме, просил строго наказать подсудимого.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: полное признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном, не судим, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, ущерб возместил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

У подсудимого ФИО2 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено у подсудимого смягчающих обстоятельств, для признания их исключительными, не находится также оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данный вид преступлений.

Суд не находит оснований для назначения основного наказания в виде штрафа и принудительных работ, поскольку данные наказания не дадут положительных результатов на исправления и перевоспитания подсудимого.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, данное наказание может негативно повлиять на материальное состояние семьи, в виде ограничения свободы, в период отбывания наказания за ним будет осуществляться надлежащий контроль.

Суд, считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Учитывая степень общественной опасности преступления, последствия, наступившие после совершения преступления, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, но под контролем государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу гражданским истцом Потерпевшим №1 заявлен гражданский иск на сумму 4100 рублей (л.д. 32), подсудимый ФИО2 не оспаривал иск. Добровольно возмещен ущерб в размере 4100 рублей.

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 отказался от поддержания иска, в обоснование отказа показал, что подсудимый иск возместил в размере 4100 рублей добровольно, просил прекратить производство.

Закон не запрещает принятия такового решения судом при рассмотрении дела в порядке особого производства, для этого исследование доказательств по делу не требуется.

Суд считает возможным в соответствии ст. 173 ГПК РФ принять отказ от иска, так как права иных лиц не нарушаются и производство в части гражданского иска прекратить.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- выписка по счету карты ПАО «Сбербанк России», выписка по счету карты ПАО «Сбербанк России», детализация на имя Потерпевшего №1- подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив при этом на период испытательного срока на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения до вступления в законную силу приговора подписку о невыезде и надлежащее поведение оставить без изменения.

Производство по делу в части гражданского иска по заявлению Потерпевшего №1 о возмещении ущерба, прекратить в виду отказа истца от исковых требований.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету карты ПАО «Сбербанк России», выписку по счету карты ПАО «Сбербанк России», детализация на имя Потерпевшего №1- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: