Приговор № 1-52/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-52/2019

дело № 1-52/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 21 февраля 2019 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ходорович Т.М.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Саяногорска Загвозкиной А.С.,

потерпевшего ФИО,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Аширова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <>, судимой:

- ДАТА Саяногорским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в рп. Майна г. Саяногорска Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 по ДАТА ФИО1, имея единый прямой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана в отношении ФИО, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, неоднократно обращалась к ФИО с просьбой о займе ей денежных средств для различных целей, под различными предлогами, не соответствующими действительности, при этом обещала вернуть денежные средства. Однако, не намеревалась выполнять свои обязательства перед ФИО, тем самым обманывала последнего.

ФИО будучи введенным в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в указанный период времени находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, передавал ФИО1 денежные средства в общей сумме <>, которые последняя путем обмана похитила. Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО материальный ущерб на сумму <>, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую ФИО1, ее защитника Аширова А.О., государственного обвинителя Загвозкину А.С., с учетом позиции потерпевшего ФИО, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д. 102, 106).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в ее <> полноценности и признает вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям средней тяжести, личность виновной ФИО1, <>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной (л.д. 61), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе расследования уголовного дела (л.д. 64-67, 76-78), в том числе при проверке показаний на месте (л.д. 70-72), частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, <>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимой, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность данных о личности ФИО1, с учетом влияния наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее и ее семьи, трудоспособность и материальное положение, наличие постоянного места жительства, отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО1 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Суд полагает, что именно такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, направленным на исправление осужденной и на восстановление социальной справедливости.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, а также правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, по делу не имеется.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении нее приговора Саяногорского городского суда от ДАТА, в связи с чем названный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <>

Приговор Саяногорского городского суда от ДАТА исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Саяногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.М. Ходорович