Приговор № 1-17/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 1-36/2023

Дело № 1-17/2024

УИД ХХХ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Кадуй Вологодской области 18 марта 2024 г.

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кононовой Н.Р.

при секретаре Бояриновой И.В.

с участием государственного обвинителя и.о.прокурора Кадуйского района Хахель О.А.,

подсудимого ФИО1, и его защитника - адвоката Кузнецова А.Н. представившего удостоверение ХХХ, ордер ХХХ от 24 января 2024 г.,

подсудимого ФИО2, и его защитника - адвоката Лукьянченко С.В., представившего удостоверение ХХХ, ордер ХХХ от 25 января 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего без оформления трудовых правоотношений <данные изъяты>», имеющего образование ХХХ классов, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не судимого,

мера пресечения в виде заключения под стражей, содержится под стражей с 21 октября 2022 года; задержанного в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ 21 октября 2022 г.;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего без оформления трудовых правоотношений <данные изъяты>», имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении ХХХ несовершеннолетних детей, военнообязанного, имеющего медаль «<данные изъяты>, ранее судимого:

28 июня 2022 г. Кадуйским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 26 сентября 2022 г.; дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 08 января 2024 года, снят с учета в УИИ в связи с отбытием дополнительного наказания; мера пресечения - заключение под стражей, содержится под стражей с 25 ноября 2022 года; задержанного в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ 23 ноября 2022 г.;

копию обвинительного заключения получивших 27 апреля 2023 г., о дате судебного заседания извещенных надлежащим образом,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили группой лиц умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть Р.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 18 час. 30 мин. 20 октября 2022 г. по 02 час. 45 мин. 21 октября 2022 г. в квартире № ХХХ по адресу: <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, ФИО2 и Р. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение Р. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 18 час. 30 мин. 20 октября 2022 г. по 02 час. 45 мин. 21 октября 2022 г. ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № ХХХ, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, группой лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Р. тяжкого вреда здоровью, и желая этого, действуя совместно нанесли множественные удары руками и ногами по голове, туловищу и верхним конечностям Р.., при этом ФИО1 нанес потерпевшему не менее ХХХ ударов руками и обутыми в кроссовки ногами в область головы, туловища и верхних конечностей, а ФИО2 нанес Р.. не менее ХХХ ударов руками и обутыми в кроссовки ногами в область головы потерпевшего.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему Р.. согласно заключению судебно-медицинского эксперта ХХХ от 20 ноября 2022 г. следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, в причинной связи со смертью не состоят, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку как вред здоровья не расцениваются.

Повреждения <данные изъяты> позволяет охарактеризовать травмирующие предметы как твердые тупые с ограниченной (относительно размеров головы) поверхностью травмирующего воздействия.

<данные изъяты>, сформировалась от совокупности нескольких (не менее ХХХ) травмирующих воздействий (ударов) твердых тупых предметов, когда каждое последующее воздействие усугубляло действие предыдущего и могло стать решающим. Поэтому такая травма головы расценивается как единое повреждение, в совокупности с повреждениями, локализованными в области головы, согласно квалифицирующим признакам тяжести вреда, причиненного здоровью человека, предусмотренными действующими Правилами от 17 августа 2007 г. № 522 и указаниям п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью от 24 апреля 2008 г. № 194н, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи со смертью Р..

После нанесения телесных повреждений ФИО1 и ФИО2 покинули место преступления.

Смерть Р.. наступила в квартире № ХХХ по адресу: <адрес>, согласно заключению судебно-медицинского эксперта ХХХ от 20 ноября 2022 г. в результате <данные изъяты>

В ходе причинения телесных повреждений Р.. ФИО1 и ФИО2 осознавали, что их действия могут повлечь наступление общественно-опасного последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желали наступления таковых последствий, при этом они не предвидели, что от их действий может наступить смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли это предвидеть.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, явку с повинной поддержал; в полном объеме признал иск о взыскании расходов на погребение и поминальный обед, размер морального вреда признал частично, просил его снизить; от дачи показаний в судебном заседании отказался.

По ходатайству гос.обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний подозреваемого ФИО1 от 21 октября 2022 г. (т.ХХХ) следует, что 20 октября 2022 г. после обеда совместно с Н. и Д. находились в комнате ФИО2, расположенной на третьем этаже по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки - <данные изъяты>. Затем пришел ФИО3 и принес водку марки «<данные изъяты>» объемом ХХХ л, которую они стали распивать вчетвером. Через некоторое время Д. ушел домой, а после него пришел Р.. Далее они продолжили распивать спиртные напитки все вместе, в какой-то момент у них зашел разговор о линолеуме, который должен был Р. принести ФИО3. На этой теме у них возник конфликт, так как Р. ему дерзко ответил, и его (ФИО4) это возмутило. Далее между ними возник словесный конфликт, который перерос в драку. Он стал подходить к Р., тот встал с дивана, после чего они встали на середине комнаты и стали драться. Он нанес удары своими руками по лицу и голове Р., но в каком количестве не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Р. также пытался ему нанести удары своими руками и нанес ХХХ удар в область челюсти, однако телесного повреждения у него не осталось. Р. стоял, не падал, после нанесенных им ударов у Р. пошла кровь носом и образовался синяк под глазом. До этого у Р. был синяк под глазом, который также был нанесен им, но несколькими днями ранее. Далее, Р. встал в позу обороны, он (ФИО4) его схватил и повалил на пол, и нанес около ХХХ ударов своей правой ногой по телу последнего, но куда именно не помнит. Далее ФИО3 ушел домой. После этого он выпил стопку водки и направился из комнаты к себе домой, в этот момент Р. полулежа находился на полу, у него сочилась кровь из носа, он дышал. Н. при нем никаких телесных повреждений Р. не наносил. Н. сразу ушел после него. Он (ФИО4) нанес телесные повреждения Р., но умысла на убийство последнего у него не было.

Из показаний обвиняемого ФИО5 от 25 октября 2022 г., 2 февраля 2023 г. ФИО1 (т.ХХХ) следует, что он действительно нанес Р. удары: около ХХХ ударов своими руками, сжатыми в кулак по лицу; после чего нанес удары своими ногами в область туловища и левой ноги около ХХХ ударов. После нанесенных ударов Р. был без сознания, но дышал и двигал руками в воздухе, он (ФИО4) практически сразу же ушел из комнаты, а в комнате остался Н.. Ночью 21 октября 2022 г. ему позвонил ФИО3 и сказал, чтобы он срочно приехал к нему в квартиру. Приехав по указанному адресу, на полу в квартире он обнаружил труп Р.. При нем ни ФИО3, ни Н. удары не наносил, ему ничего об этом ни ФИО3, ни Н. не сообщали. О том, когда и при каких обстоятельствах были сделаны снимки, он не помнит.

Из показаний обвиняемого ФИО1 от 7 февраля 2023 г. и 10 апреля 2023 г. (т.ХХХ) следует, что не помнит, каким образом были сняты фотографии, обнаруженные в мобильном телефоне ФИО3. Кроме того, он не исключает, что ФИО2 мог наносить удары Р., так как ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. Также удары наносил Н., но все события он помнит смутно. Кроме того, он в полном объеме доверяет показаниям У. и Ж., так как они находились не в состоянии алкогольного опьянения, и оснований и поводов оговаривать кого-либо у них нет. Он (ФИО4) действительно наносил удары Р., но меньше ХХХ ударов.

Свои показания ФИО1 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте 25 октября 2022 г., где показал, что в ходе распития спиртных напитков по адресу: <адрес>, из-за возникшего конфликта между ним и Р., он нанес последнему не менее ХХХ ударов по голове и телу (ХХХ).

После оглашения указанных выше показаний подсудимый ФИО1 показал, что данные в ходе предварительного расследования показания подтверждает полностью, изложенное в них не оспаривал.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 21 октября 2022 г. следует, что 20 октября 2022 г. в вечернее время по адресу: <адрес>, у него с Р.. произошел конфликт, в ходе которого он нанес Р. по лицу и туловищу несколько ударов руками и несколько ударов ногами, от чего последний упал на пол. При этом в квартире присутствовали ФИО2 и Н. При нанесении ударов Р. умысла на убийство у него не было. После этого ушел из квартиры, Р. был жив и подавал признаки жизни (тХХХ).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, указал, что ударов Р. не наносил.

Суду показал, что 20 октября 2022 года пришел в квартиру Б., где от присутствующих там Э., Н., ФИО5, Б. узнал, что с 19 на 20 число между ФИО4 и Р. произошел конфликт, перешедший в драку, подробностей не спрашивал. Днем встречался с Ы., выпивали пиво. Около 15 часов возле 2 подъезда <адрес> встретил Н., ФИО4, У., Д., в магазине купили бутылку водки «<данные изъяты>» объемом ХХХ и пачку сигарет и пошли в <адрес>.

Д. ушел примерно через полчаса, У. ушел минут через 20 после ухода Д.; в квартире остались втроем: Н., он и ФИО4. После звонка П. узнал, что в его квартире находится Р., в телефонном разговоре он попросил уйти Р. из квартиры П.

В 17,15 -17,19 Р. в социальной сети «<данные изъяты>» написал, что ему нужна помощь, что ему «забили стрелку» у <адрес>. ФИО4 и Н. сказали, что далеко не пойдут, после чего он предложил Р. прийти в дому <адрес> около 6 часов вечера.

Около 18 часов в квартиру пришел Р., пришел в нормальном состоянии, видно, что до этого отдыхал. У него синяк под левым глазом, сидели, общались на диване, выпили стопку водки. После чего у Р. и ФИО4 произошел конфликт из-за событий 19 октября, в ходе которого ФИО4 нанес Р. ХХХ удара кулаком по лицу и ХХХ раз коленом по касательной в нос. Он их остановил, разнял, сидели дальше, общались. В это время он отошел к окну, общался по телефону с И., а когда закончил разговор, повернулся, увидел, что у входной двери Н., на полу сидит Р., справа ФИО4. В это время ФИО4 попросил сфотографировать его вместе с Р.. Достал телефон, передал телефон Н., присел к Р., Н. сфотографировал, забрал телефон и сфотографировал ФИО4, Н. и Р. вместе. Сделал несколько фото, показал и забрал телефон, в это время Н. нанес Р. ХХХ удара по корпусу ногой. Он закричал на него, просил не делать этого.

Для разговора по телефону с И. отходил к окну, а когда повернулся, то увидел, что Р. лежал посередине комнаты ближе к дивану, на спине на полу, в это время Н. наносил ему удары ногой по лицу. Он подошел, остановил его, с Н. сели на диван. Н. с дивана раза ХХХ ударил кулаком Р. по лицу. Он остановил Н., помог подняться Р. на диван, спросил, как он себя чувствует, ответил, что нормально. Н. сел на диван, лицо его было немного побито. Выпили по стопке водки.

После звонка И. из квартиры вышел, дверь за ним закрывал Н., он попросил, чтобы больше не трогали Р., который собирался ночевать в этой квартире.

До 23 часов находился дома, потом увидел пропущенный звонок от И. и Ж., решил сходить на <адрес>.

С улицы увидел, что в комнате горит свет, поднялся на ХХХ этаж, открыл дверь, которая была не заперта, свет не выключен. На полу у ванной комнаты в ХХХ метрах от входной двери лежал Р. на животе, левая рука немножко в сторону, правая над головой. Подошел к нему, увидел, что верхняя губа у него была подраздута, потолкал его, думал пьяный спит, проснется, реакции не было никакой, рядом с ним была лужа воды небольшого размера и в ней немножко крови, рукой помочил, попрыскал на лицо, реакции никакой, после этого пощупал пульс сонной артерии - пульса не было. Увидел оставленный на зарядке телефон О.. В это время позвонила Ж., с которой он договорился встретиться у магазина «<данные изъяты>» на <адрес>. По просьбе Ж., которой было холодно, поднялись в комнату, о том, что там лежит Р., не говорил.

У. с Ж. увидели Р., удивились, что он в таком состоянии лежит, футболки на нем не было, Ж. потрогала и сказала, что он холодный, пульса нет. Вышли на улицу, он позвонил Д., так как думал, что ФИО4 и Н. находятся с ним. Когда Д. пришел к ним, подал ему ключи от квартиры, чтоб сходил в квартиру. Д. вернулся и сообщил, что Р. холодный и не дышит. Чтобы найти ФИО4 он решил сходить домой и спросить телефон матери ФИО4 у И.. Дома он снял кроссовки и когда уходил, надел другие кроссовки. Вместе с И. сходили до банкомата, чтобы снять денег и расплатиться с такси ФИО4, однако банкомат был закрыт. По телефону дозвонились до матери ФИО4, затем в разговоре с ФИО4 сказал ему срочно ехать к ним на велосипеде.

Он, Д., Ж. и У. находились <адрес>, туда же приехал и ФИО4, который увидел мертвого Р..

Он спросил его, что понесет ли он его в больницу. ФИО4 сказал, что нет, что боится трупов, тогда решили звонить в 112. Все вместе пошли на улицу, он и Д. взяли с собой по пути пакеты мусором, выкинули его и ждали приезда скорой помощи и сотрудников полиции, были доставлены отдел полиции, где дал объяснение и отдал телефон Н. сотрудникам полиции, сняли отпечатки пальцев и отпустили домой. Примерно через ХХХ недели давал показания, затем в его квартире был обыск 23 ноября 2022 года, в ходе которого изъяли одежду, которой он был и обувь. Изъятые у него кроссовки он взял у Н. 24 октября 2022 года, так как ему было жарко в своей обуви. Обувь, в которой он находился с 20 на 21 октября 2022 года, он выбросил примерно за неделю до ареста, так как она пришла в негодность, пятен крови на ней не было.

Пояснил, что кровь в комнате возле Р. не убирал, полы не мыл, выбросил мусор, которые образовался не только в этот вечер. Вину не признает полностью, так как ударов Р. не наносил, наоборот останавливал ФИО4 и Н.. Считает, что Н. его оговаривает, выгораживая себя, а Ж. может давать показания против него, так Р. является отцом ее ребенка. Принес матери Р. - М. извинения в судебном заседании из-за того, что оставил Р. в квартире в таком состоянии, но не думал, что наступят такие последствия. В связи с этим признает заявленный гражданский иск о взыскании расходов на погребение и поминальный обед в размере 45 410 руб., моральный вред не признает в полном объеме. До ареста проживал совместно с И. и ее ХХХ несовершеннолетними детьми, которые находились на его иждивении.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные при производстве предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого 23 ноября 2022 г. (тХХХ) ФИО2 показал, что 20 октября 2022 г. около 15 час. 00 мин. он приобрел бутылку водки, вместе с У., Н., Д. и ФИО4 прошли в комнату, стали распивать спиртные напитки. Д. ушел через небольшой промежуток времени после того, как они пришли, У. ушел из комнаты в течение часа после ухода, Н. и ФИО4 оставались в комнате, где продолжали распивать спиртные напитки. Около 16 час. ему позвонил знакомый и передал трубку Р. который сообщил, что находится в гостях у П. Примерно через 15 мин. ему позвонил ФИО6 и попросил передать Р., чтобы тот ушел из гостей П.. Затем около 17 час. Р. написал ему в социальной сети «<данные изъяты>», что ему кто-то забил «стрелу», но кто именно не сообщил, предложил им прийти к 18 часам к магазину «<данные изъяты>». Около 18 час. 00 мин. Р. пришел в комнату на <адрес>, про свой конфликт ничего не рассказывал. У него был синяк под глазом. Других телесных повреждений на нем не видел. Р. не находился в состоянии алкогольного опьянения, но было видно, что ночью распивал спиртные напитки и чувствовал себя плохо. Они все вместе стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО4 и Р. возник словесный конфликт, из-за произошедших обстоятельств в ночь с 19 на 20 октября 2022 г., после чего ФИО4 сразу же стал наносить удары Р.. В ходе конфликта, ФИО4 нанес кулаком правой руки ХХХ удара с размаха по лицу Р., точную локализацию не помнит, а также нанес удар правым коленом в нос Р.. ФИО4 наносил удары с силой. После нанесенных ударов, они все выпили по стопке водки, затем вновь стали общаться, Р. был в нормальном состоянии, сел с ними распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у ФИО4 вновь возник словесный конфликт с Р.. ФИО4 подошел к дивану, где сидел Р., взял последнего своими руками за плечи и скинул вниз на пол, после чего нанес около ХХХ ударов по телу Р., удары наносил не сильно. После нанесенных ударов он (ФИО3) поднял Р. на диван, тот был в сознании, разговаривал с ними, на свое состояние не жаловался. Р. не наносил ФИО4 телесные повреждения. Кроме ФИО7 никто телесные повреждения не наносил, он (ФИО3) ему также телесные повреждения не наносил. Затем ему около 19 час. 15 мин. позвонила И., он с ней поговорил и пошел к ней, а ФИО4, Р. и Н. остались в комнате, где продолжили распивать спиртные напитки. Когда он уходил, Р. находился на диване, был живой. Как ему известно, Р. вообще хотел остаться в данной квартире переночевать и поэтому он (ФИО3) просто ушел и ключи никому не оставлял. Около 22 час. ему позвонили У. и Ж., предложили встретиться на аллее у кольца. Также У. рассказала, что ФИО4 звал в гости в комнату по указанному выше адресу распить спиртные напитки, однако потом те не могли найти последнего и решили позвонить ему (ФИО3), поэтому он решил выйти. Далее, после того, как они встретились, они прошли к остановке <данные изъяты>, где распивали спиртные напитки - пиво. Затем он позвонил Д., которому предложил встретиться и пройти в комнату по указанному адресу. Через 15 мин. к ним подошел Д., с которым продолжили распивать спиртные напитки на улице, после чего он позвонил ФИО4, который в тот момент уже находился дома у своей матери по адресу: <адрес>. После того, как приехал ФИО4, они направились в комнату <адрес>. Придя по указанному адресу, он открыл дверь, которая была незаперта, свет был включен и обнаружил, что на полу в комнате, примерно в ХХХ метрах от входа на животе лежит Р., его голова была на правой щеке, рядом с ним было много крови. Он сразу же подошел к нему, потрогал пульс, протер его лицо от крови, пульс не нащупал. Предложил ФИО4 отнести Р. на скорую помощь, но тот испугался и отказался что-либо делать. После чего сразу же позвонил в 112.

Допрошенный в качестве обвиняемого 25 ноября 2022 г. и 2 февраля 2023 г. ФИО2 (тХХХ) показал, что удары Р. не наносил, настаивает на показаниях данных ранее. Относительно фотографий, обнаруженных в его телефоне, ничего пояснить не может, так как не помнит, как они фотографировались в квартире с Р.. По его мнению, фотографии были сделаны до его ухода, то есть до 19 час. 15 мин.

В ходе очной ставки 7 марта 2023 г. между обвиняемым ФИО1 и обвиняемым ФИО2 обвиняемый ФИО4 настаивал на своих показаниях и указал, что нанес Р. менее 5 ударов в область лица, а остальные удары наносил Н. Обвиняемый ФИО2 также настаивал на своих показаниях, что наносили удары ФИО4 и Н., а он удары Р. не наносил. Н. наносил Р. неоднократные удары ногами и руками по телу и лицу (т.ХХХ

При допросе 13 апреля 2023 г. в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что вину не признает, удары Р. не наносил, удары наносили только ФИО4 и Н. (т.ХХХ).

После оглашения указанных показаний ФИО2 показал, что поддерживает показания, данные им в ходе очной ставки, а также в судебном заседании.

К показаниям подсудимых в части причастности к совершению преступления Н. и непричастности ФИО2 суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

При проведении первоначальных допросов и иных следственных действий подсудимые не указывали на причастность к совершению преступления Н. Только после проведения очных ставок со свидетелем Н., в ходе которых Н. дал показания, изобличающие ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, подсудимые указали на Н. как на лицо, совершившее преступление в отношении Р. Суд расценивает доводы подсудимых как способ защиты от предъявленного обвинения.

Выслушав подсудимых, исследовав материалы дела, допросив потерпевшую и свидетелей, суд находит виновность подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Потерпевшая М. в судебном заседании показала, что Р. является ее сыном, проживал отдельно от нее в <адрес> с 17 лет, с этого времени стал выпивать, гулять, задерживался сотрудниками полиции, проживал какое-то время вместе с Ж., у которой есть ребенок от Р. О смерти сына узнала от А., у которой также есть ребенок от Р..

Ей известно, что сын общался с ФИО2, отношения дружеские. О причинах и обстоятельствах смерти сына ходило много слухов. В настоящее время она просит назначить наказание подсудимым на усмотрение суда, взыскать с них в солидарном порядке расходы на погребение и поминальный обед в общей сумме 45410 руб. и моральный вред в размере 3 000 000 руб., она переживала из-за смерти сына, которого характеризует как хорошего сына и брата по отношению к ее детям. Далее просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Свидетель Н. в судебном заседании показал, что 20 октября 2022 года распивали спиртное в квартире ФИО3 вместе с ФИО4 и Д.. У. находился недолго, из квартиры ушел, так как получил в ухо от ФИО4. Как появился Р., точно не помнит, так как находился в состоянии опьянения, в полудреме. ФИО4 стал предъявлять Р. претензии по поводу линолеума. ФИО4 нанес Р., сидящему на диване, ХХХ удар коленом в нос, дальше по телу и лицу, в грудь несколько ударов. Р. при этом не оказывал сопротивления. Р. находился в алкогольном опьянении, не хотел сопротивляться, силы не равны, молчал, наверно закрывался. ФИО4 бросил Р. на пол с дивана, ФИО4 встал сверху и нанес множественные удары кулаками в лицо. Р. лежал на спине, руками закрывался. Когда ФИО4 наносил удары Р., он (свидетель) сидел на диване справа у окна, Морозов стоял спиной к окну. Он начал говорить, что хватит, на что ему ФИО4 сказал, «что рядом ляжешь». ФИО3 заступился, сказал, чтобы его не трогали. ФИО3 не пытался заступиться за Р., просто стоял у окна. Выпили по стопке или две. ФИО4 побил лежащего Р., который оставался там лежать, был какой-то хрип, как будто спит человек. ФИО4 присоединился распивать спиртное. Р. лежал вдоль дивана головой к окну возле его ног. ФИО3, ФИО4 и он продолжили распивать спиртное. Была пауза 5-10 минут. Затем ФИО3 нанес ХХХ удара рукой Р. и ХХХ ногой, может ХХХ, в область головы сбоку и в область лица. Удары были не сильные, как ему казалось. У ФИО3 были ноги одеты в кроссовках. Вроде Р. говорили, чтобы ушел. Стали распивать, злость какая-то произошла. Р. несколько раз говорили, чтобы ушел. ФИО3 нанес несколько ударов руками и ногами Р.. ФИО4 был рядом, в этот момент не бил, за руки взял, оттащил к ванной комнате, в ванную не затаскивал. Он сидел на диване, происходящее не видно было. Р. лежал у ванной уже без футболки, слышал у ванной бряканье, звуки ударов были, какие-то звуки были, что тогда там еще происходило. Видел спины ФИО4 и ФИО3. Морозов стал поливать Р. из тазика, хотел привести в чувство. После того, как из тазика полили ХХХ раза, ФИО3 ушел, Р. находился у ванной, ФИО4 оставался там. Когда заходил И., он (свидетель) сидел на диване, ФИО4 находился у туалета. ФИО3 просто ушел, ничего не говорил. Через некоторое время зашел И., Р. находился у ванной комнаты, его не перетаскивали. И. зашел, он увидел Р. и ФИО4, они о чем-то разговаривали с ФИО4, не слышал, в полудреме был. И. ушел. ФИО4 взял канистру и быстрым шагом вышел, ему ничего не говорил. В это время в квартиру заходил какой-то мужчина, он просил его помочь переложить Р. на диван, но тот отказался, из квартиры вышел. Кроме ФИО4 и ФИО3 никто больше ударов Р. не наносил.

Пояснил, что он фотографировался с Р. и сам снимал на телефон. Пояснил, что ударов Р. не наносил, из квартиры ушел сразу же после ФИО4. В полицию доставлен около 4 часов утра 21 октября 2022 года.

Одежду и обувь, в которой он одет в тот вечер, выдал сотрудникам полиции 21 октября 2022 года. Кровь Р. могла попасть на его одежду и обувь, когда он сидел на диване, когда поливали водой и он пытался перевернуть Р.. Находился в сильной степени алкогольного опьянения, поэтому ушел из комнаты, перевернул Р. на бок, чтоб он не захлебнулся, тот подавал признаки жизни, поэтому скорую не вызвал.

В отделе полиции Морозов сказал ему, чтобы сильно не рассказывал. Потом был странный звонок, чтобы он никакие показания не давал и молчал, чтобы нюансы все не выдавал.

Через несколько дней к нему в квартиру приходил ФИО3, попросил какую-нибудь обувь, на что он дал ему кроссовки, похожие на те, что он выдал сотрудникам полиции 21 октября 202 года. Действительно на них могла быть его кровь, так как в начале осени 2022 года ФИО3 и ФИО4 наносили ему телесные повреждения, разбили нос, и он ушел от них раздетый, в полицию по данному факту не обращался. После событий с ФИО3 и Д. не разговаривали, пытался поговорить с ФИО2, ФИО3 не разговаривал на эту тему. ФИО4 не видел. Оговаривать подсудимых оснований нет, неприязни к ним нет.

Свидетель Ж. в судебном заседании показала, что 20 октября 2022 года около 19 часов 40 минут от ФИО4 пришло голосовое сообщение о том, что «мы избили Р., он тут лежит, приходи, посмотришь». Она на это сообщение никак не отреагировала, так как у Р. в последнее время были такие ситуации частенько. Около 22 часов 45 минут она, У. и Ф. находились на улице, звонили ФИО4, чтоб позвать прогуляться, телефон был выключен. ФИО3 ответил ей и сказал, что сам ищет ФИО4, так как у них проблемы. Встретились с ФИО3, он нервничал, сказал, что проблемы в его квартире, куда они все вместе поднялись. В комнате на полу прямо перед окном с левой стороны лежал Р.. Спросили, почему на полу он лежит? Морозов сказал, что напился и уснул. После этого они подошли к Р., потрогали его, хотели разбудить, он холодный, спросили, почему такой холодный? Морозов сказал, что на полу лежит, окно открыто, замерз весь. После этого пошли на остановку около дороги, ФИО3 ходил все переживал, начал курить наркотические вещества, говорил, что «нет больше бати у твоего сына». Дал ключи Д., чтоб тот посмотрел Р.. На белых кроссовках ФИО3 она видела кровь, на что ФИО3 пояснил, что наносил с ноги удар Р.. После этого он сходил домой, переоделся. От ФИО4 «<данные изъяты> пришло сообщение, чтоб они подходили к квартире, куда он скоро приедет. Когда они стали подходить к подъезду ФИО3, ФИО3 выносил мусор в пакетах. Поднялись в комнату, там сидел Д., Морозов стал вытирать полы, кровь оттирать, и Р. уже лежал по- другому, руки по- другому были. ФИО3 обтер полы, они вышли, сели на скамейку, приехал ФИО4 Зашли в комнату,спросил, живой или нет? Сказали, что нет. ФИО4 начал ходить, психовать. Морозов сказал, «что ты ноешь как баба? Что сейчас что-нибудь сделаем, решим». После этого все вышли на скамейку <адрес> напротив дома, сидели там, ФИО3 и ФИО4 отходили все шептались, разговаривали. Она предложила вызвать полицию. Морозов сказал, что проблемы ему не нужны, это комната его отца. Они также шептались, отходили, разговаривали. Морозов сказал, что можно вынести в лес или куда-нибудь. После этого она сказала, что вызываем полицию. Морозов сказал, что набирайте, а он сам поговорит.

Пояснила, что раньше она встречалась с Р., у них есть общий ребенок. Часто Р. гуляли с ФИО3 и выпивали, они были хорошие знакомые, часто общались. ФИО4 в последнее время стал с ними общаться. ФИО3, когда трезвый, спокойный человек, когда выпьет, может подраться, агрессия может быть, когда пьяный. ФИО4 знает мало. Видела накануне 20 октября на лице Р. синяк под глазом и шишку на лбу, кто его избил, ей не известно, чувствовал себя нормально.

Свидетель У. в судебном заседании показала, что 20 октября 2022 года вечером вместе с Ж. и Ф. встретились у магазина «<данные изъяты>» с ФИО3, который был взволнован и пояснил, что в комнате бардак. Поднялись с ним в квартиру, увидели Р., лежащего на полу. Стояли пустые бутылки из-под спиртного, Р. лежал в крови, избит, лицо в крови, на нем были только штаны, футболки не было. Р. лежал на животе, руки вперед вытянуты, Морозов сказал, что он живой, к Р. близко не подходили.

ФИО3 закрыл дверь на ключ, вышли, пошли на остановку, Ф. ушла. Когда первый раз поднимались в квартиру, у ФИО3 на белых кроссовках была кровь, и он сходил домой и переоделся.

После звонка ФИО3 пришел Д., сходил в комнату, посмотрел, сказал, что Р. живой, пойдемте в комнату сидеть. Они отказались, сидели на <адрес>. Потом вышел на связь ФИО4, они пошли снова в комнату и видели, как ФИО3 выносил мусор ХХХ или ХХХ пакета, а затем в комнате мыл пол и поменял положение тела Р..

Она предложила вызвать скорую и полицию, Морозов сказал, что квартира не его и ему не нужны проблемы. Они не стали вмешиваться в это. У ФИО3 и ФИО4 телесных повреждений на теле не видела.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству гос.обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в которых У. сообщала о том, что после случившегося И. на повышенных тонах предъявлял ей претензии о том, что она рассказала о случившемся подробно сотрудникам полиции, ранее данные показания также подтвердила, сославшись на продолжительное время от случившегося.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания свидетеля У. как данные в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, как более подробные и соответствующим иным доказательствам по делу.

Свидетель И. в судебном заседании показал, что 20 октября 2022 года вечером без 10 минут 9 заходил в квартиру ФИО3, так как увидел свет в комнате. Открыл дверь ФИО4. Р. лежал посреди комнаты на полу, был избит, кровь на полу, с голым торсом Он сразу же из комнаты ушел. Н. с ФИО4 сидели, выпивали на диване.

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что около 21 часа пошел в магазин, решил зайти в комнату ФИО3. Не успел открыть дверь, как ему навстречу из комнаты выбежал парень с канистрой в руке, а в комнате на полу лежал человек. В комнате также находился парень, который предложил ему помочь поднять лежащего парня и положить на диван, но он отказался. Сразу же из комнаты вышел. Второй раз он зашел через 15 минут в эту же комнату, но там, кроме лежащего на полу на животе парня, никого не было. Когда во второй раз зашел, вроде человек дышал. Не возникла мысль, что может помощь нужна, решил, что пьяный лежит. Внешне выраженных телесных повреждений на лежащем человеке не видел. В последующем с ФИО3 на эту тему не разговаривали.

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что после звонка ФИО3 пришел на остановку, где находились ФИО3, Ж. и еще одна девушка. ФИО3 отдал ему ключ от квартиры и просил подняться посмотреть, что происходит в комнате. Дверь открыл ключом, Р. лежал на полу в крови, в одних брюках, подошел, по щеке потрогал, был холодный, признаков жизни не подавал, из квартиры вышел, сообщил об этом ФИО3, просил вызвать 112, нужно что-то решать, скорую вызывать. Приехал ФИО4, поднялись все в квартиру, при нем не было разговоров, что сделать с телом, вызвали скорую и сотрудников полиции, доставлены в отдел полиции, где дал показания. 20 октября днем находился в квартире ФИО3, пили пиво, Р. не было, потом он ушел к девушке.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля С. (т.ХХХ), следует, что проживает по адресу: <адрес>. 20 октября 2022 г. она с утра находилась дома. С ней по соседству имеется ком.ХХХ, где периодически распивают спиртные напитки, происходят драки и различные скандалы, комната принадлежит ФИО2 Около 19 час. услышала из соседней комнаты странные звуки, было такое ощущение, что в квартире кто-то прыгает, однако она не могла понять, сколько людей находится в квартире. Удары были без остановки, однако никаких звуков из квартиры она не слышала, ни музыки, ни голосов, но слышимость в комнате хорошая, но голоса можно разобрать только тогда, когда там громко говорят. Звуки похожие на удары продолжались около 30 минут без остановки. Она испугалась данной ситуации и ушла в гости в соседний подъезд к подруге, не вызвала сотрудников полиции, так как подобные ситуации в данной комнате происходят часто, но никогда не заканчивались летальным исходом. Подумала, что это очередная драка и ничего серьезного не будет. Около 23 час. 33 мин. пришла к себе домой, звуков из комнаты никаких не слышала, около комнаты никого не было, в комнату она не стучалась, ей было страшно. В дальнейшем около 03 час. 00 мин. приехали сотрудники полиции, выясняли, что произошло в соседней комнате, а также сообщили о том, что в соседней комнате убили Р..

Из показаний свидетеля З., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон, ( тХХХ), следует, что его сын ФИО2 проживает совместно с девушкой по имени И. и ее несовершеннолетними детьми. Сын периодически употребляет спиртные напитки, примерно раз в месяц, но при этом уходит в запой на ХХХ дня. В такие дни дома не находится, употребляет спиртные напитки либо у друзей, либо в комнате ХХХ по адресу: <адрес>, которая принадлежит ему (З.). Об обстоятельствах 20-21 октября 2022 г. ничего неизвестно, кроме того, что в его комнате убили молодого человека. Сына характеризует с положительной стороны, как общительного, дружелюбного, неконфликтного человека.

Свидетель Ш.. (мать подсудимого ФИО1) в судебном заседании показала, что вечером 20 октября сын ФИО1 пришел домой, каких-либо телесных повреждений на теле и пятен на одежде не видела, он сразу же лег спать, сказал, что был с друзьями. Без пяти минут 2 ночи 21 октября 2022 года ей на телефон позвонил ФИО3 и попросил разбудить сына, после чего она передала сыну телефон. Разговора между ними не слышала, только поняла, как сын был возмущен и сразу же из дома ушел. Об обстоятельствах смерти Р.. ей ничего не известно. Сына характеризует с положительной стороны, по дому помогал, не буянил, с ФИО2 общался, они дружили, с Р. не знакома.

Свидетель Ч. в судебном заседании показала, что ФИО2 приходится ей родным братом. О смерти Р. в квартире отца узнала от знакомых. Позднее из разговора с братом узнала, что когда он уходил, с Р. было все нормально, а потом обнаружил труп Р.. ФИО8 Р. не наносил, сообщил о причастности ФИО4 и Н.. Характеризует брата с положительной стороны.

Свидетель И. суду показала, что 20 октября 2022 года в восьмом часу вечера заходила за ФИО3 на <адрес>, в квартиру не заходила и что там происходило, не знает. Около 23 часов она уснула, ФИО3 находился дома. Около 12 часов ночи она проснулась. ФИО3 дома не было. Затем ФИО3 пришел домой, они ходили вместе с Д. до банкомата, чтобы снять деньги. Но банкомат был закрыт, звонили ФИО4, при этом она не участвовала, ушла домой. ФИО3 пришел домой только на следующий день, пояснил, что Р. убили, но он к этому не причастен. В ходе обыска изъяли одежду, в которой находился ФИО3 20 октября, а кроссовки порвались, и он их выбросил после посещения полиции, крови на них не видела. ФИО2 характеризует как уравновешанного человека, в том числе и в состоянии опьянения,

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля А. (т.ХХХ), следует, что Р.. приходился ей сожителем и отцом ее ребенка. С Р. у них были нормальные отношения, иногда они ругались. Охарактеризовать его может с положительной стороны, как спокойного и общительного человека. В состоянии алкогольного опьянения он конфликтовал, мог поддержать драку, но первым ее никогда не начинал. 20 октября 2022 г. около 17 час. 00 мин. она созванивалась с Р., в ходе разговора узнала, что он хотел подраться с какими-то молодыми людьми. Также он говорил, что пойдет к ФИО2, но не сказал зачем. Последний раз созванивалась с Р. около 18 час, по голосу услышала, что тот в состоянии алкогольного опьянения, на заднем плане были слышны мужские голоса. Р. сбросил звонок, более она ему не звонила. 21 октября 2022 г. в 06 час. мать и отец ей сообщили, что Р. убили.

Свидетель Ю. в судебном заседании показал, что проживает с Е.. К ним в квартиру 21октября 2022 г. в вечернее время приходил ФИО3, выпивали, но обстоятельства смерти Р.. не обсуждали.

Из показаний Ю., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями следует, что в ходе распития спиртного ФИО2 рассказывал про смерть Р., но из-за состояния опьянения подробностей не помнит. (том ХХХ).

После оглашения показаний свидетель Ю. подтвердил их, указав, что прошло много времени. Суд считает возможным положить в основу приговора показания свидетеля Ю. данные в ходе предварительного следствия, так как они согласуются с другими доказательствами по делу.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Е. (т.ХХХ), следует, что она проживает с Ю., 21 октября 2022 г. к ним в гости пришел И., с которым Ю. стал распивать спиртные напитки. Через час-полтора пришел ФИО2, который также стал употреблять спиртные напитки. О чем мужчины разговаривали она не слушала, занималась ребенком.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля П. (т.ХХХ), следует, что она проживает с матерью Е., которая после ухода ФИО2 узнала о находящегося в состоянии опьянения Ю., что ФИО2 рассказал Ю., что он наносил удары Р. 20 октября 2022 года, после чего пошел домой, переоделся и выстирал всю свою одежду. Однако мать не стала это сообщать на допросе.

Из заключения судебно-медицинского эксперта ХХХ от 20 ноября 2022 г. (том ХХХ) следует, что смерть Р.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате <данные изъяты>, что подтверждается наличием и видом повреждений, их локализацией, морфологическими признаками <данные изъяты>). При судебно-медицинском исследовании трупа установлены следующие телесные повреждения: а) <данные изъяты>.

Повреждения мягких тканей <данные изъяты>, а также характер ран на <данные изъяты>) позволяет охарактеризовать травмирующие предметы как твердые тупые с ограниченной (относительно размеров головы) поверхностью травматического воздействия.

Количество и локализация повреждений в области головы (<данные изъяты>), установленное при исследовании трупа свидетельствует не менее чем о ХХХ (пятидесяти) непосредственных ударно-травматических воздействиях на область головы с различным направлением травмирующих сил.

<данные изъяты>, сформировалась от совокупности нескольких (не менее ХХХ) травмирующих воздействий (ударов) твердых тупых предметов, когда каждое последующее воздействие усугубляло действие предыдущего и могло стать решающим. Поэтому такая травма головы расценивается как единое повреждение, в совокупности с повреждениями, локализованными в области головы, согласно квалифицирующим признакам тяжести вреда, причиненного здоровью человека, предусмотренными действующими «правилами» от 17 августа 2007 г. № 522 и указаниями п.6.1.3 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью» от 24 апреля 2008 г. № 194н, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи со смертью Р.

<данные изъяты> на туловище, верхних конечностях, в причинной связи со смертью не состоят, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку как вред здоровью не расцениваются.

Все установленные при исследовании трупа телесные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения, за что свидетельствуют: характер кровоподтеков <данные изъяты> картина клеточных реакций, установленная при судебно-гистологическом исследовании.

Кровоподтек (внутрикожное кровоизлияние) на <данные изъяты> имеют рельефный рисунок в виде групп точек диаметром по ХХХ см, что может являться негативным отпечатком поверхности травмирующего предмета (рисунка подошвы обуви, фрагмента одежды и т.п.).

Специфических признаков травмирующих предметов при исследовании других лесных повреждений не установлено. Их отсутствие не дает возможности высказаться об индивидуальных особенностях травмирующих предметов (их строения, форме и т.д.). Орудием, причинившим телесные повреждения, явился твердый тупой предмет или предметы.

Морфологические признаки: <данные изъяты>) позволяют высказаться о том, что телесные повреждения были причинены за несколько минут (десятков минут), возможно, часов до наступления смерти пострадавшего.

Характер трупных явлений на момент исследования трупа в морге: трупные пятна при надавливании пальцем исчезают полностью и восстанавливают первоначальную окраску через 2-3 минуты, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах обычно исследуемых мышц, кожные покровы холодные на ощупь, указывает на то, что с момента смерти Р. до момента исследования (21 октября 2022 г. в 11 час. 20 мин.) прошло не менее 4-6 и не более 12-15 часов.

После причинения данной травмы смерть могла поступить в различные сроки, исчисляемые временными промежутками от нескольких минут до нескольких часов в зависимости от скорости развития необратимых изменений в жизненно важных центрах головного мозга.

В момент причинения выше указанных телесных повреждений, пострадавший мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа), когда область головы могла быть доступна для действия травмирующих предметов.

По имеющимся экспертным данным высказаться о последовательности причинения телесных повреждений не представляется возможным.

Локализация кровоподтеков и ссадин на внутренней поверхности левого предплечья, на задних и наружных поверхностях локтевых суставов, на тыльной поверхности левой кисти указывают на то, что пострадавший мог прикрываться руками от наносимых ему ударов.

Тяжелая черепно-мозговая травма, как правило, сопровождается глубоким оглушением вплоть до потери сознания. Совершение пострадавшим каких-либо целенаправленных, активных действий в этот период времени маловероятно, однако это не исключает возможности изменения позы в период агонии (в результате судорожных сокращений мышц).

При судебно-химическом исследовании крови от трупа Р.., обнаружен этиловый спирт с концентрации в крови ХХХ ‰.

Виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждается также иными доказательствами по делу, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП за ХХХ от 21 октября 2022 г., согласно которому 21 октября 2022 г. из ОМВД России по <данные изъяты> району поступило сообщение об обнаружении трупа Р. с телесными повреждения по адресу: <адрес> (т.ХХХ),

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП за ХХХ от 22 ноября 2022 г., согласно которому в ходе расследования уголовного дела ХХХ по факту обнаружения 21 октября 2022 г. трупа Р. с телесными повреждения по адресу: <адрес>, установлена причастность к совершению данного преступления ФИО2 (тХХХ),

рапортом КУСП ХХХ от 21 октября 2022 г., согласно которому 21 октября 2022 г. в 02 час. 45 мин. посредством центра 112 <адрес> поступило сообщение от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что в квартире по адресу: <адрес>, он обнаружил труп Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти (т.ХХХ),

протоколом осмотра места происшествия от 21 октября 2022 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена комната ХХХ, расположенная по адресу: <адрес>, а также труп Р.., обнаруженный в указанной квартире с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия изъяты: <данные изъяты> бутылка из-под водки «<данные изъяты>», объемом ХХХ л., наполненная наполовину; <данные изъяты> бутылка <данные изъяты> цвета из-под спиртного напитка; смыв вещества с накладного замка с внутренней стороны входной двери; вырез линолеума с веществом бурого цвета; футболка; куртка; вырез тканевой обивки с подлокотника дивана; вырез тканевой обивки с сиденья дивана; следы рук с зеркала входной двери; следы рук с панели стены ванной и туалетной комнаты; следы обуви; содержимое пакета - ХХХ <данные изъяты> бутылок водки, объемом ХХХ литра; ХХХ <данные изъяты> бутылки из-под пива объемом ХХХ литра; ХХХ упаковки из-под сигарет; окурки сигарет (т.ХХХ),

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21 октября 2022 г., согласно которому у ФИО1 получены образцы для сравнительного исследования, а именно: образцы папиллярных узоров пальцев и ладоней рук, срезы ногтевых пластин правой и левой руки, смывы с правой и левой рук (т.ХХХ),

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21 октября 2022 г., согласно которому у Н. получены образцы для сравнительного исследования, а именно: образцы папиллярных узоров пальцев и ладоней рук, срезы ногтевых пластин правой и левой руки, смывы с правой и левой рук (т.ХХХ),

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21 октября 2022 г., согласно которому у ФИО2 получены образцы для сравнительного исследования, а именно: образцы папиллярных узоров пальцев и ладоней рук, срезы ногтевых пластин правой и левой руки, смывы с правой и левой рук (т.ХХХ),

протоколом осмотра жилища от 21 октября 2022 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Н., изъяты: куртка, футболка, брюки и кроссовки, принадлежащие Н. (т.ХХХ),

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25 января 2023 г., согласно которому у ФИО1 получены образцы для сравнительного исследования, а именно: образец крови (тХХХ),

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25 января 2023 г., согласно которому у ФИО2 получены образцы для сравнительного исследования, а именно: образец крови (т.ХХХ),

протоколом выемки от 2 ноября 2022 г. с фототаблицей, согласно которому у эксперта Ц. изъят образец крови Р.. (т.ХХХ),

протоколом обыска от 23 ноября 2022 г., согласно которому в ходе обыска в квартире № ХХХ по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2, обнаружено и изъято: мобильный телефон <данные изъяты> и мобильный телефон марки ХХХ, джинсы <данные изъяты> цвета, принадлежащие ФИО2; брюки <данные изъяты> цвета, изъятые в зале у ФИО2; обувь, изъятая из коридора ФИО2; брюки <данные изъяты> цвета, принадлежащие ФИО2 (т.ХХХ),

протоколом обыска от 23 ноября 2022 г., согласно которому в ходе обыска в квартире № ХХХ по адресу: <адрес>, принадлежащей Н., обнаружен и изъят мобильный телефон <данные изъяты> (т.ХХХ),

протоколом осмотра предметов от 29 декабря 2022 г. с фототаблицей, оптическим диском и приложениями, согласно которому осмотрены: мобильный телефон <данные изъяты> и мобильный телефон марки <данные изъяты>. В ходе осмотра в памяти мобильного телефона <данные изъяты> обнаружены графические файлы, на которых, согласно материалам уголовного дела, изображены: Н., ФИО1, ФИО2 и Р.., у последнего на лице имеются видимые телесные повреждения, гематомы, кровоподтеки, а также на одежде последнего имеются следы вещества бурого цвета (т.ХХХ),

постановлением от 29 декабря 2022 г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: мобильного телефона марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО2; оптического диска с информацией с мобильного телефона, принадлежащего ФИО2 (т.ХХХ),

протоколом осмотра предметов от 15 марта 2023 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты>. В ходе осмотра вся информация с устройства извлечена и сохранена на предоставленный следователем внешний накопитель на жестких магнитных дисках <данные изъяты>, емкостью ХХХ, в каталог по следующему пути: ХХХ (т.ХХХ),

протоколом осмотра предметов от 4 апреля 2023 г. с оптическим диском и приложениями, согласно которому осмотрен внешний накопитель на жестких магнитных дисках <данные изъяты>, емкостью ХХХ. В ходе осмотра в каталоге: ХХХ обнаружены графические файлы, на которых, согласно материалам уголовного дела, изображены: Н., ФИО1, ФИО9 у последнего на лице имеются видимые телесные повреждения, гематомы, кровоподтеки, а также на одежде последнего имеются следы вещества бурого цвета (т.ХХХ),

постановлением от 4 апреля 2023 г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: оптического диска с содержимым из мобильного телефона, записанного на внешний накопитель (тХХХ),

протоколом осмотра предметов от 8 апреля 2023 г. с фототаблицей и приложениями, согласно которому осмотрены оптические диски с выписками мобильного оператора ПАО «<данные изъяты>», выписки ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>». В ходе осмотра установлено следующее: в период с 20 октября 2022 г. по 21 октября 2022 г. ФИО2 (абонентский ХХХ) и Д. (абонентский ХХХ) созванивались 21 раз. В период с 20 октября 2022 г. по 21 октября 2022 г. ФИО2, Д. и Ж. (абонентский ХХХ) созванивались 30 раз. В период с 20 октября 2022 г. по 21 октября 2022 г. ФИО2 и Н. (абонентский ХХХ) созванивались 6 раз. В период с 20 октября 2022 г. по 21 октября 2022 г. У. (абонентский ХХХ) и Ж. созванивались ХХХ раз (т.ХХХ),

постановлением от 8 апреля 2023 г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: оптических дисков ХХХ, ХХХ, ХХХ (хранятся в материалах уголовного дела), информации о соединениях ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>» (т.ХХХ),

протоколом осмотра предметов от 12 апреля 2023 г. с оптическим диском и постановлением от 12 апреля 2023 г., согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства: куртка <данные изъяты> цвета, принадлежащая Н.; куртка <данные изъяты> цвета ФИО1; толстовка <данные изъяты> цвета ФИО1; брюки <данные изъяты> цвета ФИО1; футболка <данные изъяты> цвета Н.; брюки <данные изъяты> цвета Н.; кроссовки ФИО1; кроссовки Н.; тканевая обивка с подлокотника (правого) дивана; тканевая обивка с сиденья дивана (вырез); линолеум (вырез) с веществом бурого цвета; <данные изъяты> пакет <данные изъяты> цвета «<данные изъяты>»; смыв с двери туалетной комнаты; смыв вещества бурого цвета с накладки замка с внутренней стороны входной двери; куртка; футболка; срезы ногтевых пластин ФИО2; смывы с внутренней стороны левой руки ФИО2; смывы с внутренней стороны правой руки ФИО2; смывы с внешней стороны правой руки ФИО2; смывы с внешней стороны левой руки ФИО2; срезы ногтевых пластин Н.; смывы с внутренней стороны левой руки Н.,; смывы с внутренней стороны правой руки Н.; смывы с внешней стороны правой руки Н.; смывы с внешней стороны левой руки Н.; срезы ногтевых пластин ФИО1; смывы с внутренней стороны левой руки ФИО1; смывы с внутренней стороны правой руки ФИО1; смывы с внешней стороны правой руки ФИО1; смывы с внешней стороны левой руки ФИО1, джинсы <данные изъяты> цвета, принадлежащие ФИО2; брюки <данные изъяты> цвета, изъятые в зале у ФИО2; обувь, изъятая из коридора ФИО2; брюки <данные изъяты> цвета, принадлежащие ФИО2; <данные изъяты> бутылка из-под водки «<данные изъяты>», объемом ХХХ л.; <данные изъяты> бутылка <данные изъяты> цвета с этикеткой «<данные изъяты>» объемом ХХХ л.; содержимое мусорного пакета (<данные изъяты>); оптический диск с аудиозаписью со службы «112»; следы рук с зеркала входной двери; следы рук, изъятые с декоративной панели стены возле туалета и ванной комнаты; два следа рук, обнаруженные и перекопированные с бутылки из-под водки «<данные изъяты>» объемом ХХХ литра; дактилоскопическая пленка со следами обуви; окурки; кровь на марле Р. (т.ХХХ),

заключением эксперта ХХХ от 7 ноября 2022 г., из которого следует, что следы руки на дактилоскопических пленках размерами ХХХ мм, представленные по материалам уголовного дела ХХХ пригодны для идентификации личности. След ХХХ пальца руки на дактилоскопической пленке размером ХХХ мм оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След ХХХ ладони на дактилоскопической пленке размером ХХХ мм оставлен правой ладонью, «гипотенар» (подпальцевая зона), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След ХХХ ладони на дактилоскопической пленке размером ХХХ мм оставлен левой ладонью, «гипотенар», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След ХХХ ладони на дактилоскопической пленке размером ХХХ мм оставлен правой ладонью, «гипотенар», Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След ХХХ ладони на дактилоскопической пленке размером ХХХ мм оставлен левой ладонью, «гипотенар», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.ХХХ),

заключением эксперта ХХХ от 25 ноября 2022 г., согласно которого на основании проведенного исследования установлено, что кровь потерпевшего Р.. - относится к ХХХ группе. На смыве с двери; смыве с накладки замка; фрагменте ткани (обивке сиденья дивана); фрагменте линолеума и футболке - обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, что позволяет отнести кровь к ХХХ группе. Кровь на всех вышеперечисленных вещественных доказательствах могла произойти от потерпевшего Р. На фрагменте ткани (обивке с подлокотника дивана) и полиэтиленовом пакете - обнаружена кровь человека. При установлении групповой принадлежности крови выявлены антигены А и В. Такие результаты возможны: 1) если кровь происходит от одного человека, то это лицо АВ группы. Такого лица нет среди проходящих по делу лиц, чьи образцы предоставлены для сравнительного исследования; 2) если кровь происходит от двух и более лиц, то это лица с группами А,В и (или) АВ. От потерпевшего Р. эта кровь не происходит. На окурках сигарет с фильтром марки «<данные изъяты> - ХХХ, 4 (объекты ХХХ) выявлена слюна, при установлении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н. Такие результаты возможны: 1) если слюна происходит от одного человека, то это лицо А группы с сопутствующим антигеном Н. Такого лица нет среди проходящих по делу лиц, чьи образцы предоставлены для сравнительного исследования; 2) если слюна происходит от двух и более лиц, то это лица с группами А и О. В таком случае возможна примесь слюны потерпевшего Р. к слюне лица с А группой. На куртке ФИО1 видимых глазу и помарок, похожих на кровь на ней не обнаружено (т.ХХХ),

заключением эксперта ХХХ от 7 февраля 2023 г., согласно которому на основании проведенного исследования установлено, что кровь потерпевшего Р.. и подозреваемых ФИО1 и ФИО2 - относится к одной ХХХ группе. На куртке и паре кроссовок Н.; на толстовке, брюках и куртке подозреваемого ФИО1 - обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, что позволяет отнести кровь к ХХХ группе. Кровь на всех вышеперечисленных вещественных доказательствах могла произойти как от потерпевшего Р. так и от подозреваемых ФИО1 и ФИО2, или от них вместе. На футболке Н. и паре кроссовок подозреваемого ФИО1 - кровь не обнаружена. На брюках Н. видимых глазу пятен и помарок, похожих на кровь, не выявлено (т.ХХХ),

заключением эксперта ХХХ от 2 декабря 2022 г., согласно которому на предоставленной на экспертизу одежде ФИО1, обнаружены следы, похожие на кровь: по всей передней поверхности правого рукава и на передней поверхности левого рукава в нижней трети, на подкладке левой полы куртки, в верхней трети, на спинке куртки, в нижней трети справа, на задней поверхности правого рукава в нижней трети, на передней поверхности правого и левого рукавов толстовки, в нижних третях, на передней поверхности правой и левой брючин, в средней и нижних третях, на задней поверхности правой брючины в средней трети обнаружены пятна бледно-красного цвета, похожие на кровь. Морфологические свойства пятен малоинформативны и не позволяют достоверно определить механизм их образования. На кроссовках ФИО1 каких-либо следов, похожих на следы крови, визуально не обнаружено. На представленной, на экспертизу одежде Н., обнаружены следы похожие на кровь: 1) на передней поверхности левой полы куртки, в нижней трети, на носочной части, на внутренней поверхности кроссовок обнаружены пятна бледно-красного цвета, похожие на кровь. Морфологические свойства пятен малоинформативны и не позволяют достоверно определить механизм их образования. 2) на передней поверхности правой и левой брючины в средней трети обнаружены помарки в виде отпечатков красно-бурого цвета, похожие на кровь. Механизм образования статический контакт с поверхностью предмета (предметов) опачканного кровью или иным похожим веществом. На футболке Н. каких-либо следов, похожих на следы крови, визуально не обнаружено (тХХХ),

заключением эксперта ХХХ от 10 ХХХ 2023 г., из которого следует, что согласно «Заключению эксперта» ХХХ судебно-медицинской экспертизы Р.. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>...». Согласно «Заключению эксперта» ХХХ «...<данные изъяты>...». Возможность причинения телесных повреждений, установленных у трупа Р. при обстоятельствах, как указанных в копии протокола дополнительного допроса свидетеля Н. («...В какой-то момент между Р.. и ФИО1 произошел словесный конфликт... ФИО1 первый нанес сидячему на диване Р. удары своими руками (и правой и левой) сжатыми в кулаки по лицу и в область груди последнего, всего таким образом ФИО4 нанес Р. около ХХХ ударов... после ударов руками, ФИО4 нанес Р. один удар в область носа своим коленом... ФИО4 М…. продолжил наносить улары кулаками правой и левой руки поочередно в область головы Р.., нанеся таким образом около ХХХ ударов... я проснувшись увидел, как ФИО5... около ванной нанес Р. несколько ударов руками как я понял в область головы... ») так и при проверке показаний на месте с участием свидетеля Н., не исключается. В копии протокола дополнительного допроса свидетель Н. указывает, что ФИО1 нанес потерпевшему Р.. не менее ХХХ ударов. Возможность причинения телесных повреждений, установленных у трупа Р.., при обстоятельствах, как указанных в копии протокола дополнительного допроса свидетеля Н. («...к Р. подошел ФИО2 и размахнувшись нанес не менее ХХХ сильных ударов своей правой и левой ногами в область лица Р. Д., также в данный момент ФИО3 нанес Р. около ХХХ ударов кулаками в область головы...») так и при проверке показаний на месте с участием свидетеля Н., не исключается, но имеется несоответствие в количестве нанесенных ударов, установленных согласно «Заключению эксперта» ХХХ судебно-медицинской экспертизы Р.. («... не менее чем о ХХХ (ХХХ) непосредственных ударно-травматических воздействиях на область головы с различными направлением травмирующих сил...»), и количество нанесенных ударов при обстоятельствах указанных в копии протокола дополнительного допроса свидетеля Н. («... нанес не менее ХХХ сильных ударов своей правой и левой ногами в область лица ФИО10 нанес Р. около ХХХ ударов кулаками в область головы...»). В копии протокола дополнительного допроса свидетель Н. указывает, что ФИО2 нанес потерпевшему Р.. не менее ХХХ ударов. Возможность причинения телесных повреждений, установленных у трупа Р.., при обстоятельствах, как указанных в копии протокола допроса подозреваемого ФИО1 («...Я нанес удары своими руками по лицу и голове Р..... Р.. стал в позу обороны, я его схватил и повалил на пол... он упал и я стал наносить около ХХХ ударов своей правой ногой по телу последнего, но куда именно не помню...»), в копии протокола допроса обвиняемого ФИО1 («...в ходе личного конфликта между мной и Р.., нанес последнему около ХХХ ударов своими руками, сжатыми в кулак по лицу и голове Р.... после я нанес Р.. своими ногами удары в область туловища и ноги-левой около ХХХ ударов...»), так и при проверке показаний на месте с участием гр-на ФИО1, не исключается, но имеется несоответствие в количестве нанесенных ударов, установленных согласно «Заключению эксперта» ХХХ судебно- медицинской экспертизы Р.. («... не менее чем о ХХХ) непосредственных ударно-травматических воздействиях на область головы с различными направлением травмирующих сил...»), и количество нанесенных ударов при обстоятельствах указанных в копии протокола допроса обвиняемого ФИО1 («...около ХХХ ударов своими руками, сжатыми в кулак по лицу и голове... своими ногами удары в область туловища и ноги-левой около ХХХ ударов...»). В копии протокола допроса ФИО1 указывает, что он нанес потерпевшему Р. не менее ХХХ ударов. В копии протокола допроса обвиняемого ФИО1 и при проверке показаний на месте с участием ФИО1 нет никаких данных о причинении телесных повреждений ФИО2 потерпевшему Р.. (тХХХ).

Суд признает заключения проведенных по делу экспертиз надлежащими доказательствами по делу, так как они проведены компетентными лицами, выводы эксперта оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом, мотивированны и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.

В ходе судебного разбирательства просмотрены фотографии, изъятые с мобильного телефона ФИО2 (тХХХ), подсудимые и свидетель Н. подтвердили, что на фотографиях изображены: Н., ФИО1, ФИО2 и Р.., на лице и теле последнего имеются телесные повреждения.

Суд, изучив указанные выше доказательства, оценив в их в совокупности, находит их достаточными, достоверными, приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления и считает правильной квалификацию их действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Выводы органов предварительного следствия о том, что подсудимые совершили именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Р.. подтверждаются совокупностью всех обстоятельств содеянного, об этом свидетельствуют так же и способ преступления, неоднократное с приложением силы нанесение ударов ногами и руками по жизненно-важному органу –голове, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновных, непосредственно перед совершением преступления употребляющих спиртные напитки, которое продолжили и в момент нанесения ударов Р. оставили Р. без оказания ему медицинской помощи, а затем ФИО2 вымыл пол, выбросил мусор.

При этом суд считает, что доводы защитника Лукьянченко С.В. о непричастности подсудимого ФИО2 к совершению данного преступления, не состоятельны и не нашли подтверждения в ходе судебного заседания.

Так из показаний свидетеля Н., непосредственного очевидца событий 20 октября 2022 года, следует, что ФИО5 нанес Р.., сидящему на диване, ХХХ удар коленом в нос, дальше по телу и лицу, в грудь несколько ударов, бросил Р. на пол с дивана, ФИО4 встал сверху и нанес множественные удары кулаками в лицо. Затем ФИО3 нанес ХХХ удара рукой Р. и ХХХ ногой, в область головы сбоку и в область лица. ФИО3 нанес несколько ударов руками и ногами Р.. ФИО4 был рядом, в этот момент не бил. Оттащили Р. к ванной, где поливали водой, после чего ФИО3 из комнаты ушел, а Р. остался лежать там же на полу.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний эксперта Ц. (т.ХХХ), следует, что при исследовании трупа Р.. установлены множественные кровоподтеки (в количестве не менее ХХХ) и ссадины (не менее ХХХ на голове) на голове. Часть из кровоподтеков имеют «сливной» характер, что затрудняет определение количества непосредственных воздействий травмирующих предметов. Также, в заключении эксперта имеется описание повреждений в лобной области головы: «…имеется группа ссадин округлой формы в количестве ХХХ штук…», судя по их характеру и локализации, можно предположить, что они образовались в результате ХХХ воздействия тупого предмета, имеющую рельефную поверхность. В результате однократного ударно-травматического воздействия в месте приложения силы на коже могу образовываться различные по своему характеру телесные повреждения, такие как кровоподтеки и ссадины. При описании телесных повреждений судебно-медицинский эксперт обязан фиксировать все виды повреждений, обнаруженных при исследовании трупа, такие как: кровоподтеки, ссадины и раны. В последующем они группируются и суммируются. Таким образом, определить конкретное количество ударов по имеющимся телесным повреждениям, локализованным на коже головы, не представляется возможным, не исключено, что количество непосредственных ударов предметами, имеющими различную форму и травмирующую поверхность, не соответствует количеству телесных повреждений, то есть может быть меньше.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Н., судом не установлено. Свои показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений Р. свидетель Н. подтвердил в ходе очной ставки с ФИО2 от 23 ноября 2022 года (тХХХ) и ФИО1 от 28 декабря 2022 года(т.ХХХ), также дал аналогичные подробные показания при проверке показаний на месте 29 ноября 2022 года (том (т.ХХХ) и при допросе в судебных заседаниях.

Так из протокола очной ставки 23 ноября 2022 г. между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Н., свидетель Н. показал, что 20 октября 2022 г. в ходе возникшего между ФИО4 и Р. конфликта ФИО4 стал наносить удары руками и ногами по Р.. Затем ФИО4 прекратил наносить удары, и они продолжили распивать спиртные напитки. Затем подошел ФИО3 и нанес руками и ногами несколько ударов Р. в область головы. После чего подошел ФИО4 и вновь стал наносить удары Р.. Обвиняемый ФИО3 указал, что ФИО4 наносил удары Р., а он ударов Р. не наносил (т.ХХХ).

В ходе очной ставки 28 декабря 2022 г. между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Н., свидетель Н. настаивал на своих показаниях, а именно: что телесные повреждения руками и ногами в область головы Р. сначала наносил ФИО4, а затем ФИО3. Он удары Р. не наносил. Обвиняемый ФИО4 настаивал на своих показаниях и указал, что он действительно наносил телесные повреждения Р., но ФИО3 телесные повреждения не наносил, он этого не видел (тХХХ).

При проверке показаний на месте 29 ноября 2022 г. свидетель Н. показал, что в ходе распития спиртных напитков по адресу: <адрес>, из-за возникшего конфликта между ФИО4 и Р., ФИО4 нанес Р. не менее ХХХ ударов, а затем ФИО3 нанес Р. не менее ХХХ ударов (т.ХХХ).

О наличие неприязненных отношений между ФИО2, Н. и ФИО1 свидетели, подсудимые суду не сообщали, напротив охарактеризовали сложившиеся между ними отношения как дружеские.

Оснований для оговора подсудимых со стороны вышеуказанного лица в судебном заседании не установлено.

Не свидетельствует о причастности Н. к совершению преступления и наличие на куртке и кроссовках последнего крови, происхождение которой не исключено от Р.. Свидетель Н. в судебном заседании пояснил, какие образом и в какой момент на его одежде и обуви могла появиться кровь: находился рядом с местом, где находился Р. в момент причинения ему телесных повреждений и в месте, где поливали Р. водой, а также он переворачивал Р.., когда уходил домой.

Кроме того, согласно заключению эксперта ХХХ от 2 декабря 2022 г. (тХХХ), морфологические свойства пятен бледно-красного цвета, похожих на кровь, обнаруженных на передней поверхности левой полы куртки, в нижней трети, и на носочной части, на внутренней поверхности кроссовок, принадлежащих Н., малоинформативны и не позволяют достоверно определить механизм их образования.

При этом отсутствие крови потерпевшего на одежде ФИО2 не говорит о его непричастности к совершению преступления.

Из показаний свидетелей Ж. и У. следует, что ФИО2 был в <данные изъяты> кроссовках, на которых имелась кровь, но затем он уходил домой и вернулся в другой обуви. Данный факт не отрицал в судебном заседании и подсудимый ФИО2 о том, что 20 октября 2022 года он находился в кроссовках <данные изъяты> цвета, в них и изображен на фотографиях, ночью переоделся в другую обувь, а кроссовки выбросил. Данный факт подтвердила в суде и свидетель И. События причинения вреда здоровью Р.. имели место 20 октября 2022 года, обыск в жилище ФИО2 проведен 23 ноября 2022 года, как изъятие его одежды. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 принял меры по сокрытию следов преступления, располагая временем и имея цель избежать ответственности за содеянное.

Оснований для оговора подсудимых свидетелями Ж. и У. в судебном заседании не установлено, о наличие между указанными лицами неприязненных либо конфликтных отношений суду не сообщили.

Свои показания свидетель Ж. подтвердила в ходе очной ставки 28 декабря 2022 г. с обвиняемым ФИО1 (т.ХХХ), а свидетель У. в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 28 декабря 2022 года (т.ХХХ).

Суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами показания свидетелей Ж., У. и Н., так как указанные следственные действия проведены следователем в соответствии с требованиями УПК РФ и в пределах его компетенции, после разъяснения о возможности их использования в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от них, они согласуются с другими доказательствами по делу, от данных показаний свидетели в судебном заседании не отказались, напротив, подтвердили их в полном объеме.

Оснований для признания сведений, полученных с помощью полиграфа (детектор лжи), заключения специалиста ХХХ от 10.04.2023г, а также в ходе допроса специалиста В. надлежащими доказательствами суд не находит, как не отвечающими требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.

Доводы стороны защиты о том, что после ухода из квартиры ФИО2 положение тела Р.. было изменено, т.е. ему кто-то продолжил наносить телесные повреждения, суд признает несостоятельными, так как данный факт опровергается показаниями как подсудимого ФИО5, так и свидетеля Н., о том, что перевернул Р., чтоб тот не захлебнулся, а ударов Р.. больше не наносили. Из показаний ФИО5 также следует, что после ухода ФИО2 ударов Р.. никто не наносил. Из заключения судебно –медицинской экспертизы следует, что совершение пострадавшим каких-либо целенаправленных, активных действий в этот период времени маловероятно, однако это не исключает возможности изменения позы в период агонии (в результате судорожных сокращений мышц). Согласно выводам данной экспертизы с момента смерти Р. до момента исследования (21 октября 2022 г. в 11 час. 20 мин.) прошло не менее 4-6 и не более 12-15 часов.

После причинения данной травмы смерть могла поступить в различные сроки, исчисляемые временными промежутками от нескольких минут до нескольких часов в зависимости от скорости развития необратимых изменений в жизненно важных центрах головного мозга. Из показаний ФИО2, И. следует, что ФИО3 ушел из квартиры около 20 часов, после него ФИО5, а затем Н.

Доводы стороны защиты о том, что 19 октября 2022 года Р. были причинены телесные повреждения ФИО4, не влияют на вывод суда о причастности ФИО1 и ФИО2 к причинению тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерти Р. 20 октября 2022 года, так как из выводов судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть Р.. наступила в результате <данные изъяты> Поэтому такая травма головы расценивается как единое повреждение, в совокупности с повреждениями локализованными в области головы, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи со смертью Р..

Морфологические признаки ран, кровоподтеков, ссадин, картина клеточных реакций, установленная при судебно-гистологическом исследовании, позволяют высказаться о том, что телесные повреждения были причинены за несколько минут (десятков минут), возможно, часов до наступления смерти пострадавшего.

Характер трупных явлений на момент исследования трупа в морге указывает на то, что с момента смерти Р. Д.В. до момента исследования (21 октября 2022 г. в 11 час. 20 мин.) прошло не менее 4-6 и не более 12-15 часов.

Из показаний свидетеля Н. следует, что 20 октября 2022 г. в вечерне время в ходе возникшего между ФИО4 и Р. конфликта ФИО4 нанес удары руками и ногами, в том числе и голове Р. затем подошел ФИО3 и нанес руками и ногами несколько ударов Р..в область головы.

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, существенных противоречий, влияющих на юридическую оценку действий подсудимых, с показаниями свидетелей не содержат, а не признание вины ФИО2 суд расценивает как способ избежать ответственности за содеянное.

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ХХХ от 5 декабря 2022 г., ФИО1 как во время совершения инкриминируемого ему деяния страдал, так и в настоящее время страдает <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза <данные изъяты>. Степень имеющихся расстройств <данные изъяты> не лишала испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, что исключает экспертную оценку общественной опасности. Может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, право на защиту. Указанные индивидуально-психологические особенности в виде <данные изъяты>, в юридически значимый период, не оказали существенного влияния на ФИО1, так как его действиях не входили в противоречие с присущими ему ценностно-смысловыми ориентациями и установками (тХХХ).

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ХХХ от 29 декабря 2022 г., у ФИО2 как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства не обнаружено. Во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, что исключает экспертную оценку опасности для себя и других лиц. Может самостоятельно осуществлять право на защиту. Может, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. Указанные индивидуально-психологические особенности в виде <данные изъяты>, в юридически значимый период, не оказали существенного влияния на ФИО2, так как его действия не входили в противоречие с присущими ему ценностно-смысловыми ориентациями и установками (т.ХХХ).

Учитывая данные экспертные заключения и поведение ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личностях подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, трудоустроен, по месту жительства УУП ОМВД России по <данные изъяты> району характеризуется посредственно, состоит на учете <данные изъяты>.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена, привлекался к административной ответственности по ст.20.20, ст.6.1.1 КоАП РФ, трудоустроен, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, по месту жительства УУП ОМВД России по Кадуйскому району характеризуется посредственно, состоит на профилактическом учете как лицо, осужденное к уголовному наказанию, не связанному с лишением свободы, а также как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: наличие на иждивении ХХХ детей сожительницы И., состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, наличие медали «<данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, может быть признано в случае добровольного возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате совершения преступления, либо совершения иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим. Такие действия со стороны подсудимых не совершены.

В судебном заседании установлено, что подсудимые не предпринимали попытки возместить моральный и материальный вред. Принесение извинений нельзя рассматривать как иное действие, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, как с точки зрения его существа и соразмерности последствий, наступивших в результате убийства: мать Р.. потерпевшая М. потеряла самого близкого для нее человека.

Также отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание осужденного ФИО2 обстоятельства оказание им медицинской или иной помощи Р..

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством принятые меры к вызову скорой помощи и сотрудников полиции, поскольку как следует из показаний самого подсудимого ФИО2, он 20 октября 2022 г. около 23 час. пришел в комнату и обнаружил, что на полу в комнате Р.. без признаков жизни, однако сообщение ФИО2 об обнаружении трупа Р. Д.В. в центр 112 поступило только 21 октября 2022 г. в 02 час. 45 мин., и только после требования свидетелей Ж. и У., то есть через продолжительный период времени.

По смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в том числе принесение ему извинений, как основание для признания их смягчающим наказание обстоятельством должны быть соразмерны характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе особенности и число объектов преступного посягательства.

По делу установлено, что по отношению к предъявленному обвинению ФИО2 занимал позицию, не свидетельствующею о его раскаянии в содеянном, извинения были связаны с тем, что он оставил Р. в квартире, а сам ушел оттуда, а не с признанием факта причинения вреда здоровью Р..

Таким образом, с учетом конкретных установленных в суде обстоятельств дела, а также исходя из того, что объектом преступления, предусмотренного статьей 111 УК РФ, является жизнь и здоровье человека, суд приходит к выводу, что принесение извинений ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании не является достаточным для восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов личности, не соответствует характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 и подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения в отношении ФИО2 и ФИО1, а также особо активной роли ФИО1 суд не находит с учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств дела, пояснений подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что причиной нанесения ударов стал возникший накануне конфликт между Р.. и ним.

В связи с вышеизложенным, оснований для применения положений п «к» ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера назначаемого наказания ФИО2 и ФИО1 суд не находит.

При этом суд находит основания для применения при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 положений п «и» ч.1 ст. 62 УК РФ (явка с повинной).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание особую тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении им наказания в виде лишения свободы с отбыванием в условиях изоляции от общества. При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их личности и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

Согласно информации УИИ, наказание как основное, так и дополнительное в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами ФИО2 по приговору Кадуйского районного суда Вологодской области от 28 июня 2022 г. отбыто, 08 января 2024 года он снят с учета в уголовно- исполнительной инспекции.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, а также с учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения или отмены избранной ранее в отношении подсудимых меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, время содержания их под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает ФИО1 и ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (часть вторая статьи 1080 ГК РФ).

Рассматривая исковые требования потерпевшей М. о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в счет компенсации морального вреда 3 000 000 (трех миллионов) рублей в солидарном порядке, суд учитывает, что в результате совершенного подсудимыми умышленного преступления потерпевшей М. безусловно причинены нравственные страдания, связанные со смертью близкого родственника – сына, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных потерпевшей страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимых (оба трудоспособны, до ареста работали), руководствуясь ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда частично и взыскать в ее пользу в солидарном порядке с подсудимых ФИО2 и ФИО1 1 000 000 рублей, в остальной части иска следует отказать.

Кроме этого суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшей М. о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 расходов на организацию поминального обеда в размере 16 930 рублей 00 копеек (квитанция к приходному кассовому ордеру ХХХ от 27 июня 2023 г. ), а также расходов на ритуальные услуги в размере 28 480 руб. (счет-заказ на ритуальные расходы серия ХХХ от 23 октября 2022 года), суд руководствуясь положениями ст.1174 ГК РФ, в которой содержится понятие «достойные похороны», п.6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в РФ, рекомендованных Протоколом Госстроя РФ от 25 декабря 2001 г. № 01-НС-22/1, где предусмотрено, что в соответствии с законом «О погребении и похоронном деле» обряды похорон определяются как погребение; в церемонию похорон входят, как правило, обряды, в том числе – поминовения, а также положениями ст.ст.1064, 1080 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании указанной суммы в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу потерпевшей, в том числе с учетом мнения подсудимых, которые заявленный иск на общую сумму 45410 руб. признали в полном объеме.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательства по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ полагает необходимым:

- куртку <данные изъяты> цвета, футболку <данные изъяты> цвета, брюки <данные изъяты> цвета, кроссовки, принадлежащие Н., - вернуть по принадлежности Н.;

- куртку <данные изъяты> цвета, толстовку <данные изъяты> цвета, брюки <данные изъяты> цвета, кроссовки, принадлежащие ФИО1 – вернуть по принадлежности ФИО1

- тканевую обивку с подлокотника (правого) дивана, тканевую обивку с сиденья дивана (вырез), линолеум (вырез) с веществом бурого цвета, полимерный пакет <данные изъяты> цвета «<данные изъяты>», смыв с двери туалетной комнаты, смыв вещества бурого цвета с накладки замка с внутренней стороны входной двери, срезы ногтевых пластин ФИО2, смывы с внутренней стороны левой руки ФИО2, смывы с внутренней стороны правой руки ФИО2, смывы с внешней стороны правой руки ФИО2, смывы с внешней стороны левой руки ФИО2, срезы ногтевых пластин Н., смывы с внутренней стороны левой руки Н., смывы с внутренней стороны правой руки Н., смывы с внешней стороны правой руки Н., смывы с внешней стороны левой руки Н., срезы ногтевых пластин ФИО1, смывы с внутренней стороны левой руки ФИО1, смывы с внутренней стороны правой руки ФИО1, смывы с внешней стороны правой руки ФИО1, смывы с внешней стороны левой руки ФИО1, <данные изъяты>, следы рук с зеркала входной двери, следы рук, изъятые с декоративной панели стены возле туалета и ванной комнаты, два следа рук, обнаруженные и перекопированные с бутылки из-под водки «<данные изъяты>» объемом ХХХ литра, дактилоскопическую пленку со следами обуви, окурки, кровь на марле Р. - уничтожить;

- куртку, футболку, джинсы <данные изъяты> цвета, брюки <данные изъяты> цвета, обувь, брюки <данные изъяты> цвета, мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащие ФИО2, - вернуть по принадлежности ФИО2;

- оптический диск с аудиозаписью со службы «112», оптический диск с содержимым из мобильного телефона, записанного на внешний накопитель; оптические диски ХХХ, ХХХ, ХХХ, информацию о соединениях ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», оптический диск с информацией с мобильного телефона, принадлежащего ФИО2 – хранить при материалах дела.

Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения защитникам в связи с их участием в уголовном деле по назначению, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.131, 132 УПК РФ, учитывая состояние здоровья ФИО1 и ФИО2, полагает необходимым освободить их от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы отбытый срок с 21 октября 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы отбытый срок с 23 ноября 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск М. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу потерпевшей М. в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно в возмещение имущественного вреда с ФИО1 и ФИО2 в пользу М. 45410 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- куртку <данные изъяты> цвета, футболку <данные изъяты> цвета, брюки <данные изъяты> цвета, кроссовки, принадлежащие Н., - вернуть по принадлежности Н.;

- куртку <данные изъяты> цвета, толстовку <данные изъяты> цвета, брюки <данные изъяты> цвета, кроссовки, принадлежащие ФИО1 – вернуть по принадлежности ФИО1;

- тканевую обивку с подлокотника (правого) дивана, тканевую обивку с сиденья дивана (вырез), линолеум (вырез) с веществом бурого цвета, полимерный пакет сине-красно-белого цвета «Ozon», смыв с двери туалетной комнаты, смыв вещества бурого цвета с накладки замка с внутренней стороны входной двери, срезы ногтевых пластин ФИО2, смывы с внутренней стороны левой руки ФИО2, смывы с внутренней стороны правой руки ФИО2, смывы с внешней стороны правой руки ФИО2, смывы с внешней стороны левой руки ФИО2, срезы ногтевых пластин Н., смывы с внутренней стороны левой руки Н., смывы с внутренней стороны правой руки Н., смывы с внешней стороны правой руки Н., смывы с внешней стороны левой руки Н., срезы ногтевых пластин ФИО1, смывы с внутренней стороны левой руки ФИО1, смывы с внутренней стороны правой руки ФИО1, смывы с внешней стороны правой руки ФИО1, смывы с внешней стороны левой руки ФИО1, <данные изъяты>, следы рук с зеркала входной двери, следы рук, изъятые с декоративной панели стены возле туалета и ванной комнаты, два следа рук, обнаруженные и перекопированные с бутылки из-под водки «<данные изъяты>» объемом ХХХ литра, дактилоскопическую пленку со следами обуви, окурки, кровь на марле Р. Д.В., - уничтожить;

- куртку, футболку, джинсы <данные изъяты> цвета, брюки <данные изъяты> цвета, обувь, брюки <данные изъяты> цвета, мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащие ФИО2, вернуть по принадлежности ФИО2;

- оптический диск с аудиозаписью со службы «112», оптический диск с содержимым из мобильного телефона, записанного на внешний накопитель; оптические диски ХХХ, ХХХ, ХХХ, информацию о соединениях ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», оптический диск с информацией с мобильного телефона, принадлежащего ФИО2 – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки на оплату услуг защитников возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 и ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденные имеют право ходатайствовать об их участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб или апелляционного представления; вправе подать возражения на них в письменном виде; имеют право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденные имеют право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259-260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них замечания.

Судья Н.Р. Кононова