Приговор № 1-156/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-156/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай, ХМАО – Югры 17 ноября 2025 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Урай Зарипова Э.Ш.,

защитника – адвоката Каракулина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятии судебного решения, материалы уголовного дела № 1-156/2025 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ около 03:24, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, собрал с открытых торговых полок в покупательскую корзину: <данные изъяты>» с ягодной начинкой, массой 65 граммов, в количестве 3 штук, стоимостью 64 рубля 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 194 рубля 97 копеек; <данные изъяты>» с шоколадной начинкой, массой 65 граммов, в количестве 2 штук, стоимостью 64 рубля 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 129 рублей 98 копеек; <данные изъяты>, массой 75 граммов, в количестве 1 штуки, стоимостью 59 рублей 99 копеек; <данные изъяты>, массой 75 граммов, в количестве 1 штуки, стоимостью 39 рублей 99 копеек; вода минеральная «<данные изъяты>», объемом 1 литр 25 миллилитров, в количестве 1 штуки, стоимостью 65 рублей 99 копеек; энергетический напиток «<данные изъяты>», объемом 0,33 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 89 рублей 99 копеек; салат «<данные изъяты>», массой 200 граммов, в количестве 1 штуки, стоимостью 129 рублей, 98 копеек; салат «<данные изъяты>», массой 200 граммов, в количестве 1 штуки, стоимостью 99 рублей 99 копеек; сок «<данные изъяты>», объемом 0,85 литров, в количестве 1 штуки, стоимостью 254 рублей 99 копеек; пресервы «<данные изъяты>», массой 180 граммов, в количестве 1 штуки, стоимостью 136 рублей 99 копеек; жевательный мармелад «<данные изъяты>», массой 150 граммов, в количестве 1 штуки, стоимостью 167 рублей 99 копеек; мороженое «<данные изъяты>», массой 450 граммов, в количестве 1 штуки, стоимостью 759 рублей 99 копеек; мороженное «<данные изъяты>», массой 200 граммов, в количестве 1 штуки, стоимостью 354 рубля 99 копеек, после чего действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, не оплатив товары, направился с вышеуказанными товарами к выходу из магазина, однако его действия были замечены старшим продавцом-кассиром магазина «<данные изъяты>» ФИО, которая потребовала от ФИО1 оплатить товары, принадлежащей <данные изъяты>». Однако ФИО1 осознавая, что его действия по хищению чужого имущества, стали очевидными для сотрудника магазина, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, игнорируя требования ФИО, выбежал с похищенным товаром из помещения магазина, тем самым открыто похитил вышеперечисленное имущество, чем причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2 485 рублей 84 копейки.

Подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления вину признал полностью и пояснил суду, что настаивает на заявленном ходатайстве о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что ходатайство заявлено после консультации с ним.

Представитель потерпевшего юридического лица, в судебное заседание не явилась, однако на стадии предварительного расследования, после разъяснения ей особенностей рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, не возражала против рассмотрения дела в указанном порядке, после извещения ее судом о дате, времени, месте и порядке рассмотрения уголовного дела, возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения суду не высказала.

Государственный обвинитель в своем заключении указал на то, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимым, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены в связи, с чем суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство подлежит удовлетворению и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Так ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Не жента, не имеет иждивенцев. Не трудоустроен.

ФИО1 раскаялся в совершенном преступлении, своими признательными показаниями на стадии расследования способствовал расследованию преступления, возместил в полном объеме причиненный преступлением ущерб. Данные обстоятельства являются, и в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание. Однако суд считает, что нет оснований для признания их в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено, в том числе и связи с тем, что представителем потерпевшего юридического лица соответствующего ходатайства, не заявлялось.

Защитник в судебных прениях просил суд о применении положений ст.80.1 УК РФ, указывая, что ФИО1 совершены действия, доказывающие его негативное отношение к своим действиям, полное возмещение причиненного имущественного вреда, что в совокупности свидетельствует о том, что совершенное им действие перестали быть общественно опасными.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, исходя из положений ст.80.1 УК РФ, учитывает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

Материалами дела установлено, что ФИО1 ранее не судим, социально обустроен, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный материальный ущерб, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 80.1 УК РФ, суд учитывает данные характеризующих личность подсудимого ФИО1, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и совокупность установленных по делу обстоятельств смягчающих наказание, достаточно значительный период времени, прошедший с момента совершения преступления, в течение которого никаких противоправных действий ФИО1 не совершал, что по мнению суда, указывает на его стремление к законопослушному поведению, исходя из установленных законом целей и задач наказания, суд приходит к выводу, что его дальнейшее исправление возможно без назначения ему за совершенное преступление наказание, поскольку вследствие изменения обстановки ФИО1 как лицо, совершившее преступление, перестал быть общественно опасным и подлежит освобождению от наказания по вышеуказанному основанию.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.2 Постановления от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», следует, что обвинительный приговор без назначения наказания (п.3 ч.5 ст.302 УПК РФ), постанавливается, в том числе, в связи с изменением обстановки (ст.80.1 УК РФ).

При указанных обстоятельствах, с учетом руководящих разъяснений Верховного суда РФ, в соответствии с п. 8 ч.1 ст. 299 УПК РФ и на основании п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, суд постанавливает в отношении ФИО1 обвинительный приговор без назначения наказания, на основании ст. 80.1 УК РФ.

Вещественнее доказательства, на основании ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению по принадлежности и хранению при материалах дела.

Учитывая порядок рассмотрения дела, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, в виде расходов на оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства возмещает за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен, мер обеспечения исполнения гражданского иска не предпринималось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения ему, в соответствии со ст. 80.1 УК РФ, наказания, вследствие изменения обстановки.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменений, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить по принадлежности у потерпевшего юридического лица, <данные изъяты> – хранить при материалах дела.

Возмещение процессуальных издержек по данному делу, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня провозглашения через Урайский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий (подпись) И.Г. Гильманов