Решение № 2-1091/2020 2-1091/2020~М-1145/2020 М-1145/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1091/2020

66RS0015-01-2020-002427-40

Гражданское дело №2-1091/2020

Мотивированное
решение

составлено 21.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Душкиной М.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа (ОУМИ, ОГРН <***>) о взыскании премиального вознаграждения,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа (ОУМИ, ОГРН <***>) о взыскании премиального вознаграждения.

В обосновании исковых требований истец указал, что проходит муниципальную службу в должности ведущего специалиста ОУМИ. *Дата*, получив расчетные листки за <данные изъяты>, обнаружила, что работодателем положенная ей премия была снижена.

Являясь составной частью заработной платы, оснований для ее снижения в отсутствие дисциплинарных взысканий, при добросовестном выполнении работником трудовых обязанностей, у работодателя не имелось.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу премиальное вознаграждение за период с *Дата* по *Дата* в размере 38 810,97 рублей /л.д. 3-5/.

Истец ФИО1 в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОУМИ ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения /л.д. 58-62/.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, закрепленных в ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), является соблюдение работником и работодателем условий заключенного между ними трудового договора.

При этом в силу ст. 11 ТК РФ, ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О муниципальной службе») на муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о муниципальной службе.

По смыслу правовых норм ст. ст. 129, 135 ТК РФ, регламентирующих оплату труда по трудовому договору, заработная плата, являющаяся вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты устанавливаются трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Структура денежного содержания муниципального служащего определена положениями ст. 22 Федерального закона «О муниципальной службе», ст. 14 Закона Свердловской области от 29.10.2007 № 136-ОЗ «Об особенностях муниципальной службы на территории Свердловской области» (далее – Закон Свердловской области «Об особенностях муниципальной службы на территории Свердловской области»).

Как следует из искового заявления и установлено в судебном заседании, *Дата* между истцом и Асбестовским городским округом в лице начальника отдела по управлению муниципальным имуществом ФИО6 был заключен трудовой договор *Номер* по условиям которого работник поступает в ОУМИ на должность муниципальной службы – ведущего специалиста ОУМИ /л.д. 9-13, 23-31, 103-108/.

В соответствии с п. 4 трудового договора от *Дата* *Номер* в состав денежного содержания муниципального служащего включен ежемесячный должностной оклад, надбавки за особые условия муниципальной службы, а также доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, федеральным и областным законодательством о муниципальной службе, правовыми актами Асбестовского городского округа, распоряжениями ОУМИ.

Права и обязанности, а также ответственность ведущего специалиста ОУМИ определены трудовым договором от *Дата* *Номер* и должностной инструкцией муниципального служащего, замещающего должность ведущего специалиста по земельным вопросам ОУМИ от *Дата* /л.д. 9-13, 14-22, 103-108/.

Взаимосвязанные положения абз. 4 ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 191 ТК РФ предоставляют работодателю право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, в том числе путем выдачи премии, являющейся одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя.

В рассматриваемом случае органы местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, в соответствии с п. 3 Закона Свердловской области от 29.10.2007 № 136-03 «Об особенностях муниципальной службы на территории Свердловской области» наделены правом самостоятельного определения размеров и условий оплаты труда муниципальных служащих.

При этом Решением Думы Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер* «Об утверждении положения «Об оплате труда муниципальных служащих Асбестовского городского округа», Положением о премировании муниципальных служащих ОУМИ, утвержденным приказом начальника ОУМИ *Дата* *Номер*, размер премии, выплачиваемой муниципальному служащему, устанавливается в процентах к его должностному окладу, установленному на дату подписания приказа о выплате премии.

Размер денежных средств, предусмотренных на премирование, определен размером 10 должностных окладов (в расчете на год) или от 0 до 80% от должностного оклада ежемесячно /л.д. 74-86/.

С учетом системного толкования приведенных выше положений, стимулирующего характера премиальных выплат, не имеющих статуса обязательных, премирование муниципальных служащих ОУМИ является правом, а не обязанностью работодателя.

Как следует из отзыва ответчика, во исполнение Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100 УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019 nCoV)» начальником ОУМИ утвержден приказ от *Дата* *Номер*, согласно которому истец ФИО1 (с письменного согласия работника) переведена на дистанционную профессиональную служебную деятельность /л.д. 58-62/.

При оценке результатов выполненной истцом работы за отчетный период работодателем были приняты во внимание затраченное время на выполнение рабочих функций в период нахождения истца на удаленной работе, выполнение должностных обязанностей не в полном объеме в соответствии с должностной инструкцией, в связи с чем премиальные выплаты истцу определены в размере, предусмотренном Положением о премировании муниципальных служащих ОУМИ, утвержденным приказом начальника ОУМИ *Дата* *Номер* /л.д. 112-128/.

При таких обстоятельствах, выводы истца о выплате премии за счет фонда оплаты труда основан на неправильном толковании положений действующего трудового законодательства, законодательства о муниципальной службе и Положения о премировании муниципальных служащих ОУМИ, утвержденного приказом начальника ОУМИ *Дата* *Номер*.

Принимая во внимание, что работодатель, обладая правом принятия решения о начислении премии, при оценке результатов выполненных истцом в спорный период должностных обязанностей не нашел оснований для начисления истцу премиальной выплаты по максимально возможному критерию, предусмотренному Положением о премировании муниципальных служащих ОУМИ, утвержденного приказом начальника ОУМИ *Дата* *Номер*, учитывая, что решение о премировании принято работодателем в соответствии с действующими локальными нормативными актами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, по смыслу правовых норм ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 393 ТК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа (ОГРН <***>) о взыскании премиального вознаграждения за период с *Дата* по *Дата* отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская