Решение № 2-506/2017 2-506/2017~М-478/2017 М-478/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-506/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко 20 октября 2017 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Грековой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-506/2017 по иску Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее -ПАО «Запсибкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 400 000 рублей для приобретения жилья под залог приобретаемой недвижимости на срок по ДД.ММ.ГГ, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ -14,5% годовых, с ДД.ММ.ГГ - 0% годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) - 0% годовых. В соответствии с договором кредитования, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 0,5%, с ДД.ММ.ГГ - 0% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Банк свою обязанность по договору кредитования выполнил в полном объеме. Выдача и получение кредитных денежных средств заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ. Денежные средства были использованы для приобретения двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору кредитования заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ с поручителем ФИО2. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ с поручителем ФИО3, согласно которым поручители несут перед банком солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по договору кредитования, в полном объеме, в том числе за возврат суммы основного долга, уплату процентов и неустойки. В связи с тем, что платежи заемщиком не производились в размерах и сроки, установленные договором, образовалась задолженность по договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 947 867 рублей 14 копеек. Направленное в адрес ответчиков требование о досрочном возврате задолженности по договору кредитования, не исполнено. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 947 867 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 678 рублей 67 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество в виде вышеуказанной квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 400 000 рублей.

Истец ПАО «Запсибкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, находятся в местах лишения свободы, выразили согласие с исковыми требованиями.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны, извещена о нахождении в производстве суда данного гражданского дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ПС РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - заем (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком Открытое акционерное общество и ФИО1 был заключен договор ипотечного кредитования №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 1 400 000 рублей для оплаты по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГ в пределах обусловленного срока с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 14,5% годовых, с ДД.ММ.ГГ - 0% годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) - 0% годовых на срок по ДД.ММ.ГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в суммах платежей, установленных графиком (л.д. 6-13). Заемщик ФИО1 был ознакомлен с графиком погашения кредита, что подтверждается его подписью (л.д.6-8).

С условиями кредитного договора и информацией о полной стоимости кредита ответчик ФИО1 был ознакомлен при заключении договора, что подтверждается его подписями в договоре и не оспаривается самим ответчиком.

В настоящее время наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк».

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ (л.д.14).

Пунктом 2.4 договора ипотечного кредитования установлено, что в целях надлежащего исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет банку обеспечение в виде поручительства физических лиц ФИО2, ФИО3 (л.д.9).

В соответствии ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 ГК РФ).

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ между Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком Открытое акционерное общество и ФИО2 был заключен договор поручительства № (л.д.38-44).

Также ДД.ММ.ГГ между Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком Открытое акционерное общество и ФИО3 был заключен договор поручительства № (л.д.45-50).

Согласно указанным договорам поручительства ФИО2. и ФИО3 приняли на себя солидарную ответственность по исполнению заемщиком ФИО1 обязательств, возникших из договора ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГ.

Условиями договора ипотечного кредитования также предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика в виде залога имущества: квартиры, приобретенной по договору купли-продажи с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГ.

На момент возникновения правоотношений по залогу недвижимого имущества (ДД.ММ.ГГ) действовали параграф 3 «Залог» главы 23 ГК РФ и Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 306-ФЗ, положения которых, подлежат применению при разрешении данного спора. В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке (п.2 ст.334 ГК РФ).

Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом (п.3 ст.339 ГК РФ).

Из договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО1 приобрел квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из двух комнат, расположенной на 5 этаже 5 этажного дома за 1 400 000 рублей (л.д.33-35).

Указанная квартира приобретена ФИО1 в собственность за счет кредитных средств в сумме 1 400 000 рублей «Запсибкомбанк» ОАО, предоставленных в соответствии с договором ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГ, и квартира считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на вышеуказанную квартиру.

Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ сделана запись регистрации №. В качестве существующих ограничений (обременения) права указана ипотека в силу закона (л.д.37).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ввиду нарушения заемщиком обязательств по погашению кредита, ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.51-53).

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиками не возвращена, иного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности заемщика по договору кредитования составляет 947 867 рублей 14 копеек, в том числе: остаток основного долга по кредиту - 883 466 рублей 58 копеек, проценты по ставке годовых (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 64 400 рублей 56 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности истца (л.д.5,15-32).

При таких обстоятельствах, учитывая мнение ответчиков ФИО1, ФИО2, взысканию с ответчиков солидарно подлежит задолженность по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГ в размере 947 867 рублей 14 копеек.

Рассматривая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п.1 ст.349 ГК РФ).

Согласно пп.4 п.6 ст.349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В силу п.1 ст.350 реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом (пп.3,4 п.2 ст.54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде вышеуказанной квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 400 000 рублей.

Согласно п.1 ст.54.1 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 в действительности неоднократно допускалась просрочка ежемесячных платежей по договору ипотечного кредитования, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, представленного истцом.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие у ответчиков мнений по начальной продажной цене заложенного имущества, непредставления хотя бы одним из ответчиков возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.350 ГК РФ, ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 678 рублей 67 копеек в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГ в размере 947 867 (девятьсот сорок семь тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 678 (двенадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ /подпись/ М.Б. КОЧНЕВА

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-506/2017 Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа