Приговор № 1-155/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-108/2019

Дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Солецкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Виюк А.М.,

государственного обвинителя и.о.прокурора Шимского района Новгородской области Жердецких И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ивановой Е.В.,

при секретаре Романовой А.С.,

а также с участием представителя потерпевшего ООО «Престиж» П.И.В.,потерпевшей Н.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,уроженца <адрес><данные изъяты>гражданина Российской Федерации<данные изъяты> не имеющего регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации,временно зарегистрированного по месту пребывания по адресу:<адрес>,<адрес> фактически проживающего по адресу:<адрес>,<адрес>,<адрес>,не состоящего в браке,не имеющего лиц на иждивении,официально не трудоустроенного,не учащегося,судимого

-02ноября2017года Боровичским районным судом Новгородской области по ч.3ст.30п.п. «а,б» ч.2ст.158УК РФ,п.п. «а,б,в» ч.2ст.158УК РФ,п.п. «а,б» ч.2ст.158УК РФ,п. «а» ч.2ст.166УК РФ к1году4месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком1год6месяцев,постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от03апреля2018года испытательный срок продлен на один месяц,

-27июня2018года Боровичским районным судом Новгородской области с учетом апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от17сентября2018года за пять преступлений,предусмотренных п.п. «а,б» ч.2ст.158УК РФ,два преступления,предусмотренные ч.3ст.30п.п. «а,б» ч.2ст.158УК РФ,ч.3ст.30п. «а» ч.2ст.158УК РФ к1году1месяцу лишения свободы; приговор от02ноября2017года исполнять самостоятельно,

отбывшего наказание,освобожденного из-под стражи в зале суда17сентября2018года как отбывшего наказание,

-задержан в порядке статей91-92Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации11марта2019года, срок задержания продлен до15марта2019года,15марта2019года освобожден из-под стражи,

-избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца со дня задержания,задержан05ноября2019года,

-обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного частью3статьи30пунктами «а,б» части2статьи158Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Виновность ФИО1 в покушении на кражу,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенную группой лиц по предварительному сговору,с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,находясь в <адрес> в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя,умышленно,из корыстных побуждений вступил с ФИО2 и ФИО3,осужденными вступившим в законную силу приговором Солецкого районного суда Новгородской области от16сентября2019года,в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества из магазина ООО «Престиж»,расположенного по адресу:<адрес>. После чего,реализуя преступный умысел,в указанный период времени совместно с ФИО3 и ФИО2,осужденными вступившим в законную силу приговором Солецкого районного суда Новгородской области от16сентября2019года,незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина через проем,образовавшийся в оконной раме после того,как ФИО3,осужденный вступившим в законную силу приговором Солецкого районного суда Новгородской области от16сентября2019года,выломал лист фанеры,которым та была заколочена.Находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина,ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3,осужденными,каждый вступившим в законную силу приговором Солецкого районного суда Новгородской области от16сентября2019года,приготовил к выносу из магазина товарно-материальные ценности,сложив их в пакеты,а именно:бутылку пива «Кедр светлое с ароматным хмелем»,стоимостью80рублей; бутылку пива «Арсенальное крепкое»,стоимостью155рублей; две бутылки пива «Арсенальное традиционное»,стоимостью272рубля,из расчета136рублей за одну бутылку пива; две отвертки с ручками черно-желтого цвета Top Tools,стоимостью100рублей,из расчета50рублей за одну отвертку; два набора шампунь и бальзам «Loreal Paris Elseve полное восстановление»,стоимостью1060рублей из расчета530рублей за один набор; три упаковки влажных салфеток «Super Fresh для всей семьи»,стоимостью225рублей из расчета75рублей за одну упаковку салфеток; упаковку кофе «Tchibo Gold Selection»,стоимостью488рублей; три коробки чая «Tess» в пакетиках - «Tess sunrise черный цейлонский чай», «Tess gold berry черный чай с айвой и ароматом облепихи», «Tess pleasure черный чай с шиповником и яблоком»,стоимостью222рубля,из расчета74рубля за одну коробку чая,а также нож в сборе со штопором из металла и открывалкой зелено-оранжевого цвета из пластмассы стоимостью200рублей; резиновые перчатки оранжевого цвета стоимостью34рубля; открывалку для консервов с деревянной ручкой «Русский добротный»,стоимостью40рублей; пять упаковок жевательной резинки «Orbit сладкая мята»,стоимостью130рублей из расчета26рублей за одну упаковку; конфетки таблетированные «Paw Patrol»,стоимостью93рубля,принадлежащие ООО «Престиж»,а также из коробки со стола у кассового аппарата в торговом зале-денежные средства в сумме89рублей,из помещения склада кошелек темно-коричневого цвета, стоимостью500рублей,принадлежащие продавцу магазина ФИО4 После чего,ФИО1 попытался совместно с ФИО2,ФИО3,осужденными,каждый вступившим в законную силу приговором Солецкого районного суда Новгородской области от16сентября2019года,покинуть место преступления через створки окна,предназначенного для разгрузки товара с торцовой части здания магазина,но был застигнут сотрудниками полиции на месте совершения преступления,в связи с чем по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свои совместные с ФИО2 и ФИО3,осужденными,каждый вступившим в законную силу приговором Солецкого районного суда Новгородской области от16сентября2019года,умышленные преступные действия,направленные на тайное хищение чужого имущества,принадлежащего ООО «Престиж» на общую сумму3099рублей и принадлежащего Н.В.А.на общую сумму589рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал,что ему понятно предъявленное обвинение,он согласился с ним полностью,признал вину в совершении преступления полностью.Отказался от дачи показаний,согласно праву,предоставленному ст.51Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1,данных на стадии предварительного расследования,следует,чтоДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 и ФИО3 находился в <адрес>,где,проходя мимо магазина, расположенного вдоль дороги,ФИО3 предложил ему и ФИО2 проникнуть в помещение магазина и совершить из него хищение денежных средств и иной продукции,на что они согласились.После чего,обойдя здание магазина,ФИО3 забрался по печной трубе к окну,расположенному с левой стороны от входа в здание магазина,и оторвал лист фанеры,которым была заколочена верхняя часть оконного проема.После чего они по очереди проникли внутрь помещения магазина.Находясь внутри магазина,не нашли денежные средства и сложили в пакеты алкогольные напитки,различные продукты питания,в том числе,чай,кофе,пиво,а также шампуни,салфетки.Кроме того,находясь в магазине,употребляли пиво «ФИО5»,энергетический напиток,а также различные продукты питания,в том числе,он ел колбасу.Около22 - 23часов решили выйти из магазина,однако,ФИО3 услышал стук в окно.В связи с чем решили проверить обстановку около магазина,оставив пакеты с товаром в помещении торгового зала около прилавка.При этом,он взял из магазина консервный нож в сборе со штопором ярко зеленого цвета и кошелек темно-коричневого цвета.После чего они подошли к окну,закрытому на два навесных замка,которые ФИО2 открыл с помощью ключей,находящихся на стуле около окна.Однако,открыв створки окна,увидели сотрудников полиции,которые доставили их в отдел полиции.Находясь в отделе полиции,выдал находящиеся при нем вещи - нож в сборе со штопором и кошелек,а также дал явку с повинной. (том2л.д.94-97,100-103,138-141).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал показания,данные на предварительном расследовании.Раскаялся в содеянном.

Кроме того,вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается иными доказательствами по делу.

Представитель потерпевшего ООО «Престиж» П.И.В.показала в судебном заседании,что утромДД.ММ.ГГГГ от директора ООО «Престиж» ей стало известно о том,чтоДД.ММ.ГГГГ из магазина,расположенного по <адрес>,была совершена кража товарно-материальных ценностей.Прибыв в магазин,провели ревизию,инвентаризацию в количественно-суммовом выражении,по результатам которой была выявлена недостача на общую сумму с учетом поврежденного и уничтоженного товара в размере10845руб.40коп. При входе в магазин увидела,что часть товара была разбросана по полу в торговом зале магазина,часть товара испорчена,к тому,чтобы вынести из магазина в пакетах были приготовлены различные товары,в том числе,чай в пакетиках,кофе,наборы шампуня и бальзама для волос.Кроме того,обнаружила,что в одном из окон,расположенном с левой стороны от входа в магазин,в верхней части был выломан лист фанеры,которым был забит оконный проем,а также отогнут металлический лист,закрывающий проем окна с внутренней стороны.Похищенные предметы в последующем были возвращены магазину.Ей известно,что Н.В.А.вызвала сотрудников полиции в связи с тем,что жители с.Подгощи Шимского района Новгородской области сообщили ей о доносящемся из помещения магазина шуме.

Потерпевшая Н.В.А.показала суду,чтоДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.ей позвонила жительница <адрес> Л.Е.В.и сказала,что ее дочь слышала шум,доносящийся из помещения магазина по <адрес>.В связи с чем сообщила указанную информацию в отдел полиции и прибыла к магазину. Когда приехала к зданию магазина,от сотрудников полиции узнала,что в магазин проникли трое молодых людей,которые были задержаны и находились в автомашине.Войдя в магазин,увидела,что большая часть товара находилась на полу,была испорчена.Утром следующего дня была проведена ревизия,по результатам которой была выявлена недостача на общую сумму около10800рублей с учетом стоимости поврежденного и уничтоженного имущества.Кроме того,из магазина был похищен принадлежащий ей кошелек коричневого цвета из кожзаменителя.Находясь внутри магазина,обнаружила,что в верхней части окна,расположенного с левой стороны от входа в здание,были выбиты лист фанеры,закрывавший проем с наружи,и металлический лист,которым проем был забит с внутренней стороны помещения.В торговом зале на полу стояла два или три полиэтиленовых пакета,в которых находились различные предметы,в том числе,чай,кофе,шампунь,бальзам для волос.

Свидетель Л.Е.В.показала в судебном заседании,что в один из дней в марте2019года около22часов ей позвонила ее дочь и сообщила о том,что из магазина по <адрес> в <адрес> доносится шум.В связи с чем позвонила заведующей магазина Н.В.А.и сообщила об услышанном от дочери,а затем подошла к зданию магазина.Находясь около магазина,видела тени людей,передвигавшихся внутри магазина,а также слышала их голоса.<данные изъяты>.к магазину подъехали сотрудники полиции,а через некоторое время изнутри открылось окно,через которое в магазин разгружают товар,и из него вышли трое молодых людей,фамилия одного из которых «Корныльев».

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.Д.С.,следует,что он,являясь оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Шимский»,ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> находился на дежурстве и в составе оперативной группы выезжал по сообщению о проникновении в магазин ООО «Престиж» в <адрес>.По приезду к магазину в помещении был виден свет.Обойдя магазин,увидел деревянные створки окна,которые были приоткрыты и услышал шум из магазина.Приоткрыв створки окна,увидел ФИО2,который вылезал из магазина,а следом за ним вылезли еще двое людей ФИО3 и ФИО1 Молодые люди сообщили,что хотели похитить продукты из магазина.После этого ФИО2,ФИО3 и ФИО1 были доставлены в МО МВД России «Шимский» для дальнейшего разбирательства. (т.1л.д.190-192).

Из оглашенных в связи с отказом от дачи показаний согласно ст.51Конституции Российской Федерации в судебном заседании показаний ФИО3,осужденного вступившим в законную силу приговором Солецкого районного суда Новгородской области от16сентября2019года,следует,чтоДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 и ФИО1,находясь в с.Подгощи Шимского района Новгородской области,около20час.00мин.предложил ФИО2 и ФИО1 проникнуть в магазин,расположенный около дороги,и похитить из него денежные средства и иную продукцию,на что те согласились.Обойдя магазин,попытались сломать деревянные двери,расположенные с задней стороны магазина,однако не смогли проникнуть в магазин через них.Тогда,обойдя магазин еще раз,увидел возле главного входа в магазин с левой стороны отопительную трубу,над которой на оконных рамах была прибита фанера.В связи с чем забрался по отопительной трубе,отломал указанную фанеру и выбил металлический лист,прибитый изнутри и проник внутрь магазина.После него в магазин также проникли ФИО2 и ФИО1 Находясь в магазине,они не нашли денежные средства,складывали в пакеты различные продукты питания,в том числе,чай,кофе,пиво,а также шампуни,салфетки.Какой именно товар складывали в пакеты,не помнит,поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.Кроме того,находясь в магазине,они употребляли пиво «Балтика №7»,использовали зажигалки для освещения.Находясь в магазине,ФИО2 отдал ему денежные средства в размере50руб.одной купюрой,взятые им в магазине.В магазине находились около2часов,употребляли спиртные напитки и ели еду.Когда около22-23часов собирались выходить из магазина,он услышал стук в окно и понял,что их заметили,о чем сообщил ФИО2 и ФИО1 В связи с чем,поставив пакеты с продуктами возле прилавка,решили посмотреть,кто стучал,а пакеты с продуктами хотели забрать позднее.При этом,он взял с собой бутылку водки,консервный нож,несколько пачек жевательных резинок «Орбит»,небольшую упаковку таблетированных конфет,а также резиновые перчатки.Что именно взяли с собой ФИО2 и ФИО1 не знает,но у ФИО2 в руках была открытая банка энергетического напитка.После это направились к окну из деревянных створок,закрытых на замки,которые ФИО2 открыл ключами,находящимися рядом с окном на стуле.Однако,открыв указанное окно,они увидели сотрудников полиции,которые доставили их в отдел полиции (т.2л.д.145-149).

В судебном заседании ФИО3 поддержал показания,данные на предварительном расследовании.

Из оглашенных в связи с отказом от дачи показаний согласно ст.51Конституции Российской Федерации в судебном заседании показаний ФИО2,осужденного вступившим в законную силу приговором Солецкого районного суда Новгородской области от16сентября2019года,следует,что10марта2019года он совместно с ФИО3 и ФИО1 находился в с.Подгощи Шимского района Новгородской области.Когда стали возвращаться в п.Шимск,проходя мимо магазина,расположенного около дороги,ФИО3 предложил проникнуть в него и иную похитить денежные средства и продукцию,на что согласились.В связи с чем,обойдя магазин,попытались сломать дверь с задней стороны помещения магазина,однако,не смогли проникнуть через них в магазин.Затем,обойдя магазин еще раз,ФИО3 забрался по трубе около окна,расположенного с левой стороны от входа в магазин,и выломал фанеру.После чего через образовавший проем ФИО3 проник в магазин,а следом за ним в магазин проникли он (ФИО2) и ФИО1 Находясь в помещении магазина,около прилавка нашел пластмассовую коробку,в которой находились денежные средства - одна купюра50рублей и монеты,которые не считал.На прилавках магазина увидели различные продукты и товары,которые они вместе стали складывать в пакеты,в том числе,бутылки с пивом,шампуни,чай,кофе,при этом,светили зажигалками.В магазине употребляли спиртные напитки и продукты,в том числе,ФИО1 ел колбасу.На протяжении какого периода времени находились в помещении магазина не помнит,но когда собрались уходить,то ФИО3 сообщил,что кто-то стучит в окно и их заметили.После чего поставили пакеты возле прилавка,чтобы забрать их в дальнейшем и пошли в подсобное помещение.При этом.он (ФИО2) взял энергетический напиток,что именно брали с собой ФИО3 и ФИО1,не видел.В подсобном помещении находилось окно,закрытое на деревянные створки,рядом с ним находился ключ.Однако,открыв створки окна,увидели на улице сотрудников полиции,которые доставили их в отдел полиции. (том3л.д.6-12).

В судебном заседании ФИО2 поддержал показания,данные на предварительном расследовании.

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Шимский» отДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от Н.В.А.о том,что в магазине ООО «Престиж» по адресу:<адрес>,горит свет и по торговому залу ходит мужчина. (т.1л.д.3).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении отДД.ММ.ГГГГ следует,что продавец магазина ООО «Престиж» Н.В.А.сообщила,чтоДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.ей на мобильный телефон позвонила знакомая и сообщила,что в помещении магазина в с.Подгощи Шимского района Новгородской области кто-то находится.При осмотре магазина увидела несколько пакетов,заполненных продуктами и спиртным; в помещении магазина был нарушен порядок,часть продуктов была испорчена. (т.1л.д.4-5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему,помещение магазина ООО «Престиж» расположено по адресу:<адрес>.В ходе осмотра установлено,что дверь и замок центрального входа в магазин без повреждений; в верхней части окна,расположенного слева от входа,выломаны фанера и металлический лист,которыми был заколочен оконный проем.В помещении магазина нарушен общий порядок,часть товара находится на полу.Около кассы на полке,а также на скамейке в корзине для товара находятся две открытые пластиковые бутылки из-под пива «Балтика №7»; на полу рядом с печкой напротив стеллажа с товаром находятся три пакета черного цвета с приготовленным товаром.Внутри первого пакета находятся пять бутылок пива,емкость1,5литра,каждая,две отвертки; во втором пакете-коробки с чаем и банка кофе; в третьем пакете-салфетки и наборы из шампуня и бальзама.В дальней части здания от входа имеется проход в хозяйственное помещение,в котором на стене расположено большое окно для разгрузки товара; на момент осмотра решетка и ставни окна открыты,навесной замок,запирающий ставни,открыт изнутри ключом,находящимся в замке.В ходе осмотра изъяты:две бутылки из-под пива,емкостью1,5литра,каждая; три пакета с товаром; ключ; зажигалка; одна светлая дактилопленка со следом материи с банки из-под огурцов; фотоснимок следа обуви на полу в торговом зале; кусок колбасы со следами укуса с витрины; банка,емкостью0,5литра из-под энергетического напитка; одна дактилокарта продавца Н.В.А. (т.1л.д.7-14).

Согласно протоколу явки с повинной отДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 добровольно,в присутствии защитника признался в совершении имДД.ММ.ГГГГ покушения на хищение имущества,в том числе,чая в пакетиках,кофе,пива,наборов из шампуня и бальзама,ножа в сборе со штопором, кошелька из магазина,расположенного в <адрес>.При этом указал,что покушение на хищение чужого имущества было совершено им совместно с ФИО2 и ФИО3,а также указал роли,исполняемые каждым из лиц и способ проникновения в помещение магазина. (том1л.д.35-38).

Из протокола явки с повинной от11марта2019года следует,что ФИО2 добровольно в присутствии защитника признался в совершении им совместно с ФИО1 и ФИО3 покушения на хищение товарно-материальных ценностей из магазина,расположенного по адресу:<адрес>,указав способ проникновения в помещение магазина,а также роли,исполняемые каждым из лиц. (том1л.д.30-32).

Согласно протоколу явки с повинной отДД.ММ.ГГГГ,ФИО3 добровольно в присутствии адвоката признался в покушении на хищение товарно-материальных ценностей из магазина,расположенного по адресу:<адрес>,указав способ проникновения в помещение магазина; лиц,совместно с которыми было совершено покушение на хищение товарно-материальных ценностей из магазина,ФИО2 и ФИО1,а также роли,исполняемые каждым из них. (том1л.д.25-27).

Из протокола выемки отДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует,что ФИО1 добровольно выдал нож в сборе со штопором ярко зеленого цвета,кошелек темно-коричневого цвета,а также купюру достоинством100долларов с надписью «не является платежным средством». (т.1л.д.51-54).

Согласно протоколу выемки отДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему,ФИО2 добровольно выдал денежные средства в виде монет в сумме39рублей. (т.1л.д.39-42).

Из протокола выемки отДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему следует,что ФИО3 добровольно выдал резиновые перчатки,денежные средства в сумме50рублей одной купюрой,открывалку для консервов,ключи в связке в количестве3штуки,жевательные резинки «Orbit» в количестве5пачек,конфеты. (т.1л.д.45-48).

Согласно протоколу проверки показаний на месте отДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему,ФИО1 в присутствии защитника подтвердил показания,данные им при допросе в качестве обвиняемого,по обстоятельствам покушенияДД.ММ.ГГГГ на хищение товарно-материальных ценностей из магазина,расположенного по <адрес>,указав способ проникновения в помещение магазина,а также лиц совместно с которыми было совершено такое проникновение и роли,исполняемые каждым из лиц; обстоятельства,по которым преступлением не было доведено до конца. (том2л.д.121-129).

Из протокола проверки показаний на месте отДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему следует,что ФИО2 в присутствии защитника подтвердил показания,данные им при допросе в качестве подозреваемого,по обстоятельствам покушенияДД.ММ.ГГГГ на хищение товарно-материальных ценностей из магазина,расположенного по <адрес>,относительно способа проникновения в помещение магазина; совершения проникновения в помещение магазина с целью хищения чужого имущества совместно с ФИО1 и ФИО3,а также обстоятельства,по которым не смогли довести свои действия до конца. (том2л.д.1-9).

Согласно протоколу проверки показаний на месте отДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему,ФИО3 в присутствии защитника подтвердил показания,данные им при допросе в качестве обвиняемого,по обстоятельствам покушенияДД.ММ.ГГГГ на хищение товарно-материальных ценностей из магазина,расположенного по <адрес>,совместно с ФИО1 и ФИО2,указав способ проникновения в помещение магазина; роли,исполняемые каждым из лиц,причины,по которым они не смогли довести до конца умысел на хищение имущества. (том2л.д.59-67).

Согласно заключению эксперта №Б отДД.ММ.ГГГГ,на фрагменте колбасы,изъятой при осмотреДД.ММ.ГГГГ места происшествия-помещения магазина ООО «Престиж» <адрес>,обнаружена слюна,которая произошла от ФИО1 и не происходит от ФИО3 и ФИО2 (т.1л.д.78-88).

Из заключения эксперта №-к отДД.ММ.ГГГГ следует,что на банке и двух бутылках,изъятых при осмотреДД.ММ.ГГГГ места происшествия - помещения магазина ООО «Престиж» <адрес>,следов рук,пригодных для идентификации личности не обнаружено. (т.1л.д.98-105).

Согласно инвентаризационной описи №отДД.ММ.ГГГГ,нарушений кассовой дисциплины в магазине ООО «Престиж»,расположенном в <адрес>,не выявлено. (том1л.д.117).

Из сличительной ведомости №отДД.ММ.ГГГГ магазина ООО «Престиж» в <адрес> следует,что проведена инвентаризация фактического наличия ценностей,находящихся на ответственном хранении,в ходе которой установлено общее фактическое количество единиц5011,414,на сумму фактически296195руб.71коп. (том1л.д.120-168).

Согласно товарному отчету №отДД.ММ.ГГГГ магазина ООО «Престиж» в <адрес>,сумма недостачи составляет10845руб.40коп. (том1л.д.168-169).

Из договора аренды отДД.ММ.ГГГГ следует,что ООО «Престиж» является арендатором здания,расположенного по адресу:<адрес>; здание предоставлено под магазин. (т.1л.д.176-178).

Согласно заключению экспертизы №отДД.ММ.ГГГГ,рыночная стоимость с учетом износа и эксплуатации по состоянию наДД.ММ.ГГГГ имущества составляет:бутылка пива «Кедр светлое с ароматным хмелем» -80рублей; бутылка пива «Арсенальное крепкое» -155рублей; две бутылки пива «Арсенальное традиционное» -272рубля,из расчета136рублей за одну бутылку пива; две отвертки с ручками черно-желтого цвета Top Tools-100рублей,из расчета50рублей за одну отвертку; два набора шампунь и бальзам «Loreal Paris Elseve полное восстановление» -1060рублей из расчета530рублей за один набор; три упаковки влажных салфеток «Super Fresh для всей семьи» -225рублей из расчета75рублей за одну упаковку салфеток; упаковка кофе «Tchibo Gold Selection» -488рублей; три коробки чая «Tess» в пакетиках - «Tess sunrise черный цейлонский чай», «Tess gold berry черный чай с айвой и ароматом облепихи», «Tess pleasure черный чай с шиповником и яблоком» -222рубля,из расчета74рубля за одну коробку чая; нож в сборе со штопором из металла и открывалкой зелено-оранжевого цвета из пластмассы-200рублей; резиновые перчатки оранжевого цвета-34рубля; открывалка для консервов с деревянной ручкой «Русский добротный» -40рублей; пять упаковок жевательной резинки «Orbit сладкая мята» -130рублей из расчета26рублей за одну упаковку; конфетки таблетированные «Paw Patrol» -93рубля; кошелек темно-коричневого цвета-500рублей; общая стоимость3599рублей. (т.1л.д.217-224).

При осмотре предметовДД.ММ.ГГГГ установлено,что в первом полимерном пакете черного цвета находятся:пластиковая бутылка темного цвета с этикеткой «Кедр светлое с ароматом хмеля»,пластиковая бутылка темного цвета с этикеткой «Арсенальное крепкое»,две пластиковые бутылки темного цвета с этикеткой «Арсенальное традиционное»,целостность каждой из них не нарушена,две отвертки с ручками черно-желтого цвета,на рабочей поверхности чехол с надписью «Отвертка шлицевая3,0х75mm Top Tools»; во втором полимерном пакете черного цвета находятся:две упаковки наборов шампунь и бальзам в пластиковых бутылках белого цвета марки «Loreal Paris Elseve полное восстановление5»,целостность наборов не нарушена; три упаковки влажных салфеток зеленого цвета «Super Fresh для всей семьи»,целостность упаковок не нарушена; в третьем полимерном пакете черного цвета находятся:упаковка кофе «Tchibo Cold Selection»,целостность упаковки не нарушена,три коробки чая «Tess» в пакетиках - «Tess pleasure черный чай с шиповником и яблоком», «Tess gold berry черный чай с айвой и ароматом облепихи», «Tess sunrise черный цейлонский чай»,целостность коробок не нарушена; кошелек темно-коричневого цвета с отделением на молнии для монет и с тремя отделениями для купюр,12отделениями для карточек; нож в сборе со штопором из металла и открывалкой ярко зелено-оранжевого цвета из пластмассы,размером в собранном виде12см.; купюра достоинством100долларов с надписью «не является платежным средством»; резиновые перчатки оранжевого цвета; три ключа на связке - два с надписью JMA,один-с надписью Apecs; открывалка для консервов с деревянной ручкой; пять упаковок жевательных резинок «Orbit сладкая мята»,целостность упаковки не нарушена; конфетки таблетированные «Paw Patrol» упаковка вскрыта,в наличии4штуки; купюра достоинством50рублей ЯВ951879билет банка России; денежные средства в виде монет в общей сумме39рублей,монетами номиналом1рубль - 25рублей и монетами номиналом2рубля - 14рублей. (т.1л.д.195-202).

Указанные в протоколе осмотра предметов отДД.ММ.ГГГГ предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу; постановлено возвратить их законным владельцам - представителю ООО «Престиж» и Н.В.А.,соответственно,что подтверждается расписками указанных лиц; резиновые перчатки,конфетки таблетированные «Paw Patrol» -хранить в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шимский». (том1л.д.233-241).

При осмотре предметовДД.ММ.ГГГГ установлено,что осмотрены одна светлая дактилопленка,на которой находится след светло-коричневого цвета; зажигалка зеленого цвета с обгоревшей частью; ключ серебристого цвета из металла с биркой светло-оранжевого цвета; пустая банка емкостью0,45л с надписью «Flash energy»,бутылка из полимерного материала с надписью «Балтика №7» объемом1,35л заполненная на1/3жидкостью; бутылка из полимерного материала с надписью «Балтика №7» объемом1,35л с небольшим количеством жидкости; три фрагмента марли,пропитанные веществом бурого цвета.Вышеуказанные объекты признаны вещественными доказательствами. (т.1л.д.203-208,230-232).

Постановлениями отДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного преследования в отношении ФИО1,ФИО2 и ФИО3 по ч.1ст.167УК РФ по факту повреждения товарно-материальных ценностейДД.ММ.ГГГГ; прекращено уголовное преследование в отношении указанных лиц по п.п. «а,б» ч.2ст.158УК РФ; их действия квалифицированы по ч.3ст.30п.п. «а,б» ч.2 ст.158УК РФ. (том2л.д.10-16).

Приговором Солецкого районного суда Новгородской области отДД.ММ.ГГГГ,вступившим в законную силуДД.ММ.ГГГГ,ФИО2 и ФИО3 признаны,каждый виновными в совершении преступления,предусмотренного ч.3ст.30п.п. «а,б» ч.2ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации,по факту покушенияДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>.на кражу,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенную группой лиц по предварительному сговору,с незаконным проникновением в помещение магазина ООО «Престиж»,расположенного по адресу:<адрес>.

Изложенные доказательства суд оценивает с точки зрения их достоверности,допустимости,относимости,а также достаточности их совокупности для разрешения уголовного дела по существу.

Суд находит допустимыми,относимыми и достоверными доказательствами по делу все вышеизложенные доказательства,поскольку они были добыты,зафиксированы и исследованы в соответствии с требованиями закона; все следственные действия,их содержание,ход и результаты,отраженные в соответствующих протоколах,проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона,в том числе,в необходимых случаях с участием понятых.

Суд находит,что совокупности изложенных выше доказательств достаточно для рассмотрения и разрешения уголовного дела по существу и вынесения итогового процессуального решения по нему.

Таким образом,суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в покушении на кражу,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенную группой лиц по предварительному сговору,с незаконным проникновением в помещение,и квалифицирует его действия по части3статьи30пунктам «а,б» части2статьи158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд исходит из обстоятельств совершения преступления,которые свидетельствуют о том,что он действовал тайно,умышленно,с корыстной целью,преследуя цель обогащения и хищения чужого имущества,планируя использовать его по своему усмотрению.

При этом,подсудимый осознавал,что тайно завладевает чужим имуществом,не имеет полномочий собственника или иного законного владельца похищенного имущества на распоряжение им; желал этого.

В действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение»,поскольку он умышленно,против воли законного владельца помещения,незаконно,с целью хищения чужого имущества проник в помещение,которое отвечает признакам помещения,указанным в примечании3к ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации; желал этого.

В действиях подсудимого ФИО1 имеется квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору»,поскольку он заранее,до начала действий,направленных на хищение чужого имущества,договорился с иными лицами,осужденными вступившим в законную силу приговором суда,о совместном совершении указанных действий; непосредственно выполнял действия,направленные на хищение чужого имущества.

О наличии предварительного сговора на совершение хищения чужого имущества свидетельствуют также слаженность,совместность,согласованность и направленность действий подсудимого с иными лицами,осужденными вступившим в законную силу приговором суда,на достижение единого преступного результата - хищение чужого имущества.

Подсудимым ФИО1 при совершении хищения имущества были совершены умышленные действия,непосредственно направленные на совершение преступления,образующие объективную сторону преступления,однако,преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.При этом,подсудимый осознавал,что совершает действия,составляющие содержание конкретного преступления,которое он стремился довести до конца и желал их совершить.

Из заключения комиссии экспертов №528от15апреля2019года следует,что как в период совершения инкриминируемого деяния,так и в настоящее время,у ФИО1 имелись признаки психического расстройства,однако,имеющиеся нарушения психики не лишают его способности понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния и в настоящее время.ФИО1 не находился во время совершения инкриминируемого ему деяния и не находится в настоящее время во временном психическом расстройстве; не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера; способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. (том2л.д.84-88).

В связи с чем,учитывая данные о развитии подсудимого ФИО1; выводы амбулаторной психиатрической судебной экспертизы,а также упорядоченное поведение подсудимого на предварительном расследовании и в ходе судебного разбирательства,суд находит,что ФИО1 является вменяемым относительно совершенного преступления и согласно статье19Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,данные о личности подсудимого,обстоятельства,смягчающие наказание,обстоятельство,отягчающее наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так,при назначении наказания суд учитывает,что подсудимый ФИО1 совершил одно неоконченное умышленное преступление,направленное против собственности,которое в соответствии с частью3статьи15Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления,в частности,способ его совершения,степень реализации преступных намерений,вид умысла,мотив,цель совершения деяния,которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного,у суда не имеется оснований для изменения в соответствии с ч.6ст.15Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления,совершенного подсудимым ФИО1,на менее тяжкую.

В соответствии с пунктом «и» ч.1ст.61Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами,смягчающими наказание подсудимому ФИО1 - явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления,розыску имущества,добытого в результате преступления,изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; в соответствии с ч.2ст.61Уголовного кодекса Российской Федерации-признание своей вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья и молодой возраст подсудимого; лишение родительского воспитания в нормальных семейных условиях.

В соответствии с ч.1.1ст.63Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством,отягчающим наказание ФИО1,суд признает совершение преступления в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд исходит из того,что именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за поведением подсудимого,изменило течение эмоциональных реакций,снизило способность к контролю и прогнозу своего поведения и явилось одним из факторов,обусловивших совершение им указанного преступления.В связи с чем,учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления,обстоятельства его совершения,а также данные о личности подсудимого,а также то обстоятельство,что согласно объяснениям подсудимого,причиной совершения им указанного преступления явилось нахождение в состоянии опьянения,суд полагает необходимым признать в действиях ФИО1 указанное выше отягчающее наказание обстоятельство.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено,что он является гражданином Российской Федерации (том2л.д.142); не имеет регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации,имеет временную регистрацию по месту пребывания и постоянное место жительства на территории Новгородской области (том2л.д.143,218,221-224); характеризуется по месту жительства и прежнему месту обучения удовлетворительно <данные изъяты> не привлекался к административной ответственности (том2л.д.190); судим,наказание отбыто,освобожден из-под стражи в зале суда,как отбывший наказание17сентября2018года (том2л.д.144-145,148-187,189,том3л.д.122-125,129-130,136-137,140-192).

Юридически значимых обстоятельств для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания не имеется.

Учитывая указанные сведения о личности подсудимого; отсутствие исключительных обстоятельств,связанных с целями и мотивами преступления,поведением подсудимого во время его совершения,а также иных обстоятельств,существенно изменяющих степень общественной опасности совершенного преступления,у суда нет оснований для применения положений ст.64Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное подсудимым ФИО1 преступление.

Установленные судом в совокупности обстоятельства,смягчающие наказание подсудимому,не являются исключительными,существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления и не свидетельствуют о значительном снижении опасности лица,совершившего преступление.Основания признать,что цели и мотив совершения подсудимым преступления свидетельствуют о том,что преступление было совершено им в силу причин,которые закон связывает с возможностью смягчения наказания,отсутствуют.

Учитывая характер совершенного подсудимым ФИО1 преступления; личность подсудимого,уровень его интеллектуального развития; отсутствие у него тяжелого стечения личных и семейных обстоятельств,суд не находит исключительных обстоятельств,характеризующих совершенное ФИО1 деяние либо его личность.А потому,полагая невозможным достижение целей уголовной ответственности путем назначения подсудимому ФИО1 наказания по правилам назначения наказания несовершеннолетним лицам,суд не находит оснований для применения к подсудимому положений главы14Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд,учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого,который совершил преступление в период отбытия им наказания,назначенного приговором суда за аналогичные преступления,через непродолжительный период времени (6месяцев) после отбытия наказания за однородные деяния по второму приговору суда; цели и задачи наказания,предусмотренные ст.ст.6,43,60Уголовного кодекса Российской Федерации,а также санкцию части2ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации,предусматривающие альтернативные виды наказаний,приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции от общества.А потому,принимая во внимание отсутствие ограничений для назначения такого вида наказания,находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому ФИО1 наказания,не связанного с лишением свободы,не будет соответствовать принципам справедливости и дифференциации ответственности,а также способствовать достижению целей и задач наказания по восстановлению социальной справедливости,исправлению подсудимого и профилактике совершения им нового преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1,его материальное и семейное положение,суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы,предусмотренное санкцией ч.2ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено неоконченное преступление,наказание ему подлежит по правилам ч.3ст.66Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие обстоятельства,отягчающего наказание,при назначении ФИО1 наказания не подлежат применению положения ч.1ст.62Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о реальном отбытии подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы либо о применении положений ст.73Уголовного кодекса Российской Федерации об условном отбытии им наказания в виде лишения свободы суд,учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; обстоятельства его совершения; личность подсудимого,который совершил преступление через непродолжительный период времени после отбытия наказания,назначенного ему в период испытательного срока; назначенное ему ранее наказание не оказало на него воспитательного воздействия,подсудимый не исправился,не использовал шанс,предоставленный ему судом на исправление своего поведения и отношения к содеянному,вновь совершил аналогичное преступление.

В связи с чем суд находит,что цели и задачи наказания,исправление подсудимого и профилактика совершения им нового преступления будут достигнуты только в условиях изоляции ФИО1 от общества; при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы не подлежат применению положения ст.73Уголовного кодекса Российской Федерации-наказание подлежит отбыванию ФИО1 реально.

Решая в соответствии с ч.4ст.74Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от02ноября2017года в связи с совершением им в период испытательного срока настоящего преступления,относящегося к категории преступлений средней тяжести,суд,учитывая обстоятельства совершения преступления,данные о личности подсудимого,который совершил преступление через непродолжительный период времени (6месяцев) после отбытия наказания по приговору суда,постановленному в отношении него в период испытательного срока; его отношение к назначенному ему наказанию; невозможность достижения целей и задач наказания без изоляции подсудимого от общества,суд находит,что условное осуждение ФИО1 по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от02ноября2017года подлежит отмене.

В связи с отменой условного осуждения ФИО1 по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от02ноября2017года,наказание ему подлежит назначению по правилам ст.70Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору Боровического районного суда Новгородской области от02ноября2017года.

Поскольку подсудимым ФИО1 отбыто наказание по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от27июня2018года,оснований для назначения ему наказания по правилам ст.70Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно п. «б» ч.1ст.58Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима,поскольку он осуждается по совокупности приговоров,в том числе,за тяжкое преступление,за которое ему было назначено наказание в виде лишения свободы.

В связи с тем,что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы,в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,суд приходит к выводу о необходимости оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1ст.72Уголовного кодекса Российской Федерации время задержания и содержания ФИО1 под стражей с11по15марта2019года,с05ноября2019года по15декабря2019года и с16декабря2019года до дня вступления приговора суда в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,за исключением случаев,предусмотренныхчастью3.3статьи72Уголовного кодекса Российской Федерации.

По делу имеются процессуальные издержки по оплате труда адвоката и оплате труда эксперта,с учетом суммы процессуальных издержек,возмещенных приговором Солецкого районного суда Новгородской области от16сентября2019года, в общей сумме5270рублей,из которых3010рублей по оплате труда адвоката,2260рублей - по оплате труда эксперта.

Суд,учитывая совершение преступление подсудимым ФИО1 в возрасте до достижения двадцати лет; имущественное,материальное и семейное положение подсудимого,проживание в отсутствие семьи,суд полагает,что уплата процессуальных издержек ухудшит материальное положение подсудимого,а потому находит,что подсудимый С.Д.С. А.В.подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в общей сумме5270руб.00коп.; процессуальные издержки в указанной сумме подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:ключ с биркой,зажигалка,след материи; две бутылки из-под пива «ФИО5»,банка из-под энергетического напитка « Flashenergy»,след материи,образцы крови ФИО3,ФИО1,ФИО2 на марлевых тампонах; фрагмент колбасы «Докторская колбаса вареная премиум»; конфетки таблетированные «Paw Patrol» упаковка вскрыта,в наличии4штуки; резиновые перчатки оранжевого цвета,согласно п.3ч.3ст.81Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,подлежат уничтожению после вступления приговора суда в законную силу; бутылка темного цвета с этикеткой «Кедр светлое с ароматом хмеля»,бутылка темного цвета с этикеткой «Арсенальное крепкое»,две бутылки темного цвета с этикеткой «Арсенальное традиционное»,две отвертки с ручками черно-желтого цвета, «Отвертка шлицевая3,0х75mm Top Tools»,два набора шампунь и бальзам в пластиковых бутылках белого цвета марки «Loreal Paris Elseve полное восстановление5»,три упаковки влажных салфеток зеленого цвета «Super Fresh для всей семьи»,упаковка кофе «Tchibo Cold Selection»,три коробки чая «Tess» в пакетиках - «Tess pleasure черный чай с шиповником и яблоком», «Tess gold berry черный чай с айвой и ароматом облепихи», «Tess sunrise черный цейлонский чай»,нож в сборе со штопором из металла и открывалкой ярко зелено-оранжевого цвета из пластмассы,открывалка для консервов с деревянной ручкой,пять упаковок жевательных резинок «Orbit сладкая мята»,три ключа на связке,возвращенные представителю ООО «Престиж»,а также кошелек темно-коричневого цвета с отделением на молнии для монет и с тремя отделениями для купюр и12отделениями для карточек,купюра достоинством100долларов с надписью «не является платежным средством»,денежные средства в виде монет в общей сумме39рублей,купюра достоинством50рублей ЯВ951879билет банка России,возвращенные Н.В.А.,согласно п.3ч.3ст.81Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,подлежат оставлению у законных владельцев ООО «Престиж» и Н.В.А.,соответственно; одна светлая дактилопленка,на которой находится след светло-коричневого цвета,согласно п.5ч.3ст.81Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,подлежит оставлению при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями296-299,308-310Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления,предусмотренного частью3статьи30пунктами «а,б» части2статьи 158Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок4месяца.

В соответствии с частью4статьи74Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от02ноября2017года.

В соответствии со статьей70Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от02ноября2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде1года5месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 период задержания и содержания его под стражей с11по15марта2019года,с05ноября2019года по15декабря2019года и с16декабря2019года до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1ст.72Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за исключением случаев,предусмотренныхчастью3.3статьи72Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере5270руб.00коп.возместить за счет средств федерального бюджета,освободив ФИО1 от их уплаты.

Вещественные доказательства по делу:ключ с биркой,зажигалку,след материи; две бутылка из-под пива «ФИО5»,банку из-под энергетического напитка «Flashenergy»,образцы крови ФИО3,ФИО1,ФИО2 на марлевых тампонах; фрагмент колбасы «Докторская колбаса вареная премиум»,конфетки таблетированные «Paw Patrol» упаковка вскрыта,в наличии4штуки,резиновые перчатки оранжевого цвета-уничтожить после вступления приговора суда в законную силу; одну светлую дактилопленку,на которой находится след светло-коричневого цвета,оставить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего; бутылку темного цвета с этикеткой «Кедр светлое с ароматом хмеля»,бутылку темного цвета с этикеткой «Арсенальное крепкое»,две бутылки темного цвета с этикеткой «Арсенальное традиционное»,две отвертки с ручками черно-желтого цвета «Отвертка шлицевая3,0х75mm Top Tools»,два набора шампунь и бальзам марки «Loreal Paris Elseve полное восстановление5»,три упаковки влажных салфеток зеленого цвета «Super Fresh для всей семьи»,упаковку кофе «Tchibo Cold Selection»,три коробки чая «Tess» в пакетиках - «Tess pleasure черный чай с шиповником и яблоком», «Tess gold berry черный чай с айвой и ароматом облепихи», «Tess sunrise черный цейлонский чай»,нож в сборе со штопором из металла и открывалкой ярко зелено-оранжевого цвета из пластмассы,открывалку для консервов с деревянной ручкой,пять упаковок жевательных резинок «Orbit сладкая мята»,три ключа на связке-оставить у законного владельца ООО «Престиж»; кошелек темно-коричневого цвета с отделением на молнии для монет и с тремя отделениями для купюр и12отделениями для карточек,купюру достоинством100долларов с надписью «не является платежным средством»,денежные средства в виде монет в общей сумме39рублей,купюру достоинством50рублей ЯВ951879билет банка России,оставить у законного владельца Н.В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение десяти суток со дня постановления приговора,а осужденным ФИО1,содержащимся под стражей,в тот же срок со дня получения им копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и осуществлять свою защиту лично или с помощью адвокатов.

Председательствующий: А.М.Виюк