Решение № 2-6619/2025 2-6619/2025~М-5033/2025 М-5033/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-6619/2025

Дело № 50RS0№-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные решения» о возмещении ущерба причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с настоящим иском и уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, просила суд: Взыскать с ответчика в пользу истца, в счет материального ущерба, причиненного заливом, 1 099 839,63 руб. 00 коп., 8 900 рублей за составление экспертного заключения, моральный вред в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., штраф в размере пятидесяти процентов от сумы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, мкр. Кучино, <адрес>. По вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, в результате которого нанесен вред имуществу и внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, мкр. Кучино, <адрес>. Согласно акту о заливе от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Современные решения», имуществу помещения и отделке жилого помещения причинен ущерб. Залив произошел по причине коррозии на резьбовом соединении отвода и вводного запорного устройства на стояке ХВС, в зоне ответственности УК (срыв крана на стояке ХВС). Истцом была произведена оценка размера ущерба. Согласно отчету, составленному ИП ФИО2 № стоимость восстановительного ремонта составила 1 516 613 руб. Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении восстановительного ремонта, однако требования истца оставлены ответчиком без внимания.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены, представили уточненный иск.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия), Войсковая часть 3111, Администрация городского округа Балашиха о дате судебного заседания извещены, представителей не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 209 и ст. 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с частью 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307- 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 65 ЖК РФ предусматривает, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан:1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; 2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; 3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; 4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

Таким образом, администрация г.о. Балашиха свои обязательства предусмотренные действующим законодательством и условиями заключенных договоров выполнила в полном объеме.

Часть 3, 4 статьи 67 ЖК РФ определяет, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Как установлено в судебном заседании администрация г.о. Балашиха является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, мкр. Кучино, <адрес>, истец является нанимателем указанного жилого помещения.

По вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца, в результате которого нанесен вред имуществу и внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, мкр. Кучино, <адрес>.

Согласно акту о заливе от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Современные решения», имуществу помещения и отделке жилого помещения причинен ущерб.

Залив произошел по причине коррозии на резьбовом соединении отвода и вводного запорного устройства на стояке ХВС, в зоне ответственности УК (срыв крана на стояке ХВС)

В рамках проведенного истцом исследования ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила сумму 1 516 613 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возмещении восстановительного ремонта, однако требования истца оставлены ответчиком без внимания.

Определением суда по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза. Суд поручил проведение судебной экспертизы АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз №».

Согласно заключению эксперта №-СТЭ указано, что Стоимость восстановительного ремонта в квартире истца возникшего от залива ДД.ММ.ГГГГ на дату экспертизы без учета износа составляет 778 027,86 рублей. Стоимость ущерба причиненного движимого имуществу, возникшего от залива ДД.ММ.ГГГГ, на дату проведения экспертизы без учета износа составляет 321 811,77 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза была выполнена с участием экспертов, имеющих высшее образование, имеющих специальные познания и длительный стаж работы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты были предупреждены. Заключение экспертов основано на объективных данных проведенного осмотра квартиры истца, оно мотивировано, логично, последовательно и понятно, не содержит предположений, а является категоричным и не позволяет неоднозначного трактования. Таким образом, суд полагает возможным при выяснении значимых для дела обстоятельств руководствоваться указанным заключением.

При определении суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает целесообразным принять за основу стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, указанной в экспертном заключении №-СТЭ. Причина залива квартиры подтверждается как представленным актом, так и экспертным заключением, кроме того объективных доказательств отсутствия вины в причинении залива квартиры истца ответчиками суду не представлено и в ходе судебного заседания судом не добыто.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, сумма ущерба подлежащая взысканию с ответчика составляет 1 099 839,63 рублей руб.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считаем подлежащим удовлетворение требований взыскания морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, сумма штрафа составляет 552 419,81 рублей ((1 099 839,63+5 000)/2), учитывая ходатайство истца, штраф подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до 300 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на подготовку досудебного экспертного заключения в сумме 8900 рублей с ответчика в пользу истца, поскольку указанные расходы документально подтверждены.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 13 658 рублей (25 998 рублей за требования имущественного характера+ 3 000 рублей требования не имущественного характера-15340 рублей г/п оплаченная истцом).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Современные решения» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/500101001) в пользу ФИО1 в счет материального ущерба, причиненного заливом, 1 099 839, 63 руб., расходы на подготовку досудебного экспертного заключения в сумме 8900 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Современные решения» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***> / 500101001) в пользу бюджета г.о. <адрес> госпошлину в размере 13 658 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.

Судья Бесчастная С.А.

Решение принято в окончательной форме 24.11.2025

Судья Бесчастная С.А.