Решение № 12-100/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 12-100/2017

дело № 12-100/2017


РЕШЕНИЕ

пгт. Лучегорск 8 сентября 2017 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Стефанюк Е.А., с участием защитника Иванова А.В. представителя ФИО2, рассмотрев жалобу Каленчуги ФИО5 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора Пожарского муниципального района по пожарному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № главного государственного инспектора Пожарского муниципального района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить.

В судебное заседание заявитель, а так же главный государственный инспектор Пожарского муниципального района по пожарному надзору не явились, уведомлены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Защитник Иванов А.В. просил отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, в связи с тем, что согласно Уставу Пожарского муниципального района <адрес>, указанное в обжалуемом постановлении, на территории района не существует.

Проверив материалы административного дела, оценив доводы жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3-8 указанной статьи.

За нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3-8 указанной статьи, совершенное в условиях особого противопожарного режима, административная ответственность предусмотрена ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно п. 78 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» на объектах защиты, граничащих с лесничествами (лесопарками), а также расположенных в районах с торфяными почвами, необходимо предусматривать создание защитных противопожарных минерализованных полос, удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" дислокация подразделений пожарной охраны на территориях поселений и городских округов определяется исходя из условия, что время прибытия первого подразделения к месту вызова в городских поселениях и городских округах не должно превышать 10 минут, а в сельских поселениях - 20 минут.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на территории населенного пункта <адрес> сельского поселения по адресу: <адрес> нарушены возложенные действующим законодательством нормативные правовые акты регулирующие деятельность в области пожарной безопасности, установленные в соответствии с ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», нарушены требования пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима, введенного на территории Приморского края 14 марта 2017 года № 87-ра, не предусмотрено создание защитной противопожарной минерализованной полосы, предупреждающей распространение огня при природных пожарах; дислокация пожарных подразделений не обеспечивает нормативное время прибытия первого подразделения к месту вызова (<адрес> - время прибытия превышает 20 минут).

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности послужили основанием для привлечения ФИО1 должностным лицом к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Довод жалобы защитника об отсутствии указанного в обжалуемом постановлении населенного пункта на территории Пожарского муниципального района Приморского края нахожу не состоятельным в силу следующего.

Так, согласно ст. 2 Устава Пожарского муниципального района Приморского края, утвержденного решением Думы Пожарского муниципального района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ №, в состав территории Пожарского муниципального района Приморского края входит, в том числе, <адрес>.

Вместе с тем, неверное указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом названия населенного пункта <адрес> вместо <адрес> является явной опиской, которая может быть исправлена в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ, и на законность состоявшегося постановления не влияют.

При указанных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

Поскольку все обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения дела, установлены должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения состоявшегося решения не имеется.

В связи с изложенным, учитывая, что административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица законно и обосновано, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Пожарского муниципального района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Каленчуги ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Стефанюк Е.А.