Постановление № 10-5/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 10-5/2021

Дело № 10-5/2021

АППЕЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2021 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре судебного заседания Мазилкиной А.С.

с участием старшего помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Михайлова А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

лица, в отношении которого прекращено уголовное дело Солдатова В.М., его защитника - адвоката Груздевой А.Н., защитника Сиротиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 25 июня 2021 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Заслушав выступления потерпевшего Потерпевший №1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, лица, в отношении которого прекращено уголовное дело Солдатова В.М., его защитника адвоката Груздевой А.Н., защитника Сиротиной В.В., прокурора, полагавших необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

в своей апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 просит отменить указанное постановление мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 25 июня 2021 года, мотивируя тем, что в ходе разбирательства не были допрошены свидетели, не исследованы доказательства, умышленно затянуты сроки предварительного расследования.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего старший помощник прокурора Михайлов А.Н., выражая несогласие с доводами, изложенными в ней, просит оставить жалобу без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения, поскольку уголовное дело при истечении сроков уголовного преследования и наличии согласия обвиняемого подлежит безусловному прекращению.

В возражениях на апелляционную жалобу лица, в отношении которого прекращено уголовное дело Солдатова В.М., его защитника-адвоката Груздевой А.Н., защитника Сиротиной В.В. также просят оставить жалобу потерпевшего без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения, ссылаясь на то, что действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено согласие потерпевшего на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков уголовного преследования, тогда как все необходимые условия для этого соблюдены.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции, изложенные в письменных жалобе и возражениях.

Рассмотрев уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Солдатова В.М. проведено с соблюдением принципа состязательности сторон в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующим выполнены требования ст.ст. 15, 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, заявленное подсудимым ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по нему принято обоснованное и мотивированное решение, права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не были стеснены каким-либо образом.

Обжалуемое постановление мирового судьи соответствует требованиям закона и основано на исследованных материалах дела, оснований ставить под сомнения выводы судьи не имеется.

Так, в обжалуемом постановлении верно указано, что преступление, в котором обвинялся Солдатов В.М., является преступлением небольшой тяжести, и сроки давности уголовного преследования за его совершение составляют два года.

При этом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Сведения об уклонении Солдатова В.М. от уголовного преследования в материалах дела отсутствуют.

Возражение потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого верно не учтены мировым судьей при принятии решения, поскольку они не влияют на данное решение, являющееся нереабилитирующим.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, по делу не допущено, вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 25 июня 2021 года, которым уголовное дело в отношении Солдатова Виктора Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья С.А. Гах