Решение № 2-604/2017 2-604/2017~М-895/2017 М-895/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-604/2017

Дело №2-604/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года город Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что <Дата обезличена> между ФИО2 и ОАО «Россельхозбанк» заключено соглашение в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит в размере <Данные изъяты> руб. под 17 % годовых сроком до <Дата обезличена>. В обеспечение заемщиком своих обязательств перед Банком <Дата обезличена> между ФИО1 и ОАО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства физического лица <Номер обезличен>, предусматривающий обязанность поручителя отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 взятых на себя обязательств по кредитному договору решением Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> с ФИО3 и ФИО1 взыскана задолженность в пользу ОАО «Россельхозбанк» в размере <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., а также госпошлину. В период с 2015 года по 2017 истец как поручитель в счет погашения задолженности перед Банком оплатил <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в порядке ст. ст. 307,308, ч.1 ст. 365 ГК РФ, а также расходы по уплате госпошлины в размере <Данные изъяты> руб..

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1- ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что заявленная ко взысканию сумма выплачена истцом за период с <Дата обезличена> по декабрь 2016 года в добровольном порядке, без исполнительных документов суда. Исполнительный лист поступил в службу судебных приставов только сейчас.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, корреспонденция суда возвращается с отметкой об истечении сорока хранения, телефоны, указанные ФИО3 в кредитном договоре и указанные судебным приставом – исполнителю не активны.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по его адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, на что получено согласие представителя истца.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ФИО2 и ОАО «Россельхозбанк» заключено соглашение в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит в размере <Данные изъяты> руб. под 17 % годовых сроком до <Дата обезличена>.

В силу п. 10 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком 05 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов, который является неотъемлемой частью соглашения (п.11).

В обеспечение обязательств заемщика перед Банком <Дата обезличена> между ФИО1 и ОАО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства физического лица <Номер обезличен>, предусматривающий обязанность поручителя отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 взятых на себя обязательств по кредитному договору решением Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> с ФИО3 и ФИО1 солидарно взыскана задолженность в пользу ОАО «Россельхозбанк» в размере <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., а также госпошлина.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно справки ОАО «Россельхозбанк» от <Дата обезличена><Номер обезличен>, поручителем ФИО1 погашена задолженность по кредиту <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> руб., что также подтверждается выпиской по счету <Номер обезличен>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. в счет выплаченных кредитных платежей по обязательствам ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп..

Заочное решение может быть отменено по заявлению отсутствующего ответчика обратившегося в Сортавальский городской суд с заявлением об отмене решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2017 года.