Приговор № 1-356/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-356/2018

Дело № 1-356/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Басаргиной К.Б.,

при секретаре Кравцовой А.П.,

с участием: подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шевелевой И.И

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Онопа Д.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного в <адрес> проживавшего в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст.161 к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Новосибирска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Турочакским районным судом Республики Алтай по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Турочакским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в помещении <данные изъяты> по <адрес>, в г. Барнауле, осознавая противоправный характер своих действий, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с компьютерного стола, то есть, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy A8» стоимостью 26 000 рублей в чехле, защитном стекле и с сим-картой оператора «МТС», не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 26 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался, подтвердил, что днем ДД.ММ.ГГГГ в интернет-кафе <данные изъяты> на <адрес> в г. Барнауле увидел у одного из парней на столе мобильный телефон «Самсунг», отвлек парня, и прикрыв телефон своей кофтой, похитил его. Впоследствии телефон продал, деньги потратил. Подсудимый согласился с оценкой стоимости телефона в 26000 рублей, данной с учетом его использования.

Кроме признания, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ от сына (Свидетель №2) узнала о хищении у него мобильного телефона «Samsung Galaxy A8» в интернет-клубе <данные изъяты> на <адрес>. Со слов сына ей известно, что к нему подошел парень, отвлек разговором, и незаметно похитил телефон. Телефон она покупала сыну ДД.ММ.ГГГГ за 29999 рублей, с учетом использования на период хищения оценивает телефон в 26 000 рублей. Потерпевшая пояснила, что ущерб, причиненный в результате хищения телефона, значительным для семьи не считает.

Свидетель Свидетель №2 показал, что телефон «Samsung Galaxy A8» подарен ему родственниками, ДД.ММ.ГГГГ в интернет-кафе <данные изъяты> на <адрес>, к нему подошел незнакомый парень, отвлек его разговором и незаметно похитил сотовый телефон.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, а так же протокола осмотра представленных ею чека и диска с записью камеры видеонаблюдения установлено, что ФИО1 находился в интернет-кафе <данные изъяты> в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ, оплатив 30 рублей за пользование компьютером. После обращения Свидетель №2 с заявлением о пропаже телефона она при просмотре записи с камер видеонаблюдения увидела, что около 12 часов к его столику подошел ФИО1, накрыл своей кофтой телефон потерпевшего, лежащий на столе, а после этого взял кофту вместе с телефоном и ушел.

Таким образом, исследовав доказательства с точки зрения их относимости, допустимости достоверности, а в их совокупности – и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана. У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересованы в исходе дела, их показания объективно подтверждается письменными доказательствами, при этом достоверность их пояснений подсудимым не оспаривается.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, действия ФИО1 суд полагает правильным переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть, тайное хищение чужого имущества, исключив из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба». Принимая такое решение, суд руководствуется не только Примечанием 2 к статье 158 УК РФ, но и учитывает имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей и ее сына, полагая невозможным признать, что хищением гаджета, не являющегося предметом первой необходимости, потерпевшая была поставлена в крайне затруднительное материальное положение.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории небольшой тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что посягательство является тайным и оконченным, а так же учитывает размер материального ущерба и значимость похищенного для потерпевших.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает признание ФИО1 вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких.

ФИО1 проживал с матерью-инвалидом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом системности противоправного поведения подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а так же оснований для замены лишения свободы на принудительные работы и применений положения ст. 73 УК РФ. На основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

В срок отбытого наказания в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании установлено, что (несмотря на указание в протоколе даты ДД.ММ.ГГГГ) фактически подсудимый был задержан именно в этот день.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ полагает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей, поскольку исковые требования надлежащим образом подтверждены материалами уголовного дела и признаны подсудимым.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – предметы и документы, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле; возвращенную потерпевшей коробку от сотового телефона – оставить у последней по принадлежности.

В соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ в связи с затруднительным материальным положением ФИО1 суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 26000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск, чек – хранить в материалах уголовного дела; коробку от сотового телефона – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья К.Б. Басаргина