Решение № 2-4644/2017 2-654/2018 2-654/2018 (2-4644/2017;) ~ М-4320/2017 М-4320/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-4644/2017

отметка об исполнении решения дело № 2-654/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 12.05.2016 в соответствии с Договором потребительского кредита № заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 799860 рублей на срок до 12.05.2019 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель №, цвет белый.

В целях обеспечения исполнения обязательств 12.05.2016 года между ФИО2 и Банком был заключен договор поручительства №, по условиям которого при нарушении основным заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита, поручитель согласно п. 1.1 договора поручительства № от 12.05.2016 года несет солидарную ответственность с Заемщиком.

Также 12.05.2016 года между ответчиком ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита № от 12.05.2016 года ФИО1 обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В нарушение условий Договора потребительского кредита № от 12.05.2016 года ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по Договору потребительского кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 577778, 42 рублей, которая состоит из: текущего долга по кредиту – 436493, 64 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга 629,99 рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 113836,91 рублей; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 15766,31 рублей; штрафы на просроченный кредит – 10032,98 рублей; штрафы на просроченные проценты – 1028,59 рублей.

Согласно отчету об оценке № 2017.12-374 от 15.12.2017 г., проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель №, цвет белый составляет 867000 рублей.

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 348,349,350, 811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от 12.05.2016 года в размере 577788,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8977,88 рублей; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель №, цвет белый.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство представителя Банка ФИО3, действующего на основании доверенности от 16.08.2017 № 1792/УПР-539, о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 140).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя ФИО4, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18.01.2018 года, который иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик ФИО1 полагает, что представленное заключение о рыночной стоимости автомобиля произведено с грубыми нарушениями стандартов оценочной деятельности, следовательно, не может быть доказательством реальной рыночной цены стоимости предмета залога. Дополнительно пояснил, что с исковыми требованиями ответчики не согласны поскольку истцом завышен размер неустойки, сумма процентов истцом исчисляется из остатка задолженности, которая вызывает сомнения, расчет задолженности не соответствует реальным обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца, ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФю

Выслушав представителя ответчиков ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст. 309,310, 323,329,361-363, 421, 450, 807-811, 819, Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что 12.05.2016 в соответствии с Договором потребительского кредита № заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, ответчику ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 799860 рублей на срок до 12.05.2019 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель №, цвет белый.

Факт заключения сторонами кредитного договора и исполнение Банком условий договора № о выдаче кредита подтверждаются: заявлением о предоставлении кредита от 12.05.2016 ( л.д. 17-20),т договором потребительского кредита от 12.05.2016 года ( л.д. 103-109), заявлениями на перевод средств ( л.д. 22-25); платежными поручениями о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля ( л.д. 49-51); историей всех погашений клиента по договору № от 12.05.2016 года ( л.д. 14-16).

Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "РУСФИНАНС БАНК" в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В целях обеспечения исполнения заемщик обязательств 12.05.2016 года между ФИО2 и Банком был заключен договор поручительства № ( л.д. 118).

Согласно п. 1.1 договора поручительства № от 12.05.2016 года поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору № от 12.05.2016 года поручитель обязан уплатить Кредитору сумму непогашенного кредита, процентов и исполнить другие обязательства Заемщика.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита № от 12.05.2016 года ФИО1 обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору № от 12.05.2016 года надлежащим образом не исполняются, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на 20.12.2017 в размере - 577788,42 руб., в том числе текущий долг по кредиту – 436493, 64 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга 629,99 рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 113836,91 рублей; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 15766,31 рублей; штрафы на просроченный кредит – 10032,98 рублей; штрафы на просроченные проценты – 1028,59 рублей.

Наличие задолженности представителем ответчиков не оспаривается. Выражая несогласие с размером задолженности стороной ответчика контррасчет не представлен, расчет задолженности, представленный истцом ( л.д. 30-46), стороной ответчика не опровергнут. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете задолженности у суда не имеется.

До настоящего момента задолженность перед ООО «Русфинанс Банк» не погашена, доказательств иному ответчиками в материалы дела не представлено.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статей 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником.

При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство.

Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ и п.2 ст. 263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 не выполняет условия кредитного договора, нарушает график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка о взыскании солидарно с ответчиков суммы кредита в соответствии с представленным расчетом в размере 577788,42 рубля.

Также в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 12.05.2016 года между ответчиком ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

Предметом залога по договору залога является автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель №, цвет белый, залоговая стоимость 1040 000 рублей ( л.д. 12-13).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из кредитного договора, договоров о залоге следует, что банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством и ГК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в ином порядке.

Удовлетворяя исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в обеспечение обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, в залог передано транспортное средство, принадлежащее ответчику, а поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течении одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера в сумме 9877,88 рублей ( л.д. 8). Взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6000 рублей ( л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору потребительского кредита от 12.05.2016 года № в сумме 577788 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8977 рублей 88 копеек, всего 586766 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет белый, путём продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной рыночной стоимости указанного имущества на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 02 марта 2018 года.