Приговор № 1-133/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-133/2025

Дело № 1-133/2025

64RS0044-01-2025-000546-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кружилиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой П.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Саратова Мельниковой Я.Э.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Люкшина А.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут <Дата> по 11 часов 10 минут 30.06.2024г., у ФИО5, находившегося по месту своего жительства по адресу: г. Саратов, <адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

В период времени 22 часов 00 минут <Дата> по 11 часов 10 минут <Дата>, ФИО5 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет », в мессенджере «Телеграмм» заказал наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон, (4-метилметкатинон) массой 0,94 граммов и проследовал по адресу: <...><адрес> «Б», с целью незаконного приобретения наркотического средства.

Однако, ФИО5 довести свой преступный умысел до конца не смог, так как <Дата> в 11 часов 10 минут в 830 метрах от <адрес> «Б» по ул. им. Азина В.М. г. Саратова, был задержан сотрудниками полиции.

Впоследствии в период времени с 12 часов 20 минут по 13 часов 00 минут <Дата> в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО5 в 830 метрах от <адрес> «Б» по ул. им. Азина В.М. г. Саратова, было изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон, (4-метилметкатинон) массой 0,94 граммов, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата><№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в инкриминируемом преступлении по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Не оспаривал время, место и способ совершения преступления. Обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст.51 Конституции РФ. Пояснил, что все изложенное в обвинении соответствует действительным обстоятельствам, при которых он совершил инкриминируемое ему преступление. Просил огласить свои показания, данные в ходе предварительного расследования. В этой связи его показания оглашены в порядке ст.276 УПК РФ.

Из показаний ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что <Дата> примерно в 22 часа 00 минут он решил приобрести и в дальнейшем употребить наркотическое средство «мефедрон», данное наркотическое средство он приобрел, через телеграмм канал. Наркотическое средство «мефедрон» он приобрел со своего сотового телефона марки «Флай», который он в последующем утерял. Поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения он переслал фотографию с тайниковой закладкой своему знакомому ФИО6, для того, чтобы если он потеряет телефон, у него останутся координаты. Данное наркотическое средство он приобрел за 2200 рублей, которые перевел случайный прохожий возле магазина «Пятерочка», которому он отдал 2200 рублей. Примерно в 03 часа 30 минут <Дата> в мессенджере «WhatsApp» ему написал ФИО6 и отправил ему сообщение, которое он раннее ему пересылал, а именно скриншоты фотографий с местом расположения тайниковой закладки, а именно <данные изъяты> после чего он лег спать. <Дата> примерно в 10 часов 00 минут он ввел указанные координаты в своем сотовом телефоне и ему был проложен маршрут, он пошел по указанным координатам к месту расположения тайниковой закладки. Проходя мимо <адрес> Б по <адрес> г. Саратов, он был остановлен сотрудниками ППС, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения. Они спросили у него, куда он идет, в этот момент он начал сильно нервничать, так как он шел за наркотическим средством, а в телефоне у него были координаты тайниковой закладки, в связи с чем он был задержан данными сотрудниками, после чего он сознался, что в его сотовом телефоне «Realme» находятся координаты с местом расположения наркотического средства по которым он следовал, чтобы поднять тайниковую закладку с наркотическим средством с целью его употребления. После чего сотрудники ППС вызвали следственно-оперативную группу, где в ходе осмотра места происшествия с участием двух понятых, был осмотрен участок местности имеющего географические координаты <данные изъяты> расположенный в 830 метрах от <адрес> «Б» по ул. им. Азина В.М. г. Саратова, где был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, который был изъят и упакован. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 25-28, 82-84, 125-127)

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, его вина полностью установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО1 от <Дата>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он занимает должность полицейского (водителя) 1 взвода 2 роты ППСП Управления МВД России по г. Саратову. <Дата> с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут он совместно с полицейским (водителем) 1 взвода 2 роты полка ППСП Управления МВД России по г. Саратову сержантом полиции ФИО2 заступили на службу на территории <адрес> г. Саратова. <Дата> примерно в 11 часов 00 минут он совместно с ФИО2 находились у <адрес> «Б» по <адрес> г. Саратова, где примерно в 11 часов 10 минут ими был замечен неизвестный мужчина, у которого в руках находился сотовый телефон, в который он постоянно смотрел, а при виде их стал вести себя нервно. Ими было принято решение подойти к вышеуказанному мужчине и осуществить проверку документов. Они подошли к вышеуказанному мужчине, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили предъявить документы. На что мужчина предъявил документ, удостоверяющий личность. Личность мужчины была установлена, как ФИО5, <Дата> г.р. У ФИО5 находился сотовый телефон, в котором была открыта карта с координатами. Они спросили у ФИО5 куда он направляется и что находится по указанным координатам. ФИО5 ничего не ответил и у них возникло подозрение, что ФИО5 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. Он пояснил ФИО5, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и предложил пройти по координатам, которые находились у ФИО5 в сотовом телефоне. ФИО5 согласился и пояснил о том, что он заказал наркотическое средство 1 грамм мефедрона для личного употребления. Ими совместно с ФИО5 по координатам <данные изъяты> которые находились у него в телефоне, в 830 метрах от <адрес> г. Саратова обнаружили сверток изоленты черного цвета. После чего, <Дата> в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 00 минут в помещении кабинета <№> ОП <№> в составе УМВД РФ по г. Саратову по адресу: г. Саратов, <адрес> с участием понятых был произведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон «Реалми». (л.д. 32-34)

Показаниями свидетеля ФИО3 от <Дата> (л.д. 112-114) и свидетеля ФИО4 от <Дата> (л.д. 121-123), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, давшими аналогичные показания, из которых следует, что они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, где на участке местности расположенном в 830 метрах от <адрес> «Б» по ул. им.Азина В.Н. г. Саратова, находился мужчина, представившийся как ФИО5, <Дата> г.р., который пояснил, что сверток принадлежит ему. Данный сверток в дальнейшем был изъят и упакован следственно-оперативной группой, был составлен протокол, где все участвующие в нем лица после ознакомления поставили свои подписи.

Суд полагает, что показания всех вышеперечисленных свидетелей являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетелей. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая показания названных свидетелей, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Кроме того, свидетели в ходе проведения предварительного расследования предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО5 судом не установлено.

Показания указанных свидетелей, изобличающие ФИО5, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела.

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО5 подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Рапортом полицейского 2 роты полка ППС УМВД России по г. Саратову ФИО1 от <Дата>, согласно которому 30.06.2024г. в 11 часов 10 минут на участке местности, расположенном у <адрес> «Б» по ул. им. Азина В.М. г. Саратова был задержан ФИО5, 1<Дата> г.р., по подозрению в хранении наркотического средства. (л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому с участием ФИО5 на участке местности, расположенном в 830 метрах от <адрес> по ул.им. Азина г. Саратова, обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета с содержимым. (л.д. 6-9,10)

Справкой об исследовании <№> от <Дата>, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,94 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон). (л.д. 13)

Протоколом личного досмотра от <Дата>, согласно которому у ФИО5 обнаружен и изъят мобильный телефон Realme в корпусе черного цвета. (л.д. 14)

Постановлением о производстве выемки от <Дата>, протоколом выемки от <Дата>, согласно которым свидетель ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон марки «Realme» в корпусе черного цвета, изъятый им в ходе личного досмотра у ФИО5 (л.д. 35-36, 37-40)

Протоколом осмотра предметов от <Дата>, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от <Дата>, постановлением о передаче вещественных доказательств на хранение, квитанцией <№> от <Дата>, согласно которым был осмотрен сотовый телефон марки «Realme» в корпусе черного цвета, признан в качестве вещественного доказательства и передан на хранение в КХВД ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову. (л.д. 41-45, 46, 64, 65)

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому ФИО5 указал на место нахождения тайниковой закладки, а именно на участок местности имеющего географические координаты <данные изъяты> ВД расположенный в 830 метрах от <адрес> «Б» по ул. им. Азина В.М. г. Саратова. (л.д.47-52)

Заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому представленное на исследование вещество (объект исследования), массой 0,93 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон ( 4-метилметкатинон). (л.д. 62-64)

Протоколом осмотра предметов от <Дата>, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от <Дата>, постановлением о передаче вещественных доказательств на хранение от <Дата>, квитанцией <№> от <Дата>, согласно которым было осмотрено, признано в качестве вещественного доказательства и передано на хранение в КХВД ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову наркотическое средство. (л.д. 66-68, 69-70, 71-72, 73)

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей, в судебном заседании установлено не было.

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Считая вину ФИО5 доказанной полностью, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Анализируя в совокупности изложенные доказательства, суд пришел к выводу, что с целью удовлетворения своих потребностей, подсудимый ФИО5 покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере – смеси, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,94 гр., что является значительным размером.

Действия, непосредственно направленные подсудимым ФИО5 на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота наркотиков.

Наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,94 гр., является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Значительный размер суд определяет, исходя из количества указанного наркотического средства, установленного Постановлением Правительства РФ от <Дата><№>, для данного вида наркотического средства.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО5 на основании представленных сведений, имеющихся в материалах дела, заключения эксперта <№> от <Дата>, и, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО5 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5 активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, по делу не имеется.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное ФИО5 преступление относится к категории преступления небольшой тяжести.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, также учитывает удовлетворительные характеристики по месту жительства, и с учётом всех обстоятельств по делу, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

Размер штрафа в данном случае суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания в отношении подсудимого ФИО5 будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО5 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, поведения ФИО5 до и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, по делу не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 3292 рубля адвокату Новосельцевой М.Г., защищавшему ФИО5 на досудебной стадии производства по делу.

Исходя из положений п. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО5 трудоспособный, имущественно несостоятельным не является, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительными для него. Оснований для освобождения ФИО5 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства, который необходимо перечислить на реквизиты: <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,92 грамм, и первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения ОП <№> в составе УМВД РФ по г. Саратову, после вступления приговора в законную силу, хранить до принятия решения по выделенному материалу;

- сотовый телефон «realme», упакованный в бумажный конверт, изъятый у ФИО5, хранящийся в камере хранения ОП <№> в составе УМВД РФ по г. Саратову, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО5

Взыскать с ФИО5 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Новосельцевой М.Г. в размере 3292 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Кружилина