Решение № 12-372/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-372/2019

Дело № 12- 372/2019


РЕШЕНИЕ

24 декабря 2019 г. г.Уфа

Судья Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан

Киекбаева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «УралСтрой» ФИО1 на постановление административной комиссии Демского района ГО гор.Уфа РБ № 001965 от 03.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Администрации Демского района ГО г.Уфа РБ № 001965 от 03.07.2019 г. по делу об административном правонарушении юридическое лицо ООО «УралСтрой» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением Административной комиссии, юридическое лицо ООО «УралСтрой» обратилось с жалобой, в которой указала, что во-первых, информационный щит на данном участке работ находился почти все время ( с 11 мая по 23 июня 2019 г.), пока его не перенесли на территорию гаражного кооператива №4 по ул. Дагестанская Демского района г.Уфы в связи с окончанием работ на данном участке, после замечания его вернули на место проведения работ. Во-вторых, административным органом при определении размера административного штрафа не учтены смягчающие обстоятельства: привлечение к административной ответственности впервые, добровольное устранение нарушения, в подтверждение чего имеются фотографии. Вместе с тем, считает, что при определении меры административной ответственности административным органом не учтены требования ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ. В оспариваемом постановлении указано, что отягчающих обстоятельств не имеется, при этом указано на наличие смягчающего обстоятельства - привлекается к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РБ впервые. Наказание в виде штрафа Обществу определено в размере 100 000 руб., при установленной за нарушение по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ санкции на юридических лиц от 50 000 руб. до 100 000 руб. Принятый размер штрафа административным органом не обоснован. Из материалов дела и оспариваемого постановления следует, что административным органом не учтены обстоятельства, смягчающие и не установлены отягчающие ответственность Общества в соответствии со ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ. Просит суд снизить размер штрафа.

Представитель ООО «УралСтрой» ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административной комиссии администрации Демского района ГО г.Уфа РБ в суд не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Заявитель указывает, что копию постановления от 03.07.2019 г. получил 22.11.2019 г., указанное не опровергнуто, жалоба подана в суд 02.12.2019 г., то есть в установленный законом срок, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению как поданная в срок.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из административного материала усматривается, что 25.06.2019 г. в 15.41 час. по адресу: РБ, г. Уфа, вдоль дороги по ул. Исследовательская, напротив дома № 30/1 по ул. Ухтомского, на месте проведения разработки грунта, ООО «УралСтрой» не обеспечило установку на месте работ информационного щита, не обеспечило вывоз грунта, складировало за ограждением зоны производства работ, чем нарушило п.п. 5.2, 5.12 Решение ГО г. Уфа РБ №23/2 от 18.04.2018 г. «Об утверждении Правил производства работ, влекущих нарушение благоустройства на территории ГО г.Уфа РБ».

Обстоятельства, явившиеся основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «УралСтрой» нашли свое полное подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд признает доказанной вину ООО «УралСтрой» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекс Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ООО « УралСтрой» административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При разрешении административного дела по существу, следует также принимать во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в его Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, о том, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Исходя из конституционного принципа ( ст. 1, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, и ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации), санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

В данном случае, назначенная оспариваемым постановлением санкция (штраф в размере 100 000 руб.) несоразмерна тяжести административного правонарушения и не может считаться адекватной характеру совершенного ООО «УралСтрой» правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «УралСтрой» не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов.

Также в судебном заседании установлено, что ООО «УралСтрой» не причинила вреда интересам граждан, общества и государства.

При этом суд принимает во внимание, что ООО «УралСтрой» ранее не привлекалось к административной ответственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.

В связи с этим и принимая во внимание, что в материалах дела содержится достаточная совокупность данных, подтверждающих малозначительность совершенного ООО «УралСтрой» административного правонарушения, суд считает необходимым отменить постановление административной комиссии и, с учетом требований п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, прекратить производство по настоящему делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении Административной комиссии Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.07.2019 г. № 001965 в отношении ООО «УралСтрой» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявить ООО «УралСтрой» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан либо непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Киекбаева А.Г.