Приговор № 1-418/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-418/2024

Дело № 1-418/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 20.12.2024

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе-

председательствующего судьи Боброва И.А.,

при секретаре Любимовой А.И.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Круцких А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васильченко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06:02, ФИО1, имеющий судимость, в том числе по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>, следуя по автомобильной дороге <адрес> На участке №. вышеуказанной автомобильной дороги (территория обслуживания <данные изъяты>) автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> и в связи с наличием у него признаков опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического прибора <данные изъяты>, от которого он отказался. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении <данные изъяты>, от которого он также отказался.

Таким образом, ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своего деяния, снова управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал и показал, что во время поездки с свидетелем 1 к брату в <адрес> автомобиль <данные изъяты> под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД. Автомобиль принадлежит свидетелю 1 и изначально за рулем находился он, но в связи с плохим самочувствием он попросил его пересесть за руль. Он был лишен права управления транспортными средствами приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, о чем сообщил сотрудникам ГИБДД. От прохождения медицинского освидетельствония отказался. Пояснил, что спиртных напитков и препаратов в тот день либо накануне он не принимал. Дополнил, что у него на иждивении находятся <данные изъяты>.

Помимо признания, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, а также другими нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетеля 1, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, по просьбе ФИО1 выехали в <адрес> к его брату. Изначально он сам управлял автомобилем, а затем попросил ФИО1 его подменить в связи с тем, что начал засыпать. О том, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, ему было известно. Через некоторое время их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием у него признаков опьянения. После этого ему было предложено пройти медицинские освидетельствования на месте и в медицинском учреждении, от которых он отказался. (л.д.46-48)

Из показаний свидетеля 2, работающего в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ на №. автомобильной дороги <адрес> им был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В ходе проверки документов ФИО1 пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем у него нет водительского удостоверения и предъявил свой паспорт. Он разъяснил ФИО1, что поскольку у него имеются признаки опьянения, он будет отстранен от управления транспортным средством. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического прибора <данные изъяты>, от которого он отказался, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <адрес>, на что он также ответил отказом. Далее им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Все указанные действия были зафиксированы видеозаписью. Дополнил, что собственником автомобиля являлся пассажир свидетель 1, в отношении которого был составлен протокол по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ за передачу права управления автомобилем лицу, не имеющему права управления. (л.д.42-44)

Кроме того, его виновность подтверждается:

- протоколом явки с повинной, из которого следует, что ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, на № автомобильной дороги <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ГИБДД и отказался пройти от предложенных ими освидетельствований на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении; (л.д. 8)

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06:02 управлял автомобилем <данные изъяты>, с признаками опьянения, в результате чего в 06:05 был отстранен от его управления; (л.д. 9)

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; (л.д.10)

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06:10 на № автомобильной дороги <данные изъяты> ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления, с признаками опьянения, от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении отказался; (л.д.11)

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании ч.1 ст.28.9 КоАП РФ, ст.29.9 КоАП РФ и п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении постановления о возбуждении уголовного дела; (л.д. 45)

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; (л.д. 38-41)

- протоколом осмотра с участием ФИО1 и его защитника Васильченко Т.С. видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на осмотренной видеозаписи зафиксированы отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, его отказы от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, а также составление в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ; (л.д.64-67)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства CD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.68-69)

Таким образом, проверив и оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства объективно подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Как установлено ФИО1, будучи судимым приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Суд признаёт доказанным, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения на основании Примечания 2 к ст. 264 УК РФ, согласно которому, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения.

За указанное преступление он подлежит наказанию, при назначении которого суд в соответствии со ст. ст. 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Согласно характеристике участкового он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, жалоб на него не поступало, приводов в полицию не имел, характеризуется посредственно. В соответствии с характеристикой администрации сельского поселения жалоб на него не поступало, замечаний и случаев нарушения общественного порядка не имеет, поддерживает нормальные отношения с семьей и односельчанами, к поручениям относится ответственно, по характеру общительный, жизнерадостный. Соседями характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие <данные изъяты>. В качестве иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает протокол явки с повинной, составленный после возбуждения уголовного дела, т.е. на момент, когда сотрудникам полиции было известно о совершенном им преступлении, признание вины, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, а также <данные изъяты>.

В связи с тем, что ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, его действия в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание и влекущим за собой применение ч. 2 ст. 68 УК РФ, не позволяющей назначить наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока, наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельства, отягчающего наказание, указывающего на то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и в связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд, приходит к выводу о невозможности применения к нему правил, предусмотренных ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и назначает наказание в виде реального отбывания лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку он совершил аналогичное преступление в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым своим поведением не доказал своего исправления, суд принимает решение об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, и назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания к вновь назначенному наказанию. При этом часть не отбытого дополнительного наказания подлежит присоединению к основному наказанию в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Определяя срок наказания, суд применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, который был прекращен по ходатайству государственного обвинителя.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суд принимает решение о необходимости изменения меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Оснований для изъятия и обращения в собственность государства в соответствии со ст. 104.1 УК РФ автомобиля <данные изъяты>, использованного ФИО1 при совершении данного преступления, не имеется, поскольку он принадлежит свидетелю 1 что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

О процессуальных издержках не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить не отбытую часть основного и дополнительного наказаний и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в <данные изъяты>

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в этот срок время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - CD-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора, принесения на него апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А. Бобров