Решение № 2-2753/2017 2-2753/2017~М-2271/2017 М-2271/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2753/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2017 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2753/17 по иску ФИО1 к администрации Раменского муниципального района Московского области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,-

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Раменского муниципального района Московского области о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 187,5 кв.м., по адресу: Московская область, Раменский <номер>. В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка площадью 900 кв.м., с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> На указанном земельном участке ею возведен жилой дом без получения разрешения на строительство. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, поскольку осуществила строительство на свои средства и для своих нужд с соблюдением строительно-технических норм, однако без получения разрешения на строительство. Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по тем же основаниям.

Ответчик – администрация Раменского муниципального района Московского области в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, представлено письменное мнение, которым просят в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В обоснование возражений ссылаются на отсутствие разрешения на строительство при начале строительных работ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1-2 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Согласно ч.3 ст. 222 ГКРФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ N 22 в постановлении от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснил, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 900 кв.м., с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> (л.д.11). Право собственности зарегистрировано в Росреестре по МО в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (п.1 ст. 83 Земельного кодекса РФ). В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым территориальным зонам (п.п. 1 п. 1 ст. 85 ЗК РФ). Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытого и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной застройки и т.д. (п.5 ст. 85 ЗК РФ). При этом под объектом индивидуального жилищного строительства согласно п.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ понимаются отдельно стоящие жилые дома, предназначенные для проживания одной семьи, с количеством этажей не более три. Таким образом, строительные работы осуществлены с соблюдением требований о разрешенном виде использования земельного участка и иных требований по застройке земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности с учетом категории земли и его разрешенного использования.

Согласно заключения выводам строительно-технической экспертизы, возведенный жилой дом, лит. А, А1, А2, общей площадью 187,5 кв.м., этажность:3, по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает законные права и интересы других лиц, строительные нормы и правила соблюдены. Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение суд не находит, выводы эксперта никем не оспорены и не опровергнуты.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, инвентарный <номер>, лит. А, А1,А2, общей площадью 187,5 кв.м., жилая площадь 91,9 кв.м., этажность-3, назначение: жилое, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>

Настоящее решения является основания для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья