Решение № 12-127/2025 12-4/2026 от 1 февраля 2026 г. по делу № 12-127/2025

КОПИЯ

№ 12-4/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена 02.02.2026

Мотивированное решение составлено 02.02.2026

02 февраля 2026 года г. Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Кириллова Л.В.,

при секретаре Фроловой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Аминова Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 21.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 21.11.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 21.11.2025, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указал, что исследованная в материалах дела видеозапись не свидетельствует о допущенном им нарушении. Исходя из её содержания автомобиль под его управлением на 19 секунде записи, завершая манёвр обгон, и двигаясь по диагонали относительно проезжей части, сначала заезжает задним левым колесом на дорожную разметку 1.1, делящую проезжую часть на половину, а затем на дорожную разметку 1.14.1 «пешеходный переход». Указанное свидетельствует о том, что на пешеходном переходе автомобиль под его управлением находился в границах «своей» полосы для движения. Траектория движения автомобиля под его управлением указанная в схеме места совершения административного правонарушения явно противоречит видеозаписи. Согласно схеме места совершения административного правонарушения, автомобиль под его управлением возвращается на «свою» полосу движения уже после проезда по встречной полосе пешеходного перехода, что не соответствует действительности. В этой части схема, также противоречит показаниям должностных лиц, которые показали, что маневр обгона был завершен на пешеходном переходе. При этом схема места совершения административного правонарушения не содержит замеров ширины каждой полосы для движения в зоне пешеходного перехода. Считает факт частичного заезда на полосу встречного движения транспортного средства под его управлением в момент нахождения его на пешеходном переходе не доказанным. Горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 приложения № 2 ПДД РФ и дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход» размещены не в соответствии со схемой/проектом организации дорожного движения, утвержденной главой администрации МО г. Новотроицк. В соответствии с абз. 5, п.п. 3, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Указал, что с вмененным ему правонарушением он не согласен, обгон им был совершен до пешеходного перехода. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Аминов Ш.М. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Выслушав ФИО1, его защитника Аминова Ш.М., допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В зоне действия дорожного знака 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В соответствии с абз. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ).

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 27.09.2025 примерно в 17 час. 05 мин. ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 06.03.2025 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством – автомобилем «VOLKSWAGEN 7HM MULTIVAN» государственный регистрационный знак № регион, двигался по улице Железнодорожной в г. Новотроицк, в сторону улицы Советской у дома № 35 по улице Железнодорожной в г. Новотроицк в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), при совершения обгона попутного транспортного средства в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно.

По делу были исследованы письменные материалы дела, а именно:

- протокол об административном правонарушении 56 ВС 025121 от 27.09.2025 г., согласно которому 27.09.2025 г. в 17 час. 05 мин. ФИО1, управляя автомобилем «VOLKSWAGEN 7HM MULTIVAN» государственный регистрационный знак № регион, у дома № 35 по улице Железнодорожной в г. Новотроицк в нарушение п. 11.4 ПДД РФ при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 ПДД РФ, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

- схема места совершения административного правонарушения от 27.09.2025 г., которая согласуется с протоколом об административном правонарушении 56 ВС 025121 от 27.09.2025 г. подписана должностным лицом, составившим схему, ФИО1, который после ознакомлении выразил не согласие с данным документом;

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицк Оренбургской области от 06.03.2025 г., вступившего в законную силу 18.03.2025 г., на основании которой ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

- исследованная в судебном заседании видеозапись, представленная Госавтоинспекцией МУ МВД России «Орское» на оптическом диске, на которой зафиксировано как водитель автомобиля «VOLKSWAGEN 7HM MULTIVAN» государственный регистрационный знак № регион в нарушение п. 11.4 ПДД РФ совершая обгон, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе;

- копия проекта организации дорожного движения у дома № 35 по улице Железнодорожной в г. Новотроицке, из которой следует, что горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 приложения № 2 ПДД РФ и дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 ПДД РФ размещены в соответствии с организацией дорожного движения, утвержденной главой администрации муниципального образования г. Новотроицк.

Судом установлено, что ранее вступившим в законную силу 18.03.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 06.03.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект) (абзац 6 пункта 15 названного постановления).

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ) документация по организации дорожного движения разрабатывается на основе документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, долгосрочных целевых программ, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры городских округов, поселений, материалов инженерных изысканий, результатов исследования существующих и прогнозируемых параметров дорожного движения, статистической информации.

В состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения (часть 4 указанной статьи).

Дорожные знаки согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" относятся - наряду с разметкой, светофорами, дорожными ограждениями, направляющими устройствами и иными сооружениями и устройствами, являющимися элементами обустройства дорог и предназначенными для организации дорожного движения, - к техническим средствам организации дорожного движения. Данные знаки устанавливаются на дорогах с целью информирования участников дорожного движения об условиях и режимах движения (ГОСТ Р 52290-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования (утвержден и введен в действие приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 121-ст.).

Размещение на дороге технических средств организации дорожного движения, не предусмотренных документацией по организации дорожного движения, не допускается (пункт 7 статьи 11 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ).

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. – инспектор ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» суду пояснил, что в ходе несения службы с А. 27.09.2025 около 17 час. 00 мин. у дома № 35 по улице Железнодорожной в г. Новотроицк он увидел, как автомобиль «VOLKSWAGEN 7HM MULTIVAN» государственный регистрационный знак № регион, который двигался по улице Железнодорожной в сторону улицы Советской в г. Новотроицке, совершил обгон движущихся впереди транспортных средств на пешеходном переходе. На видеозапись был зафиксирован факт совершения обгона на пешеходном переходе, составлена схема места совершения административного правонарушения. Он видел и настаивает, что при совершении обгона водитель автомобиля VOLKSWAGEN 7HM MULTIVAN» государственный регистрационный знак № регион выехал на полосу встречного движения на пешеходном переходе, то есть обгон был начат до пешеходного перехода, но завершен, когда автомобиль оказался на пешеходном переходе. Место совершения административного правонарушения является <...>, где установлены дорожные знаки и нанесена разметка пешеходный переход. О том, что пешеходный переход и знаки должны быть установлены возле дома № 37 по ул. Железнодорожной в г. Новотроицке ему не было известно. С документацией по организации дорожного движения он не был ознакомлен.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А. суду пояснил, что 27.09.2025 около 17 час. 00 мин. он находился на службе вместе с К. У дома № 35 по улице Железнодорожной в г. Новотроицк ими был замечен автомобиль «VOLKSWAGEN 7HM MULTIVAN» государственный регистрационный знак №, двигающийся по улице Железнодорожной в сторону улицы Советской в г. Новотроицке. Данное транспортное средство привлекло его внимание, поскольку его водитель начал выполнять обгон нескольких движущихся в попутном направлении машин. В этот момент он заметил, что автомобиль «VOLKSWAGEN 7HM MULTIVAN» государственный регистрационный знак №, совершая обгон и находясь на полосе дороге, предназначенной для встречного движения, оказался в зоне действия дорожных знаков, обозначающих границы пешеходного перехода, и только после этого завершил обгон и вернулся на полосу дороги попутного направления. После того, как автомобиль ФИО1 был остановлен, ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где ФИО1 были разъяснены и понятны его права и обязанности. Он составил схему места совершения административного правонарушения, с которой был ознакомлен ФИО1, водитель был не согласен с данным документом, утверждая, что завершил обгон до пешеходного перехода, но это неверно, поскольку он видел, как автомобиль «VOLKSWAGEN 7HM MULTIVAN» государственный регистрационный знак № начал обгон до пешеходного перехода завершил его уже в зоне действия дорожных знаков, обозначающих границы пешеходного перехода. Место совершения административного правонарушения является <...>, где установлены дорожные знаки и нанесена разметка пешеходный переход. О том, что пешеходный переход и знаки должны быть установлены возле дома № 37 по ул. Железнодорожной в г. Новотроицке ему не было известно. С документацией по организации дорожного движения он не был ознакомлен.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны сотрудников Госавтоинспекции не установлено. Доказательств наличия у них какой-либо личной заинтересованности в исходе настоящего дела судом не установлено, а само по себе исполнение указанными должностными лицами своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Наличие властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения законность действий указанных должностных лиц полиции по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении протокол, схема составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и исследованной в судебном заседании видеозаписи, автомобиль «VOLKSWAGEN 7HM MULTIVAN» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 у дома № 35 по улице Железнодорожной в г. Новотроицк при совершении обгона попутного транспортного средства в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект) (абзац 6 пункта 15 названного постановления).

Согласно проекту организации дорожного движения, утвержденному главой муниципального образования город Новотроицк в 2022 году, следует, что у дома № 37 по улице Железнодорожной в г. Новотроицке должны быть размещены горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 приложения № 2 ПДД РФ и дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 ПДД РФ.

Вместе с тем, фактически горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 приложения № 2 ПДД РФ и дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 ПДД РФ размещены возле дома № 35 по ул. Железнодорожная в г. Новотроицке, что подтверждается показаниями ФИО1, его защитником Аминовым Ш.М., сотрудниками полиции А., К., а также допрошенным в судебном заседании специалистом Ж., которая подтвердила тот факт, что согласно проектной документации, горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 приложения № 2 ПДД РФ и дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 ПДД РФ должны быть размещены возле дома № 37 по ул. Железнодорожной в г. Новотроицке, а не возле дома № 35 по ул. Железнодорожной.

В связи с этим, сделать вывод о том, что автомобиль под управлением ФИО1 в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при совершения обгона попутного транспортного средства в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно, а ФИО1 совершил деяние, квалифицируемое по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, не представляется возможным.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным, прихожу к выводу о том, что постановление от 21.11.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление от 21.11.2025 подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Новотроицка Оренбургской области от 21.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья