Приговор № 1-132/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-132/2020

Дело №1-132/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Константиновского района Нефедова Ю.Е.,

подсудимого ФИО1

защитника Коробовой М.П. предоставившей ордер №81665 от 22.06.2020

при секретаре Базалевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно, незаконно, из корыстных побуждений с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился на территории организации ЧОУ ДПО УЦ «Профтех» по адресу: <адрес>, на которой расположены различные запасные части от автомобилей, принадлежащие К, где реализуя свой преступный умысел, отключил электрическое питание территории организации, фрагментом ветки дерева, ФИО1 подпер сетку ограждения, и через образовавшийся проход незаконно проник на территорию ЧОУ ДПО УЦ «Профтех», откуда тайно похитил механическую коробку передач от легкового автомобиля Mitsubishi Lancer Station Wagon 1990 года выпуска, стоимостью 13000 рублей, коробку с шатунами в количестве 3 штук и поршнями в количестве 4 штук от двигателя автомобиля Citroen Xantia 1997 года выпуска, общим весом 5 килограмм 540 граммов, которые К оценивает как лом черного металла, стоимостью 7 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью металла 38 рублей 78 копеек, а также генератор от автомобиля ВАЗ 2109 стоимостью 2000 рублей, лежавшие на земле с правой стороны от места проникновения возле автомобиля Mitsubishi Lancer Station Wagon. Продолжая свой преступный умысел ФИО1, из автомобиля ГАЗ-33021 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего К, похитил проблесковый маяк для эвакуатора стоимостью 1600 рублей, аккумуляторную батарею «BOSCH» 75А стоимостью 5000 рублей, автомобильную магнитолу «Hyundai» H-CMD 7082 стоимостью 1800 рублей, карту памяти для автомобильной магнитолы объемом памяти 32 гигабайта стоимостью 1000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядился по своему усмотрению, причинив К значительный материальный ущерб в размере 24438 рублей 78 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и в присутствии адвоката, после консультации с ним, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, изложенные в ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса).

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Потерпевшим К подано заявление, которым он просил слушать дело в его отсутствие, не возражал против слушания дела в особом порядке, ущерб не возмещен.

Суд, выслушав подсудимого, находит его ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно поддержано в судебном заседании после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.

С учетом обстоятельств дела, категории совершенного преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, так как пришел к выводу о том, что данный вид наказания наиболее будет способствовать исправлению осужденного.

Суд не усматривает в деле каких-либо исключительных обстоятельств, в связи с чем, не подлежат применению положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим К, ввиду отсутствия возражений подсудимого против обвинения, признания им вины в совершении инкриминированного деяния, исходя из объема похищенного, вмененного подсудимому огранном предварительного следствия, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в объеме ущерба, причиненного преступлением.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком ДВЕСТИ часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора возложить на Филиал по Константиновскому району ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Ростовской области.

Гражданский иск К удовлетворить в части, взыскав с ФИО1 в пользу К сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 24438 (двадцать четыре тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 78 копеек.

Вещественные доказательства – темно синие кроссовки «Adidas», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Константиновскому району, возвратить по принадлежности ФИО1, остальные вещественные доказательства по делу, считать возвращенными по принадлежности.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовской областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Судья С.В. Камашин